什么是仲裁？

眾所周知，當雙方或多方在生意上或其他財物方面出現(xiàn)經(jīng)濟糾紛，無法協(xié)商一致解決的情況下，一般會去法院打官司，這就是民事訴訟。民事訴訟乃大眾所熟知的、最普遍的爭議解決方式，除此之外，還有一種和民事訴訟相類似的糾紛解決辦法，那就是仲裁。商事仲裁，具體是指為解決平等主體的公民、法人和其他組織之間所發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權益糾紛的仲裁。

仲裁是按雙方的意愿選定仲裁員并成立一個特定的仲裁庭，由仲裁庭審理雙方之間的爭議并作出終局裁決，該裁決因國家法律確認而對雙方具有如同法院裁判一樣的約束力。由于仲裁是基于雙方的意愿而形成的，故前提是須有一個雙方同意以仲裁方式解決利益糾紛的仲裁協(xié)議或者仲裁條款。該仲裁協(xié)議或者仲裁條款可以在雙方進行商事交易之初就訂好，也可以在糾紛出現(xiàn)之后雙方另行協(xié)商訂立。在我國的仲裁實踐中，發(fā)生爭議的一方當事人向仲裁機構提起仲裁后，另一方當事人會基于不同目的向中級人民法院提起確認仲裁協(xié)議效力之訴。

什么是仲裁庭？

審理案件并作出最終裁決的主體是仲裁庭，仲裁庭是為解決該案糾紛而臨時成立的，具有中立性、臨時性和專業(yè)性等特點。仲裁庭的組成人數(shù)一般為單數(shù)，可以是一人、三人或五人，根據(jù)我國《仲裁法》第三十條的規(guī)定，仲裁庭一般由一人或者三人組成，對應的即是獨任庭、合議庭，所以，我國目前僅存在一人或三人組成仲裁庭的情況，而國際上存在由五人組成仲裁庭的情形，單數(shù)設計便于合議時有不同意見的情況下形成多數(shù)意見。特殊情況下也有偶數(shù)的，即基于省錢、控制成本的考慮，仲裁庭由二人組成，若二人的意見一致，就可以作出裁決；若二人不能形成一致意見，則需要由此二人再公推一位公斷人作出裁決。

仲裁員需要滿足哪些條件？

選定或指定的仲裁員一定是除雙方之外的第三人，與雙方?jīng)]有利益糾紛，且無利害關系，具有中立性。仲裁員的人選可以是律師、退休或辭職的法官，或其他同等能力的具有法律及經(jīng)貿知識的專業(yè)人才。作為當事人選擇的仲裁員一般應是品德高尚、通情達理、有法律及其他專業(yè)知識，有能力對爭議的案件作出正確判斷和裁判的人。大部分國家法律，如英國仲裁法對仲裁員的條件要求只是“獨立公正”，我國《仲裁法》在第十三條規(guī)定“公道正派”，并規(guī)定了至少必須符合“三八二高”的任一種條件。事實上只有獨立公正是不夠的，若仲裁員濫竽充數(shù)，沒有法律知識或其他專業(yè)知識，無法推進仲裁程序及作出獨立判斷和裁決，難保不被負責監(jiān)督的法官批評，甚至導致當事人投訴，嚴重時會被換人，這會徹底摧毀其作為被選仲裁員的名聲和賴以生存的基礎。

仲裁的形式

仲裁包括常設機構的仲裁和臨時仲裁兩種，事實上，在1892年倫敦國際仲裁院（LCIA）出現(xiàn)之前，世界上的仲裁只有一種，即由仲裁員組成仲裁庭進行的仲裁。仲裁裁決作出后，仲裁庭就不存在了，所以，仲裁也可以叫臨時仲裁（ad hoc arbitration），拉丁文“ad hoc”意為“僅為次目的而設”，相對于仲裁機構的常設性，非機構的仲裁被稱為臨時仲裁是準確的。

我國《仲裁法》的規(guī)定有一些不同。我國《仲裁法》規(guī)定的仲裁只是機構仲裁，故沒有約定仲裁委員會或者約定的仲裁委員會不明確的仲裁協(xié)議無效；臨時仲裁在我國沒有法律地位，暫不被公權力承認，不能根據(jù)《仲裁法》第六十二條申請強制執(zhí)行；關于仲裁庭的組成和人數(shù)，只能在仲裁機構的仲裁員名冊中選定或指定一人或三人，而不是采用國際通行的“如沒有協(xié)議約定，才適用仲裁地國家的仲裁法組庭”的規(guī)定；還有，首席仲裁員由當事人雙方共同選定，雙方不能共同選定的，由仲裁機構的主任指定，而不是采用國際通行的由各自已選定的仲裁員共同指定的做法。

如何代理仲裁案件？

不管作為仲裁員，還是作為代理仲裁案件的律師，我們辦理的案件既是國內仲裁案件，又是國際仲裁案件。故研究仲裁法，應該有國際觀念，有國際視野，不能囿于中國《仲裁法》的規(guī)定，還要懂得《紐約公約》是我國仲裁法律制度的最高法律淵源。如何沖破本國仲裁程序法的制度樊籬，就要根據(jù)《紐約公約》的原則發(fā)現(xiàn)本國仲裁程序法只是任意法，在仲裁意思自治的大原則下大膽創(chuàng)新。辦理仲裁業(yè)務時，還要學習掌握外國仲裁法特別是普通法國家的仲裁、合同、公司、證據(jù)等法律，這樣在經(jīng)辦國際仲裁案件時才知道如何駕馭和推進仲裁程序，及時、正確地作出國際仲裁裁決。

律師代理仲裁案件，可以把一案當成三四個案件來操作。一是作為申請人或被申請人在案件中的代理人，代理任務就是案件本身的勝訴；二是當對方當事人向仲裁機構或者法院提出程序性異議時，己方如何快速、準確地應對；三是裁決作出之后的執(zhí)行問題。

典型案例

司法機關對仲裁協(xié)議效力擴張進行認定

案例指引

湖北省高級人民法院對武漢某科教公司訴某香港公司的判決中確認仲裁條款效力案。

案情簡介

武漢A公司與某香港公司簽訂合營合同，合同訂有仲裁條款；后經(jīng)某香港公司同意，A公司將其在合營公司中的股權全部轉讓給武漢某科教公司，受讓人武漢某科教公司還與某香港公司簽訂協(xié)議書，對原合營合同的部分條款（如出資等）作了變更，在該協(xié)議書中未提及仲裁條款。武漢某科教公司與某香港公司在合資經(jīng)營公司期間發(fā)生爭議，某香港公司依據(jù)仲裁條款向有關仲裁機關提請仲裁，武漢某科教公司則向武漢市中級人民法院請求仲裁條款無效。

法院裁判

武漢市中級人民法院認為，武漢某科教公司與某香港公司簽訂的協(xié)議書，是對原合營合同的認可和部分變更，該協(xié)議書未明確規(guī)定仲裁條款，由于仲裁條款具有相對獨立性，故原合營合同中約定的仲裁條款對該合同的受讓人無約束力。

某香港公司不服，向最高人民法院提起申訴。最高人民法院明確指出，武漢某科教公司與某香港公司簽訂的協(xié)議書只是對原合營合同部分條款的變更，未變更的原合營合同的其他條款仍然有效，應視為武漢某科教公司與某香港公司對原合營合同中的仲裁條款是認同的，雙方因合營合同而發(fā)生的爭議，應按約定提交仲裁機構解決。

在再審程序中，湖北省高級人民法院于1999年1月按照最高人民法院的意見作出民事裁定書，撤銷了武漢市中級人民法院的裁定。

筆者觀點

此案給我們的啟示是，債權轉讓如果伴隨合同的部分變更，未變更的原合同其他條款，包括仲裁條款仍然有效，而無須另行聲明仲裁的合意。

仲裁協(xié)議效力“長臂”現(xiàn)象一般存在于以下情形中：法人合并與分立；自然人的死亡后繼承；合同轉讓（合同概括轉讓、債權讓與、債務承擔）；清償代位；代理；傀儡公司；法人分支機構；特定第三人；等等。在債權轉讓中，原則上仲裁協(xié)議對受讓人有效。然而，如當事人另有約定，或在受讓債權時受讓人明確反對或者不知有單獨仲裁協(xié)議的，仲裁協(xié)議對受讓人不產(chǎn)生約束力。

文章來源：《商事仲裁法律與實務》