圖為《中國企業(yè)“走出去”涉仲裁爭議解決課題調研報告》發(fā)布現(xiàn)場。 貿仲供圖

□法治日報全媒體記者  張 維

□ 見習記者 薛金麗

在經濟全球化的背景下,中國企業(yè)逐漸成為參與全球經濟競爭與合作的生力軍。近年來,國際形勢復雜多變,中國企業(yè)“走出去”面臨巨大風險,對高質量爭議解決服務的需求不斷增加。

由中國國際經濟貿易仲裁委員會(以下簡稱貿仲)和北京市君澤君律師事務所聯(lián)合發(fā)布的《中國企業(yè)“走出去”涉仲裁爭議解決課題調研報告》(以下簡稱《報告》)顯示,70%的受訪企業(yè)會在涉外合同中約定仲裁條款,86%的受訪企業(yè)表示會在“走出去”過程中選擇仲裁作為爭議解決方式。中國企業(yè)“走出去”過程中的糾紛地域以東南亞、港澳臺地區(qū)、歐洲和北美地區(qū)為主。最常選擇的國際仲裁機構排名中,貿仲、香港國際仲裁中心及新加坡國際仲裁中心位列前三。

逾3成企業(yè)表示贏多輸少

據了解,貿仲于2022年上半年發(fā)起了2022年度中國企業(yè)“走出去”仲裁調研項目。此舉旨在更好貫徹落實共建“一帶一路”倡議,積極響應我國加快涉外法治工作的要求,為新時代中國企業(yè)“走出去”保駕護航。

“希望本次調研形成的研究成果能為國家未來制定完善相關法律和政策,創(chuàng)造支持中國企業(yè)‘走出去’的有利環(huán)境提供智力支持?！辟Q仲黨委書記、副秘書長徐延波說。

貿仲自身即為本次課題研究提供了豐富的仲裁實踐作為基礎和支撐。據統(tǒng)計,近年來,貿仲涉外案件比例不斷上升,國際化因素顯著增強,年均涉外案件近七百件。2021年,貿仲案件涉及93個國家和地區(qū),涉“一帶一路”案件達136個,爭議類型覆蓋基礎設施建設、貨物進出口、投融資等多個領域。從受案量、當事人國別數(shù)、爭議標的額來看,貿仲在國際知名仲裁機構中均名列前茅。

從國家布局、企業(yè)需求和機構建設出發(fā),貿仲認為有必要進一步深入了解中國企業(yè)“走出去”涉仲裁爭議解決情況。

為此,課題組通過問卷方式共調研了150多家“走出去”企業(yè),以大中型企業(yè)為主、同時兼顧了小型企業(yè)。其中,約一半的企業(yè)分布在制造業(yè)、基礎設施和工程建設行業(yè)、金融業(yè)、TMT行業(yè)。

《報告》顯示,近6成的受訪對象曾在東南亞地區(qū)遇到糾紛,約40%的企業(yè)在歐洲和北美地區(qū)遇到糾紛。在非洲地區(qū)遇到糾紛的企業(yè)較前述地區(qū)略少,但仍有30%的占比,不可忽視。

從糾紛類型來看,貨物買賣合同糾紛和建設工程合同糾紛位居前列。

從仲裁結果來看,在涉外仲裁案件中,45%的受訪企業(yè)達成了和解,31%的受訪企業(yè)表示贏多輸少,19%的受訪企業(yè)表示輸贏基本持平,僅有5%的受訪企業(yè)表示其涉外仲裁案件結果輸多贏少。

中國企業(yè)話語權顯著增強

選擇一個好的仲裁機構,對于企業(yè)維護自身合法權益而言無疑是至關重要的。

《報告》發(fā)現(xiàn),在中國企業(yè)選擇仲裁作為爭議解決方式的原因或影響因素上,仲裁機構的獨立性位列第一,其次是裁決執(zhí)行力和保密性。

中國的仲裁機構顯然具有很強的競爭力?！秷蟾妗凤@示,在眾多國際仲裁機構中,受訪企業(yè)對貿仲整體滿意度最高,新加坡國際仲裁中心和香港國際仲裁中心則分列二、三名。

但是能否被選擇,并不完全取決于仲裁機構的競爭力,還需要市場主體本身的話語權。

“2000年剛‘走出去’的時候,企業(yè)實力相對較弱,從經營模式上看處于產業(yè)鏈低端,話語權相對不多,所以在爭議解決方式的選擇上,基本處于對方約定仲裁就是仲裁,約定訴訟就是訴訟’?！敝幸笨乒ぜ瘓F總法律顧問楊荊州說,這種無助的狀況在企業(yè)實力增強后有所好轉,“特別是仲裁機構選擇上的話語權在逐步增強”。

變化的確正在發(fā)生。中國有色集團公司總法律顧問張向南說,一些“走出去”的中國企業(yè)不僅仲裁的意識有所提高,隨著中國整體實力增強、企業(yè)個體實力增強,談判的話語權也在增強,并且境外的投資風險防范能力也進一步提高。我國企業(yè)在不斷增強自身實力的同時應重視爭議解決條款,牢牢把握爭議解決方式選擇的話語權,有能力主導將爭議解決地選擇在中國,將中國約定為仲裁地。

“以仲裁方式解決爭議是不可妥協(xié)的底線?！敝袊镔Y裝備部(國際事業(yè)有限公司)總法律顧問孫曉青如是說?！半S著談判地位的此消彼長,我們擁有更多的話語權之后,在合同示范文本中我們首先選擇貿仲委,其次是香港仲裁中心。”

讓中國仲裁更具國際化

讓更多“走出去”的中國企業(yè)選擇中國仲裁機構,實現(xiàn)中國企業(yè)“走出去”與中國仲裁同步“走出去”,還有許多工作要做。

司法部公共法律服務管理局二級巡視員石海指出,目前國內企業(yè)對于仲裁這一爭議解決方式的認識還不到位,仲裁在中國企業(yè)中的普及程度依然不高。除法律屬性之外,應進一步宣傳強調仲裁的經濟屬性和社會屬性,同時通過《中華人民共和國仲裁法》的修訂讓中國仲裁更加具有新時代和國際化的特征。

石海透露,目前司法部正著力從支持國際仲裁中心建設、仲裁機構體制機制改革、仲裁人才培養(yǎng)等方面推動中國仲裁的發(fā)展,加快中國仲裁國際化步伐,“希望中國仲裁在未來能更好地服務于中國經濟全球化進程”。

國際獨立仲裁員、最高人民法院國際商事專家委員會委員陶景洲提出,要打造國際仲裁服務的“中國平臺”,“推動中國仲裁的國際化,同時要注重國際仲裁的中國化”。

國際投資爭端解決中心調解員、外交學院教授、貿仲委仲裁員盧松認為,應推動中國仲裁規(guī)則和水平接軌與國際實踐接軌,助力實現(xiàn)案件委托與辦理的高效化。

“我們渴求更多通曉國際規(guī)則、精通涉外仲裁業(yè)務的高端人才,能在域外為我們提供幫助或服務。”中國鋁業(yè)集團有限公司總法律顧問胡振杰說。

中國石油化工集團有限公司首席法律專家徐志遠認為,應重視中國企業(yè)關于涉外仲裁法律服務的需求,提高仲裁員隊伍建設,有針對性地開展實務性培訓,推動中國仲裁機制的國際商事仲裁服務提升質效。

仲裁機構的獨立性是中國企業(yè)選擇仲裁機構的重要考量因素。中國航天科工集團原副總法律顧問王耀國和匯福糧油集團副總裁戴學輝建議,通過《中華人民共和國仲裁法》的修訂,改革仲裁機構的現(xiàn)代化治理結構,完善仲裁機構獨立性,推動中國仲裁機構的公信力和國際競爭力進一步提升,讓中國企業(yè)在國際仲裁選擇方面有更多的話語權。

《報告》也認為,從整體看,要進一步完善仲裁法律制度、打造國際仲裁服務的“中國平臺”以及加強涉外仲裁人才的培養(yǎng)等工作。

在仲裁機構層面,《報告》建議,可推動仲裁機構的現(xiàn)代化治理結構改革,完善仲裁機構獨立性;大力加強中國仲裁品牌形象建設;提高仲裁員隊伍建設,提高其專業(yè)素質和外語水平;完善線上仲裁程序,發(fā)展線上仲裁服務平臺;建立多樣化仲裁規(guī)則,為“走出去”企業(yè)提供各類有特色的涉外仲裁服務。

在企業(yè)層面,《報告》建議,重視爭議解決條款,牢牢把握爭議解決選擇話語權;中國企業(yè)“走出去”,企業(yè)法務人員“跟出去”;重視企業(yè)涉外法律人才培養(yǎng),針對涉外仲裁開展實務性培訓。