國際商事法庭是我國最高人民法院專門處理國際商事糾紛的常設審判機構，是國際商事爭端解決機制的重要組成部分。新加坡國際商事法庭是我國“一帶一路”國際商事爭端解決機制的主要對標，新加坡國際商事法庭引入“外籍法官”打造國際化爭端解決隊伍，引入退休法官打造專業(yè)化爭端解決隊伍，引入對接機制打造整體化爭端解決機制，它的制度和經(jīng)驗對于現(xiàn)代國際商事法庭建設和發(fā)展頗有可取之處。

華北電力大學（北京）新金融法研究中心主任、副教授、碩士研究生導師陳燕紅教授對于“一帶一路”國際商事爭端解決機制有著深入和全面的研究，鑒于此，此次特別邀請到陳燕紅教授參與此次專題訪談。陳燕紅教授同時也是北京德和衡律師事務所常務副主任、高級合伙人，并且擔任國際商會（ICC）銀行專業(yè)委員會數(shù)字化工作組專家、天津仲裁委員會仲裁員、深圳市前海國際商事調(diào)解中心調(diào)解員，北京市朝陽區(qū)“一帶一路”律師。

作為國際商事爭議解決領域的專家，您對“一帶一路”國際商事爭端解決機制有著豐富的經(jīng)驗和深刻的見解。在國際商事法庭的隊伍建設方面，您認為新加坡國際商事法庭(SICC)的特色體現(xiàn)在哪些方面？

陳燕紅：非常高興能參與這次訪談。新加坡國際商事法庭的隊伍建設確實具有獨特的特點和優(yōu)勢。新加坡通過修改憲法第 95 條第（4）款（C），規(guī)定總統(tǒng)可以根據(jù)總理和首席法官的推薦，謹慎地任命具備必要的專業(yè)知識、經(jīng)驗和資格的人擔任高級法院的國際法官。此外，新加坡還在憲法中對高等法院法官的相關內(nèi)容做了制度性修改，保障了國際法官與高等法院法官的權力和效力等同。目前，新加坡國際商事法庭所任命的41名法官中有18名國際法官。這18名國際法官中有7名來自英國，5名來自澳大利亞，來自法國、美國、加拿大、印度、日本和中國香港的各1名，其身份包括不同法系、法域的杰出律師、退休法官、學者、大學教授等。在新加坡國際商事法庭審判的案件中，基本由一名本土法官和兩名國際法官組成審理團隊，國際法官的知識和經(jīng)驗能為“固定案件管理會議（CMCS）”和審判過程帶來諸多好處，如突出爭議焦點、有效促使審判程序偏向重點部分、減少審判期長等。且 SICC 國際法官均來自其法域內(nèi)出色的法律職業(yè)工作者（大部分是其他國際商事法院的退休法官），他們的優(yōu)勢之一就是在審理“離案案件”時，有利于解決他國司法領域內(nèi)出現(xiàn)的有爭議的法律問題和商業(yè)慣例問題。

新加坡國際商事法庭(SICC)除了引入了外籍法官和退休法官，還引入對接機制打造整體化爭端解決機制，這方面對隊伍建設有那些幫助呢？

陳燕紅：一方面，設立案件管理會議。SICC 歸屬于新加坡高等法院，系高等法院的一個分支機構，其法官隊伍遵從新加坡高等法官架構模式。首先，新加坡高等法院法官的管理模式遵循法官職業(yè)化分類管理，法官與一般事務性工作脫軌，只負責審判性工作，書記員負責審判協(xié)助工作，行政部門負責一切服務性事項等，體現(xiàn)出新加坡國際商事法庭的審判形式專業(yè)化程度高。其中，案件管理會議程序作為法庭開展訴訟進程的一個前置程序，主要提供框架內(nèi)容指導審判前案件的各種處理事項和問題的討論，法官負責案件管理會議的實質性操作（如確定案件爭議點，了解案件事實等），登記處的司法常務官和登記官負責會議的程序性事項（如接收案件管理計劃、備忘錄、問題清單等），該程序確保當事人能夠遵守法律規(guī)定時限和法官的案件指示，使案件審判進程能夠順利進行下去。

另一方面，由法官對接調(diào)解和 ADR 機制。SICC的訴訟程序是司法干預背景下強制解決國際商事糾紛的爭端解決方式，調(diào)解和 ADR 作為審判的輔助手段，彌補了訴訟在制度軟性和靈活性方面的不足，當事人出于對時間和效率的考慮也會選擇這種非訴訟模式解決爭端。并且《新加坡調(diào)解公約》出臺后被諸多國家簽訂和認可，在更大的國際區(qū)域范圍內(nèi)提供了一種統(tǒng)一執(zhí)行調(diào)解協(xié)議的國際框架。

SICC在審理案件期間，主審法官或司法常務官通過舉行案件管理會議，在會議期間積極鼓勵當事人通過調(diào)解或其他形式的糾紛解決辦法來解決國際商事爭端，若當事人同意適用“調(diào)解”或者“其他 ADR”制度，法官會將該案件提交至新加坡國際調(diào)解中心，并且自己不擔任調(diào)解員。在新加坡的“state court”配備的調(diào)解或者其他 ADR 制度中，法官可以選擇自己擔任調(diào)解員，但高等法院本身不提供調(diào)解服務，所以高等法院的法官不可以在調(diào)解或者其他 ADR程序中擔任調(diào)解員，只能將當事人有調(diào)解意愿的案件提交到新加坡調(diào)解中心。SICC 作為高等法院的分支機構，其調(diào)解和其他 ADR 制度也在高等法院的法律框架內(nèi)進行。SICC 內(nèi)的法官亦不能擔任調(diào)解員，但在調(diào)解中心的組織結構中，由一名高等法院法官擔任調(diào)解中心的主席，兩名副司法常務官擔任副主任，以保證調(diào)解中心的公正性，滿足高等法院調(diào)解服務的需求。

立足于我國政治制度和經(jīng)濟發(fā)展狀況，新加坡國際商事法庭(SICC)引入外籍法官和退休法官等隊伍建設措施對我國的爭端解決隊伍建設有什么樣的借鑒意義？

陳燕紅：法官的能力和經(jīng)驗是國際商事法庭成功的關鍵因素之一。因此，建立一個專業(yè)化、高水平的國際商事審判人員培養(yǎng)機制，為國內(nèi)商事審判隊伍的培養(yǎng)提供可借鑒之路。國際商事爭端有著標的額大、多方關系復雜、爭議焦點不突出的特點。商業(yè)文書、外文文件、商事報告等材料文書涉及專業(yè)詞匯，特別是大型基建項目涉及諸多方面知識，這導致普通法院難以承受重大案件的審理。當事方不愿且不相信中方普通法院能夠有能力作出讓他們信服的判決裁定。因此，一支專業(yè)化、職業(yè)化的高能力法官隊伍是我國際商事法庭改革的重點。專業(yè)型法官不僅是現(xiàn)代商事型法院的緊缺資源，也是我國國際商事審判人員機制的短板。退休法官既擁有幾十年的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷和專業(yè)知識積累，其專業(yè)水平也更容易為當事人所接受，因此創(chuàng)設退休法官返聘制度，有助于緩解我國國際商事法庭的辦案壓力。首先，退休法官符合法官法所規(guī)定的國籍、政治和資格要件，不像“國際法官”那樣在我國推行開來困難重重；其次，退休法官的返聘可在法官員額制度外進行，實行固定任期制，對退休法官返聘后的工資福利待遇進行另外規(guī)定，不會對現(xiàn)有的法官名額造成沖擊；最后，退休法官返聘制度僅涉及法官法第十三條規(guī)定，如果只對該部門法進行修改并不會違反其他上位法，操作可行性高。但固定任期制的退休法官同樣有著獨立性的問題，即他們不享有法律關于現(xiàn)任法官的身份保障，他們在任期結束后是否續(xù)簽取決于有權限的部門的意見，這個時候難免會對任期制法官的獨立性造成影響。因此要特別謹慎對待對退休法官的選任制度，不僅要確認他們的專業(yè)資質，還要考察他們的誠信水平和認可度，必要時可以將其在任職期間審理的案件的當事人反饋作為選任標準之一。

對于我國的商事法官培養(yǎng)，您有什么建議？

陳燕紅：商事法官應進行職業(yè)化培養(yǎng)。商事法官在我國并不是專職的法官種類，在具體的業(yè)務指導中確實缺乏具有專業(yè)指導性、職業(yè)化的商事法官人才培養(yǎng)機制，這也是我國國際商事法庭的商事審判公信力不足的重要原因。首先，可借鑒國外國際商事法官的培養(yǎng)制度，從優(yōu)秀法官人才、律師或者其他法律人才中擇優(yōu)選擇專攻商事仲裁領域的法官；其次，商事法官的專業(yè)培訓，可采取“引進來”和“走出去”的方式，邀請國外商事法院的出色商事法官來華培訓或者把優(yōu)秀的商事審判人才派駐國外鍛煉；最后，要豐富商事法官的商事審判知識審判理念要符合多樣化市場的需求。

對于我國國際商事法庭審判機制的完善，您有什么建議？

陳燕紅：我個人建議對審判分工模式進行創(chuàng)新。當前，國際商事法庭目前一共有13名國際商事法官，他們工作于深圳、西安兩個國際商事法庭。每個案件的合議庭人數(shù)為3至5人，所以每位法官的審判負擔必然過重。鑒于商事 審判的工作繁復且專業(yè)程度高，應吸納優(yōu)秀的商事法律人才進入法庭擔任審判輔助工作，如文件審查工作、外文文件的翻譯工作等。在業(yè)務分工上，可以根據(jù)審判職能，組建審判業(yè)務團隊如法官、法官助理、書記員可以按照比例組建若干個專業(yè)審判團隊。發(fā)揮不同團隊的審判優(yōu)勢，加強并突出團隊在不同商事領域的審判業(yè)務能力，重點打造商事審判團隊的“王牌”審判領域。（文章僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)立場。）