□ 程嘯 （清華大學法學院教授）

未成年人使用網絡，參與網絡消費活動的情形越來越常見，如網絡購物、訂購外賣、注冊社交賬戶、付費聽歌看劇、玩網絡游戲以及觀看直播并打賞等。這些活動從民法的角度來說，就是在訂立和履行所謂的網絡消費合同。網絡消費合同與普通的線下消費合同本質相同，但也有很大的差異。一方面，當事人并不是面對面締約和履約，而是通過互聯網等信息網絡完成合同訂立，繼而在網上完成合同的履行。故此，一方往往無法知悉與其締約的另一方的民事行為能力如何？是否屬于未成年人？另一方面，網絡消費合同是“一對多”合同。為了交易效率，這些合同都是網絡服務提供方事先擬定的格式條款，相對人只能接受或不接受，無法修改或協商。這樣兩個特點產生的問題在于：其一，未成年人網絡消費合同效力如何認定？其二，怎樣規(guī)制網絡消費合同中的格式條款？本文討論第一個問題，即未成年人網絡消費合同的效力。

依據民法典，未成年人是指未滿十八周歲的自然人。十八周歲以上的自然人為成年人，是完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認；但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。不滿八周歲的未成年人，是無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。由此可見，當未成年人是無民事行為能力人時，其不能獨立實施民事法律行為，當然包括不能訂立任何網絡消費合同，即便訂立，依據民法典第一百四十四條，合同也是無效的。但如前所述，網絡消費合同中的經營者也好，網絡平臺服務的提供者也罷，并不是與消費者面對面訂立合同，所以并不知道締約當事人是無民事行為能力人。當然，即便不是面對面的訂立合同，經營者或網絡服務提供者也可以通過電子身份驗證系統等技術手段來核實對方當事人的民事行為能力。未成年人保護法第七十五條就要求建立統一的未成年人網絡游戲電子身份認證系統，網絡游戲服務提供者應當要求未成年人以真實身份信息注冊并登錄網絡游戲。第七十六條還規(guī)定，網絡直播服務提供者不得為未滿十六周歲的未成年人提供網絡直播發(fā)布者賬號注冊服務；為年滿十六周歲的未成年人提供網絡直播發(fā)布者賬號注冊服務時，應當對其身份信息進行認證，并征得其父母或者其他監(jiān)護人同意。故此，如果網絡服務提供者沒有按照法律法規(guī)施加的義務核實未成年人的身份，導致無民事行為能力人訂立網絡消費合同的，該合同當然是無效的。

問題在于，如果作為無民事行為能力或者限制民事行為能力的未成年人是利用父母的手機號碼或者微信號逃避技術監(jiān)管手段，而與網絡服務提供者訂立了網絡消費合同的，怎么辦？筆者認為，此時網絡消費合同是有效的。因為，導致未成年人成為網絡消費合同實際的一方當事人的原因在于父母等監(jiān)護人沒有履行監(jiān)護職責，并且經營者或者網絡服務提供者已履行法定義務如采取電子身份驗證等技術措施來驗證身份，不存在過錯。為了維護網絡交易的效率與安全，應當認定網絡消費合同是有效的?？紤]電子商務經營者作為交易對方通常難以在網絡環(huán)境下，通過自動信息系統認定消費者無民事行為能力人或者有無與其年齡、智力、精神健康狀況相符的行為能力，電子商務法第四十八條第2款還明確規(guī)定：在電子商務中推定當事人具有相應的民事行為能力。但是，有相反證據足以推翻的除外。這就是說，如果父母等監(jiān)護人提供了足夠的證據來證明，電子商務經營者知道或者應當知道對方當事人是不完全民事行為能力人而不能獨立實施民事法律行為的，就可以推翻對當事人具有相應的民事行為能力的推定。例如，在司法實踐中曾發(fā)生過的未成年人高額充值打賞主播的糾紛中，父母通過提出自己與未成年人的交流記錄、自己賬戶的平日消費習慣、未成年人的充值消費時間、賬戶與主播的聊天內容等證據證明了平臺應當知道實際的賬戶操作人是未成年人時，那么，當未成年人是無民事行為能力人時，或者未成年人是限制民事行為能力人且該民事行為與其年齡、智力不相適應的，那么合同應屬無效，充值和打賞的金額應當返還。對此，《最高人民法院關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（二）》第9條規(guī)定：“限制民事行為能力人未經其監(jiān)護人同意，參與網絡付費游戲或者網絡直播平臺‘打賞’等方式支出與其年齡、智力不相適應的款項，監(jiān)護人請求網絡服務提供者返還該款項的，人民法院應予支持?！?/p>

限制民事行為能力人并非絕對不能實施民事法律行為，而是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。因此，在認定限制民事行為能力人訂立的網絡消費合同的效力時，關鍵是要看該合同是否與其年齡、智力相適應。如果適應，合同有效，否則，除非法定代理人追認，合同歸于無效。如何認定限制民事行為能力人實施的民事法律行為是否與其年齡和智力相適應，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第五條的判斷標準是：從行為與本人生活相關聯的程度，本人的智力能否理解其行為并預見相應的后果，以及標的、數量、價款或者報酬等方面認定。該標準來源于《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第3條：“十周歲以上的未成年人進行的民事活動是否與其年齡、智力狀況相適應，可以從行為與本人生活相關聯的程度、本人的智力能否理解其行為，并預見相應的行為后果，以及行為標的數額等方面認定?！钡?，這一條中只是提及了“標的數額”，卻沒有規(guī)定標的本身?？紤]到民法典第四百七十條第1款所規(guī)定的合同的主要內容包括了“標的”“數量”“質量”以及“價款或者報酬”，而關于限制民事行為能力人所實施的民事法律行為主要涉及的是財產關系，故此，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第五條將“標的、數量、價款或者報酬”作為認定的參考因素。該條中的“標的”主要是要考慮標的的復雜程度對于行為人的理解力的影響。換言之，就是要考慮到在財產交易中行為人能否理解其從事的民事法律行為的權利義務關系以及相應的法律責任，至于標的的具體內容如網絡消費合同中消費的具體內容是什么，并不需要考慮。如果限制民事行為能力人所實施的民事法律行為的標的擴張地理解為包括了消費內容，如未成年人看的網絡文學作品的內容是什么等，將會導致判斷上更加復雜和不確定。當然，如果網絡消費合同的標的存在色情、暴力等違背公序良俗或違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的，則可以依據民法典第一百五十三條，認定該合同無效。