專(zhuān)家：媒體應(yīng)基于公共利益 合法合理處理個(gè)人信息
法制網(wǎng)記者 王婧
備受關(guān)注的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：個(gè)人信息保護(hù)法）于2021年11月1日正式施行。當(dāng)眾人將目光投于這部法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的影響時(shí)，專(zhuān)家提示，這部法律對(duì)于傳媒行業(yè)也至關(guān)重要。
那么，大數(shù)據(jù)時(shí)代，媒體在個(gè)人信息處理中面臨哪些風(fēng)險(xiǎn)？媒體在個(gè)人信息保護(hù)方面應(yīng)遵守哪些原則、應(yīng)特別注意哪些問(wèn)題？圍繞這些問(wèn)題，2021年11月6日，由中國(guó)政法大學(xué)光明新聞傳播學(xué)院、北京卓亞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心主辦、法制網(wǎng)協(xié)辦，主題為“個(gè)人信息保護(hù)法：規(guī)則解讀與對(duì)媒體的影響”的研討會(huì)上，與會(huì)專(zhuān)家、學(xué)者、媒體從業(yè)人員展開(kāi)了深入分析和討論。
與會(huì)嘉賓一致認(rèn)為，媒體應(yīng)基于公共利益，合法合理地在新聞報(bào)道中處理個(gè)人信息。但同時(shí)，針對(duì)個(gè)人信息保護(hù)與社會(huì)公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)如何平衡，媒體對(duì)于個(gè)人信息處理的“度”如何掌握等一系列問(wèn)題，也成為與會(huì)嘉賓關(guān)注的焦點(diǎn)。
媒體“特殊的”權(quán)利和義務(wù)
借助互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，依托網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化、移動(dòng)化等傳播手段，傳統(tǒng)媒體向融合媒體快速轉(zhuǎn)型。報(bào)刊、雜志、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體形態(tài)，已逐步轉(zhuǎn)向多形式、多平臺(tái)、多渠道融合的新媒體發(fā)展模式。
“在這種情況下，傳媒行業(yè)處理的信息會(huì)出現(xiàn)在內(nèi)容生產(chǎn)端、分發(fā)傳播端、用戶(hù)接收端乃至運(yùn)營(yíng)平臺(tái)端等多流程部分。這些階段都有可能涉及到個(gè)人信息方面，尤其是平臺(tái)端大數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存、開(kāi)發(fā)、利用，都將受到個(gè)人信息保護(hù)法關(guān)于個(gè)人信息處理規(guī)則的規(guī)范?！敝袊?guó)政法大學(xué)光明新聞傳播學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)姚澤金強(qiáng)調(diào)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的傳媒行業(yè)理應(yīng)更加重視個(gè)人信息保護(hù)法，才能在媒體轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新發(fā)展大潮中做大做強(qiáng)。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授張新寶也持同樣看法，他認(rèn)為，“媒體從新聞采編到成果發(fā)布各個(gè)環(huán)節(jié)的行為，都屬于個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)制的個(gè)人信息處理行為”。
“那么，媒體在個(gè)人信息處理方面，應(yīng)該如何做守法的模范？媒體在肩負(fù)宣傳和輿論監(jiān)督的重要職責(zé)時(shí)，個(gè)人信息保護(hù)法又賦予了媒體哪些特殊的權(quán)利和義務(wù)？”法制網(wǎng)總裁、法治日?qǐng)?bào)社高級(jí)記者萬(wàn)學(xué)忠提出疑問(wèn)。
張新寶表示，一般處理個(gè)人信息都需要取得個(gè)人的同意，但個(gè)人信息保護(hù)法第十三條規(guī)定了六種例外情形，其中有兩項(xiàng)不需要經(jīng)過(guò)當(dāng)事人同意，即可處理個(gè)人信息?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：民法典）也有相關(guān)規(guī)定。
個(gè)人信息保護(hù)法第十三條第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，在合理的范圍內(nèi)處理個(gè)人信息的；依照本法規(guī)定在合理的范圍內(nèi)處理個(gè)人自行公開(kāi)或者其他已經(jīng)合法公開(kāi)的個(gè)人信息的，不需取得個(gè)人同意。“比如，在公共場(chǎng)所中，抓拍到的好人好事、某個(gè)緊急事件、某個(gè)違法犯罪行為等，采集這些信息作為新聞素材，是不需要經(jīng)過(guò)當(dāng)事人同意的。”張新寶說(shuō)，該法第二十七條對(duì)第十三條第六項(xiàng)內(nèi)容做了具體說(shuō)明。
個(gè)人信息保護(hù)法第二十七條明確規(guī)定，個(gè)人信息處理者可以在合理的范圍內(nèi)處理個(gè)人自行公開(kāi)或者其他已經(jīng)合法公開(kāi)的個(gè)人信息；個(gè)人明確拒絕的除外。個(gè)人信息處理者處理已公開(kāi)的個(gè)人信息，對(duì)個(gè)人權(quán)益有重大影響的，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定取得個(gè)人同意。
與前面的條文有重復(fù)規(guī)定的民法典第九百九十九條也明確規(guī)定，為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱(chēng)、肖像、個(gè)人信息等；使用不合理侵害民事主體人格權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
民法典的第一千零三十六條第三項(xiàng)也有規(guī)定，為維護(hù)公共利益或者該自然人合法權(quán)益，合理實(shí)施的其他行為，處理個(gè)人信息的，行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。
張新寶解讀分析到，“民法典和個(gè)人信息保護(hù)法的這些條款均強(qiáng)調(diào)了媒體在處理個(gè)人信息中，要基于公共利益，合理使用。這些條文在保護(hù)公眾知情權(quán)的同時(shí)，也保障了媒體能正常行使輿論監(jiān)督的權(quán)利，給予媒體更多的自由來(lái)進(jìn)行新聞報(bào)道，這也是對(duì)媒體行業(yè)規(guī)則的認(rèn)可。”
中國(guó)傳媒大學(xué)教授李丹林認(rèn)為，個(gè)人信息保護(hù)法并沒(méi)有賦予媒體特殊權(quán)利，而是在某些特定情況下，對(duì)媒體的義務(wù)和責(zé)任進(jìn)行了豁免和減輕。
傳播個(gè)人信息需把握好“度”
“從世界范圍來(lái)看，我國(guó)基于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)方面的新認(rèn)識(shí)，在充分吸收新的研究成果后，頒布個(gè)人信息保護(hù)法的時(shí)間不算晚?！睆埿聦氄J(rèn)為值得一提的是，“該法對(duì)敏感個(gè)人信息給予了特別保護(hù)，促使信息合理應(yīng)用方面，我國(guó)立法規(guī)制較為領(lǐng)先?！?/p>
提到敏感個(gè)人信息，中國(guó)政法大學(xué)特聘教授魏永征認(rèn)為，這個(gè)概念與民法典中提到的私密信息是不一樣的。
個(gè)人信息保護(hù)法對(duì)處理敏感個(gè)人信息有明確定義，該法第二十八條規(guī)定：“敏感個(gè)人信息是一旦泄露或者非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到危害的個(gè)人信息，包括生物識(shí)別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶(hù)、行蹤軌跡等信息，以及不滿(mǎn)十四周歲未成年人的個(gè)人信息?！?/p>
而私密信息在民法典人格權(quán)編中雖然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的定義，但民法典第一千零三十二條提法為：“……不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息”?？梢?jiàn)，敏感個(gè)人信息是以造成權(quán)益人的侵害和危害為視角，而私密信息則是以尊重權(quán)利人意愿為視角。
“這兩種概念并不完全重合，是有交叉的，都是個(gè)人信息的一部分，但在不同場(chǎng)合下它有不同的含義?！蔽河勒饕宰罡呷嗣穹ㄔ?018年第一批互聯(lián)網(wǎng)典型案例中龐某飛行航班信息泄漏的隱私權(quán)糾紛案予以說(shuō)明。
魏永征提醒媒體，在個(gè)人信息報(bào)道方面需要格外謹(jǐn)慎，應(yīng)把握好“度”。他說(shuō)，“上世紀(jì)我做媒體工作時(shí)，發(fā)現(xiàn)大家有個(gè)習(xí)慣性思維，就是認(rèn)為把采訪(fǎng)到的事實(shí)報(bào)道得越詳細(xì)越好，越具體越好，很在乎挖掘出的細(xì)節(jié)報(bào)道。如今，涉及到相關(guān)報(bào)道，要首先考慮個(gè)人信息的保護(hù)，特別是敏感信息的保護(hù)，應(yīng)該依法加以匿名化處理。”
浙江大學(xué)教授、網(wǎng)絡(luò)空間治理與數(shù)字經(jīng)濟(jì)法治（長(zhǎng)三角）研究基地主任兼首席專(zhuān)家王春暉特別提到，對(duì)于個(gè)人信息的定義，個(gè)人信息保護(hù)法增加了“不包括匿名化處理的信息”，即明確了個(gè)人信息若經(jīng)過(guò)匿名化處理，就不屬于個(gè)人信息，也就不適用于該法的相關(guān)規(guī)定?！靶侣劽襟w在對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行了合理的匿名化處理后，是可以進(jìn)行正常報(bào)道的。”
隨著個(gè)人信息保護(hù)法的出臺(tái)，媒體發(fā)布的新聞報(bào)道若涉及傳播公民個(gè)人隱私和敏感信息，將會(huì)面臨承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，這應(yīng)引起整個(gè)媒體新聞行業(yè)的高度重視。
“媒體的新聞報(bào)道內(nèi)容涉及個(gè)人信息的傳播，不能任性而為，而是應(yīng)當(dāng)依法而為。切不可盲目追求發(fā)稿速度和數(shù)量，而忽略質(zhì)量?！蓖醮簳煆?qiáng)調(diào)，“媒體屬于個(gè)人信息保護(hù)法中明確規(guī)定的個(gè)人信息處理者，其應(yīng)基于公共利益為目的，在合理的范圍內(nèi)處理個(gè)人信息。但是，媒體的報(bào)道應(yīng)當(dāng)最大限度地防止利用公共利益免責(zé)事由，對(duì)自然人隱私信息造成侵害。”
公共利益、合理處理等關(guān)鍵詞在此次研討會(huì)中頻繁出現(xiàn)?！霸谄胶庑侣剤?bào)道的真實(shí)性與個(gè)人信息的處理之間的問(wèn)題時(shí)，需要知道新聞?wù)鎸?shí)性的目的是什么，應(yīng)判斷是否為公共利益之所在。如果沒(méi)有特別要求，則沒(méi)有必要去挖掘某些個(gè)人信息或敏感信息?！睆埿聦毞治觥?/p>
如何平衡各項(xiàng)沖突有待進(jìn)一步研究
華東政法大學(xué)法制新聞研究中心副主任富敏榮律師發(fā)出一系列疑問(wèn)，“公共利益的范圍如何界定？媒體報(bào)道中的真實(shí)性要求與個(gè)信法中匿名化處理明顯產(chǎn)生沖突，而媒體報(bào)道的背后實(shí)質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾知情權(quán)，由此在實(shí)踐過(guò)程中，個(gè)人信息保護(hù)和尊重社會(huì)公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)之間產(chǎn)生沖突和矛盾時(shí)，如何解決？如何獲得一個(gè)公認(rèn)的平衡？”他認(rèn)為，這些問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)具體案例具體分析，還需要媒體人包括法律人在實(shí)踐中去探索和拓展。
來(lái)自媒體一線(xiàn)的中國(guó)新聞社政文部記者梁曉輝對(duì)于上述問(wèn)題深有感觸。他認(rèn)為，如何平衡好匿名化處理新聞主體和新聞報(bào)道的真實(shí)性，幾乎是每個(gè)媒體人都會(huì)面臨的“選擇題”。個(gè)人信息保護(hù)法如何更細(xì)致、更有效對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行操守規(guī)范，也是行業(yè)和學(xué)界的“必答題”。
中國(guó)記協(xié)國(guó)內(nèi)部一級(jí)調(diào)研員闞敬俠關(guān)注到，“我國(guó)關(guān)于政府、司法信息公開(kāi)的法律規(guī)范，都提出一個(gè)基本原則，就是信息公開(kāi)要堅(jiān)持依法保護(hù)公民個(gè)人信息和個(gè)人隱私。政務(wù)新媒體已成為一種新型的新聞媒體，同樣需要遵守個(gè)人信息保護(hù)法和遵循新聞職業(yè)倫理。如果政務(wù)新媒體發(fā)布的新聞不適當(dāng)?shù)剡^(guò)度披露個(gè)人信息，新聞媒體也不宜盲目轉(zhuǎn)載?！?/p>
闞敬俠提出自己的思考，“政務(wù)新媒體平臺(tái)有的類(lèi)似政府公報(bào)，有的具有新聞媒體性質(zhì)，其公開(kāi)裁判文書(shū)、行政處罰決定等各項(xiàng)信息內(nèi)容時(shí)，如何平衡信息公開(kāi)和個(gè)人信息、個(gè)人隱私保護(hù)之間的矛盾沖突，需要進(jìn)一步研究?！?/p>
若政務(wù)新媒體平臺(tái)公開(kāi)的信息通過(guò)被各種調(diào)查后，被證明有誤，媒體轉(zhuǎn)發(fā)這些信息后，是否承擔(dān)民事責(zé)任？針對(duì)此問(wèn)題，張新寶認(rèn)為，“原則上是不需要的。因?yàn)槊襟w有抗辯的事由，可用來(lái)對(duì)抗這一個(gè)過(guò)錯(cuò)。因?yàn)槊襟w轉(zhuǎn)載的信息來(lái)源具有權(quán)威性。但，如果轉(zhuǎn)發(fā)的政務(wù)新媒體平臺(tái)公開(kāi)信息后來(lái)被糾正了，媒體有一個(gè)更正的義務(wù)，就是后續(xù)要及時(shí)的、毫不保留的加以更正，并特此說(shuō)明錯(cuò)誤事項(xiàng)及更正內(nèi)容?！?/p>
張新寶特別提到，“若媒體把政務(wù)新媒體平臺(tái)公開(kāi)的信息中刻意遮掩的內(nèi)容全部揭開(kāi)，那媒體就突破了這一個(gè)權(quán)威信息來(lái)源的范疇，有可能要承擔(dān)責(zé)任。”
基于已經(jīng)公開(kāi)傳播且留存于網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容和信息，數(shù)據(jù)中心和個(gè)人信息主體要求刪除，李丹林提到，如果此時(shí)數(shù)據(jù)是否應(yīng)該刪除？這要考慮兩方面因素，即刪除與否哪種更有助于公共利益的維護(hù)和保障。
編輯：哈建偉
京公網(wǎng)安備 11010502000576號(hào)