織密司法保護(hù)網(wǎng) 守牢信息安全關(guān)
廣東高院發(fā)布個(gè)人信息保護(hù)典型案例
本報(bào)記者 吁 青 本報(bào)通訊員 陳康秀 楚惠如
圖為廣州互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)上開(kāi)庭審理李某訴某網(wǎng)絡(luò)科技公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案。劉夢(mèng)薇 攝
導(dǎo)讀
當(dāng)前，個(gè)人信息保護(hù)已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可忽視的議題，平衡個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)要素流動(dòng)的關(guān)系，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、行穩(wěn)致遠(yuǎn)至關(guān)重要。日前，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布了一批個(gè)人信息保護(hù)典型案例，涉及依法保護(hù)個(gè)人信息查閱復(fù)制權(quán)、個(gè)人信息的界定、惡意公布個(gè)人信息等內(nèi)容，法院充分發(fā)揮審判職能，保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益和規(guī)范個(gè)人信息處理，不斷推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)治理、數(shù)據(jù)治理法治化的司法實(shí)踐。
保障平臺(tái)用戶個(gè)人信息知情權(quán)
廣州某電子商務(wù)有限公司系某平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)主體，周某系該平臺(tái)的注冊(cè)用戶。2021年3月，周某致電平臺(tái)客服，表示其擔(dān)心個(gè)人信息泄露后被其他平臺(tái)或商家利用，為避免被電話推銷等廣告騷擾，希望該公司能披露所收集到的其個(gè)人信息。平臺(tái)客服表示：“用戶有填寫的信息，可以在App個(gè)人中心予以查看，且這些信息采取了加密的保護(hù)措施，不會(huì)泄露；對(duì)于用戶沒(méi)有填寫的信息，平臺(tái)無(wú)法展示?！蓖眨苣惩ㄟ^(guò)電子郵件向平臺(tái)隱私專職部門郵箱發(fā)送郵件，請(qǐng)求披露個(gè)人信息，平臺(tái)未予回復(fù)。后周某將該電子商務(wù)公司訴至法院，要求該公司向其披露收集的個(gè)人信息。
廣東省廣州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，周某要求平臺(tái)向其披露個(gè)人信息，實(shí)質(zhì)上是主張個(gè)人信息查閱復(fù)制權(quán)。個(gè)人對(duì)于個(gè)人信息處理者收集的個(gè)人信息，除存在依法不得查閱復(fù)制或權(quán)利濫用等情形外，均可依法行使查閱復(fù)制的權(quán)利，并不以個(gè)人信息泄露或存在泄露風(fēng)險(xiǎn)為前提條件。周某作為平臺(tái)注冊(cè)用戶，對(duì)于平臺(tái)所收集的個(gè)人信息及相關(guān)處理情況，有權(quán)要求平臺(tái)進(jìn)行披露。故判決該電子商務(wù)有限公司提供其收集的周某相關(guān)個(gè)人信息，以及其處理的相關(guān)情況，供周某查閱、復(fù)制。
■專家點(diǎn)評(píng)
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 丁曉東
該案明確了個(gè)人信息查閱復(fù)制權(quán)的邊界，體現(xiàn)了個(gè)人信息國(guó)家保護(hù)義務(wù)的制度性保障，具有十分重要的典型意義。查閱復(fù)制權(quán)是一種程序性的、防御性的權(quán)利，既是個(gè)人信息處理公開(kāi)、透明原則的重要體現(xiàn)，也是個(gè)人實(shí)現(xiàn)信息處理知情權(quán)的重要途徑，同時(shí)是個(gè)人行使更正、補(bǔ)充、刪除等其他個(gè)人信息權(quán)利的重要前提。查閱復(fù)制權(quán)的行使會(huì)影響到平臺(tái)企業(yè)的合規(guī)成本、運(yùn)行效率，不應(yīng)給相關(guān)企業(yè)造成過(guò)重的負(fù)擔(dān)，更不能侵害其他用戶的合法權(quán)益。
使用公民個(gè)人信息應(yīng)合理必要
2021年4月4日，張某等6人到某商家購(gòu)買了“劇本殺”游戲服務(wù)，游戲結(jié)束后感覺(jué)體驗(yàn)不佳，在相關(guān)游戲微信群中發(fā)表游戲體驗(yàn)的負(fù)面言論，并在相關(guān)平臺(tái)給予“差評(píng)”。該商家因上述負(fù)面評(píng)價(jià)導(dǎo)致桌面游戲熱門榜及點(diǎn)評(píng)星級(jí)均有所下降。商家在與張某等人溝通協(xié)商未果后，在其微信公眾號(hào)上發(fā)布“澄清證明”，內(nèi)容有張某等人的微信群聊記錄、游戲包廂監(jiān)控視頻錄像片段、張某等人的微信賬號(hào)信息，并稱“可向公眾提供全程監(jiān)控錄像”。張某等人認(rèn)為商家上述行為侵害其隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益，遂起訴至法院，要求停止侵權(quán)、賠禮道歉及賠償精神損失。商家則以張某等人惡意發(fā)布差評(píng)為由，提起反訴要求其承擔(dān)侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認(rèn)為，張某等人在某商家提供的包間內(nèi)的游戲活動(dòng)具有私密性，未征得張某等人的同意，商家擅自公開(kāi)監(jiān)控錄像，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的侵害。商家因提供服務(wù)獲取的張某等人微信個(gè)人賬號(hào)屬個(gè)人信息，擅自公開(kāi)亦構(gòu)成對(duì)個(gè)人信息權(quán)益的侵害。張某等發(fā)布的“差評(píng)”系對(duì)游戲服務(wù)體驗(yàn)的主觀感受，不屬于虛構(gòu)事實(shí)，商家店鋪排名因差評(píng)降低，也屬正常經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因此張某等發(fā)布差評(píng)，不構(gòu)成對(duì)該商家的侵權(quán)。法院遂判令該商家立即停止在微信公眾號(hào)中公開(kāi)含有張某等畫(huà)面的監(jiān)控錄像，刪除“可提供全程監(jiān)控錄像”的表述，以及張某等人的微信個(gè)人賬號(hào)信息，通過(guò)微信公眾號(hào)發(fā)布致歉聲明，并向張某等人賠償精神損害撫慰金各1000元。
■專家點(diǎn)評(píng)
北京理工大學(xué)法學(xué)院教授 洪延青
在大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為消費(fèi)者購(gòu)買商品和服務(wù)提供了快捷與便利，人們之間信息隱私無(wú)論是主動(dòng)還是被動(dòng)的交換、流轉(zhuǎn)都越來(lái)越頻繁，但是同時(shí)也應(yīng)注意到商家對(duì)其掌握的消費(fèi)者個(gè)人信息的合理使用界限。本案商家因提供“劇本殺”服務(wù)獲取張某等的微信賬號(hào)信息，如需公開(kāi)必須滿足個(gè)人信息保護(hù)法的要求，否則即屬于違法處理個(gè)人信息。值得注意的是，消費(fèi)者很多零散、雜亂信息不具備身份特征屬性，但經(jīng)處理組合后可能具有一定的識(shí)別度，如果經(jīng)組合后擅自披露能識(shí)別消費(fèi)者身份或其他信息，且未經(jīng)本人許可或者超出必要限度，也可能涉及違法。
保護(hù)用戶個(gè)人信息是平臺(tái)應(yīng)有之責(zé)
某互聯(lián)網(wǎng)公司開(kāi)發(fā)了某App借貸平臺(tái)，并持有、保管貸款人提交的個(gè)人資料信息。楊某于2017年7月至10月在該App借貸平臺(tái)借款4萬(wàn)余元。借款前，楊某按照該App借貸平臺(tái)要求，注冊(cè)登記個(gè)人信息，提供身份證正反面照片和本人手持身份證照片，授權(quán)通訊錄聯(lián)系人。后因楊某逾期未還款，楊某及其親屬、同事、朋友頻繁收到了自稱是某App或陌生人的催收信息。催收信息內(nèi)容除了借貸情況的基本信息外，還制作并向楊某發(fā)送了詆毀楊某的圖文信息。楊某認(rèn)為該公司捏造事實(shí)肆意誹謗，并以辱罵、威脅方式催款、并向他人惡意泄露其個(gè)人信息，侵犯了其個(gè)人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，遂于2018年8月，將該公司訴至法院，要求其賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，賠償精神損害撫慰金。
廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，催收人掌握了楊某與某App之間的借款詳情及楊某提交給某App的個(gè)人信息，且發(fā)送信息目的是為某App向楊某催收欠款，表明是互聯(lián)網(wǎng)公司向第三方提供了楊某的相關(guān)個(gè)人信息。該公司通過(guò)某App軟件取得楊某的個(gè)人信息，應(yīng)依法確保楊某的個(gè)人信息安全，但其向第三方催收人提供楊某的個(gè)人信息，侵犯了楊某個(gè)人信息受法律保護(hù)的民事權(quán)利。催收人向楊某及其朋友發(fā)送帶有毀損楊某名譽(yù)的圖文信息及騷擾信息等威脅方式進(jìn)行討債，對(duì)楊某構(gòu)成精神損害，故判決該互聯(lián)網(wǎng)公司向楊某書(shū)面賠禮道歉，并酌情支付精神損害撫慰金2000元。
■專家點(diǎn)評(píng)
華南理工大學(xué)法學(xué)院教授 滕宏慶
網(wǎng)貸平臺(tái)在放貸前利用優(yōu)勢(shì)地位過(guò)度收集借款人各種信息，一旦借款人違約還款，采取騷擾借款人本人和借款人手機(jī)通訊錄中的聯(lián)系人等方式催收，不僅涉及侵犯網(wǎng)絡(luò)信息安全和公民個(gè)人信息與隱私的法律風(fēng)險(xiǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的，還將構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。因此，網(wǎng)貸公司應(yīng)通過(guò)包括調(diào)解和訴訟等多元的合法手段對(duì)逾期借款人進(jìn)行催收，不能因回收債權(quán)而侵犯公民個(gè)人信息安全和人格權(quán)。網(wǎng)絡(luò)借貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的典型形式之一，應(yīng)同時(shí)受到金融和互聯(lián)網(wǎng)等多重領(lǐng)域法律的規(guī)制。國(guó)家立法需從網(wǎng)貸商業(yè)模式的角度進(jìn)一步細(xì)化網(wǎng)貸平臺(tái)的相關(guān)義務(wù)，逐步規(guī)范信用評(píng)級(jí)和監(jiān)管機(jī)制，保障合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。
過(guò)度收集個(gè)人信息當(dāng)心侵權(quán)
某網(wǎng)絡(luò)科技公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)了供消費(fèi)者、商家開(kāi)展交易的某電子商務(wù)平臺(tái)App，該App的《隱私政策》在“用戶信息的收集和使用”中列舉了擬收集的用戶信息，并未包括用戶剪貼板信息，安裝App后手機(jī)頁(yè)面顯示的權(quán)限內(nèi)容也未包含剪貼板信息。2020年1月，李某通過(guò)掃描某網(wǎng)絡(luò)科技公司的官方網(wǎng)站下載該App，其在使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該App存在未經(jīng)用戶許可監(jiān)測(cè)、讀取剪貼板信息的行為。李某認(rèn)為剪貼板可以存儲(chǔ)身份證號(hào)等個(gè)人敏感隱私信息，該網(wǎng)絡(luò)科技公司的行為侵害其個(gè)人信息權(quán)益以及隱私權(quán)，遂訴至法院，要求某網(wǎng)絡(luò)科技公司賠禮道歉、消除影響等。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認(rèn)為，案涉App在其《隱私政策》中對(duì)App擬收集的用戶信息進(jìn)行了列舉，但用戶剪貼板信息并未列舉其中。在成功安裝App后，手機(jī)頁(yè)面顯示的App權(quán)限內(nèi)容也未包含剪貼板信息，結(jié)合鑒定意見(jiàn)和某公司的答辯情況，可以確認(rèn)某公司未經(jīng)李某許可，對(duì)其剪貼板信息進(jìn)行監(jiān)測(cè)和讀取。某公司作為該App實(shí)際運(yùn)營(yíng)者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，未向李某主動(dòng)告知上述情況，且未經(jīng)李某許可，存在過(guò)錯(cuò)。因此，案涉App未經(jīng)許可監(jiān)測(cè)、讀取李某手機(jī)剪貼板信息的行為，侵害李某的隱私權(quán)。故判決某網(wǎng)絡(luò)科技公司向李某賠禮道歉。
■專家點(diǎn)評(píng)
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所網(wǎng)絡(luò)與信息法研究室副主任 周 輝
公民個(gè)人信息被過(guò)度收集是各種侵犯公民個(gè)人信息案件頻發(fā)的重要原因之一。合理與過(guò)度收集的界限劃定，應(yīng)結(jié)合收集個(gè)人信息的場(chǎng)景、目的等進(jìn)行判斷。合理收集用途應(yīng)具有正當(dāng)性，收集范圍應(yīng)當(dāng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得未經(jīng)用戶同意擅自擴(kuò)大收集信息的范圍。收集的信息與提供的服務(wù)間應(yīng)有必要聯(lián)系，為消費(fèi)者提供相關(guān)服務(wù)才可以合理收集相關(guān)的個(gè)人信息，但超出范圍的就屬于過(guò)度收集。如打車軟件要求獲取地址信息可以理解，但在此基礎(chǔ)上收集用戶身份證號(hào)等就是過(guò)度收集，“跨出”了合理界限，可能會(huì)侵害用戶的個(gè)人信息權(quán)益。
■記者觀察
2021年11月個(gè)人信息保護(hù)法正式實(shí)施。作為一部保護(hù)公民個(gè)人信息的專門法律，它與民法典、數(shù)據(jù)安全法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律共同編織成一張個(gè)人信息保護(hù)網(wǎng)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，以App安全為代表的網(wǎng)絡(luò)安全關(guān)系到個(gè)體層面的隱私保護(hù)，產(chǎn)業(yè)層面的科技競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新和發(fā)展，以及國(guó)家層面的數(shù)據(jù)安全和全球數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力。在打擊個(gè)人信息處理犯罪同時(shí)，要促進(jìn)個(gè)人信息合理利用，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化，以更好地筑牢個(gè)人信息安全堤壩。
此類案件主要呈現(xiàn)出泄密信息種類多樣化、個(gè)人信息涉及面廣、與下游犯罪結(jié)合緊密、社會(huì)應(yīng)對(duì)消極、利益鏈條長(zhǎng)等特點(diǎn)，由此也引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注。
司法層面如何保護(hù)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息已成為時(shí)代之問(wèn)、人民之問(wèn)、未來(lái)之問(wèn)。從此次廣東高院發(fā)布的個(gè)人信息司法保護(hù)典型案例來(lái)看，人民群眾對(duì)個(gè)人信息，特別是網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的需求在不斷提升的同時(shí)，司法保護(hù)的力度和范圍也在不斷加強(qiáng)，在所發(fā)布的典型案例中，其中就包括了侵犯公民個(gè)人信息犯罪、個(gè)人信息基礎(chǔ)權(quán)利行使、敏感個(gè)人信息的保護(hù)、遏制惡意公布個(gè)人信息等多個(gè)方面。
以App為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，極大地方便了人們的生活，同時(shí)也帶來(lái)了公民個(gè)人信息收集的邊界之爭(zhēng)。對(duì)此，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院關(guān)于李某訴某網(wǎng)絡(luò)科技公司一案予以了明確，相關(guān)App未經(jīng)許可監(jiān)測(cè)、讀取手機(jī)剪貼板信息屬于侵犯隱私權(quán)的行為。該案進(jìn)一步警示了相關(guān)平臺(tái)收集用戶資料應(yīng)遵循正當(dāng)和合理性原則，且收集行為應(yīng)限于最小范圍，對(duì)未經(jīng)用戶同意擅自擴(kuò)大收集信息范圍是法律不予允許的。明確了個(gè)人信息收集的界限，將更好地理順提供服務(wù)與收集信息之間的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)平臺(tái)的健康發(fā)展和個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)將會(huì)是和諧共贏的局面。
新時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)呼喚全社會(huì)的共同參與，不斷織密信息保護(hù)安全網(wǎng)。在香洲區(qū)法院審理的案例中，法院依法認(rèn)定平臺(tái)方在未經(jīng)本人許可或者超出必要限度的使用個(gè)人信息的行為構(gòu)成侵權(quán)，并在判決中指出對(duì)掌握大量公民個(gè)人信息的企業(yè)和從業(yè)人員，要持續(xù)加強(qiáng)行業(yè)自律，尊重用戶隱私，保護(hù)數(shù)據(jù)安全，通過(guò)建立內(nèi)部數(shù)據(jù)合規(guī)管理制度，將用戶權(quán)益保護(hù)作為企業(yè)發(fā)展的生命線，確保個(gè)人網(wǎng)絡(luò)信息洪流始終流淌在安全的大河里，并真正實(shí)現(xiàn)服務(wù)個(gè)人、服務(wù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。
編輯：張怡時(shí)
京公網(wǎng)安備 11010502000576號(hào)