法治日報全媒體記者 蔣安杰 近年來，金融領域犯罪發(fā)案量不斷攀升，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪、證券期貨類犯罪、金融領域工作人員職務犯罪、金融詐騙犯罪等案件層出不窮。對此，二十屆中央紀委二次全會公報明確強調，本屆中央紀委重點打擊金融領域犯罪，旨在深化整治金融等權力集中、資金密集、資源富集領域的腐敗問題。

如何對專業(yè)性較強的金融犯罪做到正確認定與有效辯護？是法律各界同仁共同面臨的重要課題。為進一步加強法律共同體良性互動，4月8日，由北京市京師律師事務所刑辯研修院承辦的“共研新時代背景下金融犯罪司法認定與有效辯護論壇”在京舉行。北京大學法學院教授王新、中央財經(jīng)大學法學院教授郭華、中央民族大學法學院院長韓軼、北京市西城區(qū)人民檢察院第二檢察部副主任羅強，北京市某區(qū)人民法院刑事審判庭法官以及“刑辯二十人論壇”發(fā)起人中的部分律師徐宗新、陳琦、趙春雨、馬朗、邢志、宋洪昌、馬成、趙運恒、馬俊、伍志銳、鄭城、王亞林、李紅新、王忠華、李春光、耿魯紅，來自律師行業(yè)的其他代表楊礦生、許蘭亭、錢列陽、劉衛(wèi)東、程曉璐、葛鵬起、張成、王殿學等三百余人參會，北京市京師律師事務所（全國）刑事專業(yè)委員會副主任馬里主持開幕式。

韓軼指出，長期以來我國的刑事辯護更偏重于經(jīng)驗的總結，而忽視了體系的建構，論壇所聚焦的金融犯罪司法認定問題，是當前刑事司法實踐中的重要領域，要想正確解決這些問題，需要法學理論界和法律實務界的共同努力。本次刑辯論壇對此展開深入的理論探討，對加強刑事辯護的說理性、完善刑事司法體系具有重要的理論和實踐價值。

王新從政治站位、立法司法角度，結合具體數(shù)據(jù)展示了當前國內金融犯罪的熱點問題，還針對騙貸和反洗錢領域進行了詳細的講解，內容翔實，案例豐盈。王新表示，黨的二十大報告指出“守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險底線”，可以將其理解為“求穩(wěn)”與“求進”的辯證關系，“求穩(wěn)”和“求進”中的“進”就是要在違法高風險事件中“零容忍”。論壇所討論的金融犯罪，已經(jīng)被央行和國家監(jiān)管部門列為影響金融安全的一個非常重要的內容，各界專家都應引起重視。

郭華針對非法集資的有效辯護提出了五個方向的思考，談論了民刑交叉、行刑關系、量刑指南等相關問題，并給予了實踐領域的深度剖析。他表示，基于非法集資涉及許多爭議的問題，當前的立法觀念要進一步優(yōu)化，司法也要隨之變動。凡是屬于民事、行政和紀律能夠解決的問題，刑法不要過分地擴大化來解決。

錢列陽介紹了高頻交易、量化交易為案例手段的操縱證券犯罪，也介紹了最高人民法院發(fā)布的典型案例——伊世頓操縱期貨市場案。他指出，證券領域的罪名名聲渺小如蟻，社會各界的關注度較低，但其危險極大，涉案數(shù)額驚人，希望今后各界專家關注此類問題，多方努力使金融辯護邁上新臺階。

互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪司法認定與有效辯護研討

劉衛(wèi)東圍繞“金融詐騙犯罪司法認定難點及辯護”為主題進行分享，針對非法占有目的、被害人是否陷入認識錯誤、涉案金額、退賠時點、管轄、量刑情節(jié)等對于詐騙犯罪進行了探討。他認為，非法占有為目的是辦理金融詐騙類案件最先要考慮的問題，作為辯護律師，對任何一個案件做辯護時都應把握從客觀到主觀這一基本的原則。

趙春雨通過展示時間節(jié)點梳理了洗錢罪的歷史沿革，列舉了洗錢罪在實踐過程的法律依據(jù)，并從無罪之辨、罪質之辨、罪輕之辨三個方面講解了如何進行洗錢罪的有效辯護。

馬朗以“非法吸收公眾存款罪的幾點新思考”為主題發(fā)表了自己的觀點，并圍繞從犯的退贓范圍問題、并案處理問題、承諾保本付息不斷擴大化的問題展開分享。

張成認為，作為律師應該考慮偵查機關、公訴機關的思維方式、辦案流程，從而提出有效的辯護方式。他建議，承辦律師拿到案件之后，在熟悉偵控流程的基礎上，制定全盤周密的計劃，實現(xiàn)謀定后動的目標，以達到良好的辯護效果。

證券、期貨類犯罪司法認定與有效辯護研討

邢志講述了在證券市場利用職務便利，通過丙類戶低買高賣非法獲取本單位利益的職務犯罪典型案例，提煉出了這類犯罪的黃金辯護點以及合規(guī)思路，深入淺出地展示了債券類犯罪的便利性和有效辯護的思路。

宋洪昌認為，辦理內幕交易案件要以《行政處罰決定書》認定的基本事實和違法邏輯為線索，結合行政處罰卷宗，發(fā)現(xiàn)有利證據(jù)，展開辯護工作。他剖析了內幕交易知情人員和非法獲取人員兩大犯罪主體構成內幕交易的認定規(guī)則，聯(lián)絡異常、交易行為明顯異常的認定規(guī)則以及三個維度下的辯護要點，并著重闡述了對交易合理性、有正當信息來源的舉證、論證思路。

馬成認為，辦理刑事案件尤其是辦理證券類犯罪是一個系統(tǒng)工程，不僅要找到有效的辯點，還要知道如何排列組合、排兵布陣。這就像打牌，同樣的牌在不同的人手中，可能會有不同的打法，也可能會有不同的結局，有的人把一把好牌打得稀爛，有的人把一把爛牌打得可圈可點，這里面考驗著人的專業(yè)、經(jīng)驗、智慧及人生閱歷。

程曉璐從“操縱證券市場行為的行刑界分”的視角探析了證券犯罪的行刑界分、行刑轉化的問題。她指出，目前新修訂的證券法、刑法修正案（十一）對于操縱證券市場入罪門檻以及行政處罰數(shù)額產生了一定影響，從國家層面提高了操縱證券市場的違法犯罪成本，降低了操縱證券市場的違法犯罪率。她還通過行刑案例的比較分析，得出了進行行刑界分的六點啟示，極大地拓展了刑辯律師辦理相關案件的辯護思路。

鄭城條分縷析地闡釋了內幕交易犯罪的辯護思路。他提出，在相關的行為人均不認罪的情況下，可否通過推定方式進行認罪的問題，引起在座律師的熱議。

金融領域工作人員職務犯罪司法認定與有效辯護研討

羅強就“受賄罪連續(xù)犯、繼續(xù)犯的追訴時效問題”發(fā)表了獨特的見解。通過對典型案例的剖析、分歧意見的闡釋，提出在確定受賄犯罪的追訴時效時，不僅需要確定追訴期限的起算點和終點，還應當對繼續(xù)犯、連續(xù)犯以及犯罪行為實行終了之時的概念作出界定，從而解決實踐中所遇到的追訴期限的計算難題。

趙運恒談論了金融犯罪不同于其他行業(yè)的職務犯罪特點：一是金融政策隨著國家的政策進行調整，深刻影響了刑事政策；二是金融犯罪的案件在行為模式表面上是合規(guī)的，但較容易被司法機關認定為實質違法；三是金融犯罪的單位利益驅動較多，往往與個人的利益驅動相互交叉，他提出了相關辯護對策。

馬俊分享了“違法發(fā)放貸款罪的司法現(xiàn)狀及應對策略”。他表示，律師在辯護此類案件時，首先要了解違法發(fā)放貸款案件的案發(fā)過程，解析案件難點、疑點；其次要進行實地考察，確保案件各環(huán)節(jié)的真實性，將辯護工作深入各行各業(yè)的實際運作當中去。

伍志銳表示，違法發(fā)放貸款罪、騙取貸款罪、貸款詐騙罪作為金融領域犯罪的高頻罪名，三者十分相似，在案件處理過程中極易混淆，要進行細致區(qū)分。

許蘭亭認為，受賄罪與詐騙罪有本質區(qū)別，受賄罪的本質特征是權錢交易，詐騙罪是客觀上有虛構事實、隱瞞真相，主觀上以非法占有為目的。不管表面經(jīng)過了多少中間環(huán)節(jié)，只要符合權錢交易的本質特征，就可以認定受賄罪，所以在處理此類案件時要透過現(xiàn)象看本質。

金融詐騙類犯罪司法認定與有效辯護研討

楊礦生簡明扼要地闡述了貸款詐騙類案件中的若干主要問題，并給出了自己的見解，他希望律師界共同提高我國刑辯水平，為我國刑辯事業(yè)作出貢獻。

王亞林表示，事實推定十分重要，目的、故意、明知、事實、因果關系，甚至是犯罪數(shù)額、被害人人數(shù)都可以進行事實推定。他認為，辯護人有權利對此提出要求，法官也應該在判決書中對相關問題進行說理。

李紅新就一起騙取貸款罪無罪案例對金融犯罪的有效辯護展開研討。他認為，除了過硬的專業(yè)水平之外，法律人需要有悲天憫人的情懷，因為我們辦的不僅僅是案件，還是他人的人生。

王忠華從金融詐騙類犯罪中非法占有目的的認定、金融詐騙罪的有效辯護、金融詐騙類犯罪中單位犯罪的有效辯護三個方面展開，清晰明了地介紹了金融詐騙類犯罪中應如何進行有效辯護。

金融犯罪與量刑問題研討

李春光簡要總結了審查起訴階段的幾個辯護工作要點，指出量刑規(guī)范化、認罪認罰指標化以及無罪辯護空間的壓縮等趨勢要求量刑辯護必須前移。

王殿學分享了“非吸案件從輕、減輕的有效辯護”這一主題，并就個人經(jīng)辦的案件闡述了還本付息、資金用途、多方溝通等在法院階段的辯護方向。他表示，金融犯罪無罪辯護實踐較難，如何從輕、減輕辯護顯得尤為重要，這也是在場同仁需要繼續(xù)努力的方向。

耿魯紅展示了近三年遼寧省各級法院審結的金融犯罪數(shù)據(jù)。她指出，違法發(fā)放貸款已經(jīng)成為銀行從業(yè)人員的高發(fā)罪名和潛在的刑事風險，不容小覷。同時，她從是否為單位犯罪、從犯認定、有效減少挽回損失、爭取從輕處罰等方面分享了違法發(fā)放貸款案件的辯護思路。

葛鵬起表示，在目前金融犯罪認罪認罰率90%以及無罪判決率萬分之四的前提之下，量刑辯護顯得尤為重要。他提出，要做好量刑方面的辯護，就要深刻研究行業(yè)，從而在行業(yè)中結合法律挖掘量刑辯點，同時在金融犯罪中，注重財產刑量刑辯護，進行財產刑量刑的舉證，主動發(fā)表量刑辯護意見，從而拉大量刑辯護效果。

陳琦在肯定量刑辯護重要性的同時，還表示應該區(qū)分量刑辯護和罪輕辯護，做好量刑辯護業(yè)務的學習與提升，他將有效識別分為吃透案件、分清定罪事實與量刑事實、非常見情節(jié)的識別三部分進行剖析講解。

本次論壇既有理論高度，又有實踐深度，是一場法律界難得的盛會，加強了法律共同體的良性互動，為法律服務市場的發(fā)展注入了新的活力。