當前，各國競相構建數(shù)據跨境流動制度體系，但由于跨境數(shù)據安全的利益關切存在分歧，導致全球跨境數(shù)據治理規(guī)則的碎片化。面對全球復雜的數(shù)據跨境流動監(jiān)管治理格局，我國應全面審視國內外跨境數(shù)據流動監(jiān)管法規(guī)體系，結合自身國情與國際數(shù)字市場新業(yè)態(tài)，通過國內立法、國際合作等多維路徑，協(xié)調數(shù)據跨境流動與國家數(shù)據安全治理的沖突。

（來源：《人民日報》）

當前，歐美及國際組織推動構建數(shù)據跨境流動規(guī)制的多元模式。歐盟采取“數(shù)據跨境流動限制+保護性域外管轄”的數(shù)據跨境流動規(guī)制，實行“內松外嚴”的數(shù)據治理策略，企圖形成對外輸出數(shù)據跨境規(guī)則的“布魯塞爾效應”。歐盟在數(shù)據跨境流動中對個人信息保護設置高門檻；創(chuàng)設單邊的立法機制，推廣個人數(shù)據保護的標準；限制外國機構對域內數(shù)據的獲取權限。在歐式模板下，個人數(shù)據權利被置于首位，企業(yè)經濟利益保障有所欠缺。

美國對數(shù)據跨境流動采取“數(shù)據自由流動+擴張性域外管轄”的規(guī)制模式，美國與歐盟通過簽署《數(shù)據隱私框架》等系列協(xié)議，加強與歐盟之間的跨境數(shù)據傳輸和隱私保護標準。美國還通過《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》《美日數(shù)字貿易協(xié)定》等推進數(shù)據跨境自由流動，并反對數(shù)據本地化。但同時，美國擴大對域外數(shù)據的行政管轄權，在法律上明確了對美國企業(yè)掌握的海外數(shù)據享有獲取權，引發(fā)了關于侵犯他國數(shù)據主權的爭議。

全球范圍內涉及數(shù)據跨境流動規(guī)則的國際、區(qū)域及雙邊貿易協(xié)定已達三百余項，包括《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》，明確了數(shù)據跨境流動自由的基本原則；《數(shù)字經濟伙伴關系協(xié)定》，探索數(shù)據跨境流動與個人信息保護并重的有效機制；《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》，兼顧成員國數(shù)據監(jiān)管能力方面的差距，注重數(shù)據“安全流動”。此外，各國還選擇以更靈活、更高效的雙邊協(xié)定方式對數(shù)據跨境流動進行治理，如《歐盟—日本跨境數(shù)據流動協(xié)議》等。

目前，我國在數(shù)據跨境流動治理仍面臨一定困境。中國社會科學院工業(yè)經濟研究所研究員郭朝先等人指出，一是我國數(shù)據跨境流動治理實踐存在一定短板。其一，數(shù)據法律體系有待完善。我國已出臺“三架并行”頂層數(shù)據法律和一系列數(shù)據出境法規(guī)，但依然存在部分立法空白，如關于重要數(shù)據識別指南的上層法律法規(guī)還未出臺；數(shù)據產權、數(shù)據權益分配、數(shù)據分類分級、數(shù)據要素市場等方面的法律制度還處于探索過程中，數(shù)據跨境流動治理無法做到精準有效、有法可依、有法可行。其二，數(shù)據監(jiān)管制度有待健全。當前，我國數(shù)據監(jiān)管層面未設立統(tǒng)一的數(shù)據監(jiān)管機構，造成數(shù)據監(jiān)管部門職能混同現(xiàn)象。同時，數(shù)據出境監(jiān)管方式區(qū)別較少，分類監(jiān)管效果不佳，限制了數(shù)據安全監(jiān)管治理。此外，數(shù)據監(jiān)管制度在“數(shù)據本地化存儲”“合法公共政策目標”等核心議題方面存在與國際高標準數(shù)字經貿規(guī)則銜接障礙和風險。

二是在國際數(shù)據跨境流動治理領域亟需占據主動權。目前，美國通過簽訂雙多邊區(qū)域貿易協(xié)定，意圖提高在國際數(shù)據跨境流動治理中的影響力；歐盟通過充分性認定與他國構建數(shù)據流動通道，擴大在雙多邊區(qū)域數(shù)據跨境流動治理中的影響力。我國參與的雙多邊區(qū)域貿易協(xié)定大多涉及電子商務議題，有關數(shù)據跨境流動規(guī)則的內容較少，且參與的數(shù)據跨境流動規(guī)則協(xié)定數(shù)量也較少。此外，美國在雙多邊區(qū)域構建數(shù)據同盟，形成印太區(qū)域性數(shù)字貿易協(xié)定，企圖把我國排除在數(shù)字跨境流動治理協(xié)議之外。

（來源：界面新聞）

專家建議，通過國內立法、國際合作等路徑完善國家數(shù)據安全治理體系，構建起應對全球跨境數(shù)據流動規(guī)則沖突和數(shù)據安全治理新格局。一是完善立法優(yōu)化現(xiàn)有數(shù)據跨境傳輸機制。郭朝先、中國科學技術大學網絡空間安全學院教授左曉棟等人建議，首先，我國要構建和出臺有利于數(shù)據安全、有效利用和合規(guī)流通的數(shù)據產權、數(shù)據交易和權益分配法律，填補數(shù)據法律制度空白；逐步完善數(shù)據分類分級保護制度，基于數(shù)據分類分級等級，實行對等的數(shù)據出境規(guī)則，明晰重要數(shù)據目錄，加快出臺上層重要數(shù)據識別指南，為重要數(shù)據分類提供指導，健全數(shù)據跨境流動治理框架。其次，可借鑒歐盟的制度設計，在個人信息保護法中探索引入新的數(shù)據跨境傳輸機制，如數(shù)據保護充分性認定、約束性企業(yè)規(guī)則。通過優(yōu)先對歐盟、東盟等主要經濟體進行試點，逐步建立規(guī)則完善的實施機制，建立中國版本的新型數(shù)據跨境傳輸通道。最后，逐步完善跨境數(shù)據治理領域中的阻斷法適用規(guī)則體系，合理應對他國跨境數(shù)據“長臂管轄”以及數(shù)字強國在跨境數(shù)據域外執(zhí)法領域的“數(shù)據霸凌”。

二是加強數(shù)據保護和監(jiān)管機制優(yōu)化工作。中南財經政法大學法學院教授徐偉功等人指出，數(shù)據跨境流動的治理監(jiān)管涉及產業(yè)上下游供應鏈的數(shù)據跨境商業(yè)活動參與者。在數(shù)據跨境商業(yè)行為的監(jiān)管實踐中，要精簡關鍵數(shù)據基礎設施運營者的跨境數(shù)據業(yè)務合規(guī)審查流程，通過跨境數(shù)據安全風險的周期性評估加強數(shù)據安全跨境流通和監(jiān)管建設。同時，監(jiān)管機構可將跨境數(shù)據安全審查條款嵌入關鍵數(shù)據基礎設施運營者的監(jiān)管規(guī)則，對涉及跨境數(shù)據處理的產品服務供應鏈，進行出境風險評估、標準合同認證等事前安全評估審查，從源頭消除關鍵數(shù)據泄露與濫用等危及國家數(shù)據安全的數(shù)據跨境流動風險。此外，我國關鍵數(shù)據基礎設施運營者的監(jiān)管制度應與國際規(guī)則標準保持同步更新，通過移植國際公信力認證標準與治理范式，形成跨境合規(guī)的互認框架。

三是積極參與跨境數(shù)據流動的全球治理與合作。北京師范大學政府管理學院教授衛(wèi)志民等人建議，其一，推動聯(lián)合國、世界貿易組織等國際組織在數(shù)據跨境流動合作治理中發(fā)揮積極作用，探索制定全球性的跨境數(shù)據流動治理標準和規(guī)范。其二，積極融入跨境數(shù)據流動的多邊機制，提升我國在制定跨境數(shù)據流動規(guī)則中的影響力和話語權。持續(xù)推進“數(shù)字絲綢之路”建設，進一步縮小南北數(shù)據鴻溝，推動數(shù)字互聯(lián)互通的實現(xiàn)。與歐盟、美國等深化合作關系，推動構建多邊、民主、透明的國際數(shù)據治理秩序。其三，建立合作評估機制，識別與我國具有相似制度背景和共同利益訴求的國家，充分評估不同跨境數(shù)據流動議題的敏感性和沖突性，加強特定行業(yè)和領域的數(shù)據跨境流動雙邊合作。

參考資料：

1、徐偉功、陳昆：數(shù)據跨境流動與國家數(shù)據安全治理的沖突與應對——以“美國國會通過TikTok剝離法”為切入

2、許皖秀，左曉棟：全球競爭格局下的中國特色數(shù)據跨境流動治理方案研究

3、衛(wèi)志民等：跨境數(shù)據流動治理：理論邏輯、潛在風險與規(guī)制路徑

4、許可：自由與安全：數(shù)據跨境流動的中國方案

5、郭朝先等：數(shù)據跨境流動治理國際競爭態(tài)勢與中國策略

6、萬廣軍等：我國數(shù)據跨境流動法律規(guī)制的問題檢視與完善路徑

輿情分析師 趙鴿