老年人行動能力差，外出時應盡量有家人陪同，經營場所也應該盡到相應的安全保障義務。近日，山西省晉城市城區(qū)人民法院審理了一起老年人洗浴時意外身亡案，對老年人自身和洗浴中心所承擔的責任依法作出了判決。

2022年3月，閻某為其父母網購了某公司經營的洗浴中心老年人專場洗澡票，該專場洗浴票票價為11.9元／份（正常購買為20元／人），票面載明使用時間為每周二，且需符合65周歲以上的條件。

2022年11月，閻某父親閻某甲（75周歲）在票面載明的時間獨自進入男浴區(qū)洗浴，泡浴過程中，被其他顧客發(fā)現(xiàn)異常并通知浴區(qū)工作人員。工作人員將閻某甲抬出水面，對其進行胸部按壓，并撥打120急救電話送醫(yī)，但閻某甲最終經搶救無效死亡。

閻某等人訴至法院，要求某公司承擔賠償責任。經查，某公司為洗浴中心在第三人某保險公司處投保有公共責任保險。事故發(fā)生在保險期間，保險金額為40萬元，免賠500元或者損失金額的5%（二者以高者為準）。同時查明，死者有高血壓病、糖尿病、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、消化道疾病等病史。

法院經審理認為，本案中被告某公司是否需要承擔責任，主要審查其是否盡到相應的安全保障義務。法院主要從經營、公共場所的自身性質及活動對象，確定應盡的安全保障義務的程度和范圍，及相對應“活動”的安全保障設施和條件是否完善，是否能及時發(fā)現(xiàn)并排除可能導致消費者人身及財產損失的安全隱患。

被告某公司出售的老人票僅限特定時間內使用，被告應當能夠根據其老人票的銷量合理預見到該時段洗浴的老年人可能會多于其他時間。被告某公司雖在浴池處張貼了警示標識提示“60歲以上老人不建議入池”，但事發(fā)當時浴池內仍有4到6名不等的老年人在泡浴，故被告應當結合當時洗浴的老年人人數、老年人身體狀況及洗浴愛好等盡到更加審慎的安全保障義務，提示老年人合理安排泡浴時間，并安排工作人員定時、不定時巡場，及時發(fā)現(xiàn)異常。但被告所盡到的安全保障義務無異于平常的洗浴時間和對象，并沒有針對特殊群體在特定時間提供特定消費服務的相關內容，未結合消費群體范圍特點盡到相應程度和范圍的安全保障義務，存在過錯。

被告某公司的工作人員在經其他顧客提醒發(fā)現(xiàn)閻某甲的異常后，及時將其抬出水面，通知家屬、進行急救處置，并及時撥打急救電話和報警電話，配合醫(yī)護人員將其送至醫(yī)院，救治行為及時，可以減輕其自身過錯。

死者及其家屬自身存有過錯。死者自身患有高血壓病、糖尿病、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病等疾病，又屬高齡老人，其家屬應當陪同。

綜上，法院認定原告自身應承擔70%的責任，剩余30%的損失由被告某公司承擔，因某公司在第三人某保險公司處投保公共責任險，發(fā)生了保險事故，事故損失應由某保險公司替代承擔。

法官說法

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。安全保障義務是經營場所、公共場所或公共設施管理人的一種法定義務，違反安全保障義務導致他人損害的，要承擔一定的賠償責任。

對于公共場所或公共設施的經營者、管理者，要根據經營場所、公共場所自身的性質及服務對象，確定相應的服務方案，不能僅以標示牌有相關提示即認為盡到了相關安全保障措施。本案中，被告某公司針對老年人提供了專場洗浴服務，在降價吸引顧客的同時，要保證服務質量和注意義務，做到降價不降服務。同時，應當制訂專門的服務方案和應急方案，不能像平時針對普通顧客那樣盡一般的普通注意義務。被告某公司還應盡可能提供相對應級別的安全保障設施和條件，配備具有專業(yè)急救知識的工作人員，保證將安全急救責任落實到位，及時發(fā)現(xiàn)并排除安全隱患。

另外，從顧客角度講，每個人都是自身安全的第一責任人，進入公共經營場所或使用公共設施前，應盡到足夠的自我注意義務。尤其年齡較大或者身體狀況不佳的人，其自身應對安全有足夠的注意義務，其成年近親屬負有第一順位的看護義務和責任，不應過分將該安全保障義務轉移至公共場所的經營者、管理者。

（2024年4月24日 山西新聞網 孟靜華）