■ 案情概述

2015年1月13日，李某在工程現(xiàn)場(chǎng)從事消防安裝工作時(shí)受傷。該傷被認(rèn)定為工傷，且經(jīng)鑒定李某已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)七級(jí)。

某醫(yī)院系工程發(fā)包方，云南某工程公司系工程總承包方，重慶某公司貴州分公司系工程施工方，且重慶某公司貴州分公司未為李某繳納工傷保險(xiǎn)。各方就工傷待遇產(chǎn)生爭(zhēng)議，李某向貴陽(yáng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)，該委作出裁決，裁決內(nèi)容如下：重慶某公司貴州分公司向李某一次性支付停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)191896.4元；某醫(yī)院、云南某工程公司對(duì)李某工傷承擔(dān)連帶責(zé)任。

某醫(yī)院不服上述裁決，認(rèn)為李某與重慶某公司貴州分公司成立勞動(dòng)關(guān)系，因此重慶某公司貴陽(yáng)分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)李某所受工傷而支付的工傷待遇，故訴至貴州省貴陽(yáng)市南明區(qū)人民法院。

■ 法院裁判

一審法院認(rèn)為，本案中，李某與重慶某公司貴州分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，且李某受傷系在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，符合法律規(guī)定的工傷情形。對(duì)裁決書(shū)裁決涉及的工傷待遇金額，訴訟各方均未提出異議，予以認(rèn)可。某醫(yī)院作為發(fā)包方，在重慶某公司貴州分公司、云南某工程公司均具有合法資質(zhì)的情況下，對(duì)李某工傷損害不承擔(dān)賠償責(zé)任，并判決重慶某公司貴州分公司支付被告李某工傷待遇費(fèi)用共計(jì)192036.4元；云南某工程公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

重慶某公司貴州分公司、云南某工程公司對(duì)一審判決不服，提起上訴，貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》第八條的規(guī)定，作為建設(shè)單位的某醫(yī)院與作為工程總承包方的云南某工程公司均應(yīng)對(duì)李某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的支付承擔(dān)連帶責(zé)任。原判決以重慶某公司貴州分公司、云南某工程公司均具有合法資質(zhì)認(rèn)定作為發(fā)包方的某醫(yī)院對(duì)李某的工傷損害不承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)，二審改判某醫(yī)院、云南某工程公司對(duì)重慶某公司貴州分公司支付李某工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用共計(jì)192036.4元承擔(dān)連帶責(zé)任。

■ 法條解讀

建筑業(yè)屬于工傷風(fēng)險(xiǎn)較高行業(yè)，黨和國(guó)家高度重視保障建筑業(yè)職工的工傷權(quán)益，大力推進(jìn)建筑施工企業(yè)依法參加工傷保險(xiǎn)，亦相應(yīng)出臺(tái)工程建設(shè)項(xiàng)目工傷保險(xiǎn)躉繳政策。但目前仍存在部分建筑施工企業(yè)工傷保險(xiǎn)參保覆蓋率低、建筑工人工傷維權(quán)能力弱、工傷待遇落實(shí)難等問(wèn)題。

《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》明確了未參加工傷保險(xiǎn)的建設(shè)項(xiàng)目，職工發(fā)生工傷事故，不以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，由施工總承包單位、建設(shè)單位對(duì)用人單位工傷保險(xiǎn)待遇支付承擔(dān)連帶責(zé)任，能夠更好地維護(hù)建筑業(yè)職工的工傷權(quán)益。

■ 律師短評(píng)

就未參加工傷保險(xiǎn)的建設(shè)項(xiàng)目，職工發(fā)生工傷事故，施工總承包單位、建設(shè)單位是否應(yīng)對(duì)用人單位工傷保險(xiǎn)待遇支付承擔(dān)連帶責(zé)任，實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)。有些法院認(rèn)定《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》屬于部門(mén)規(guī)章，不能作為民事案件判決的依據(jù)，并判定施工總承包單位不為用人單位支付的工傷保險(xiǎn)待遇承擔(dān)連帶責(zé)任。

站在涉案各方的不同角度，作為用人單位，對(duì)于相對(duì)固定的員工，應(yīng)按用人單位參加工傷保險(xiǎn)。對(duì)于不能按用人單位參保的職工，應(yīng)當(dāng)按項(xiàng)目辦理工傷保險(xiǎn)。作為建設(shè)單位，應(yīng)當(dāng)督促施工總承包單位在項(xiàng)目開(kāi)工前一次性代繳項(xiàng)目工傷保險(xiǎn)費(fèi)，且覆蓋項(xiàng)目使用的所有職工，以避免可能產(chǎn)生的行政責(zé)任及民事連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。作為建筑業(yè)職工，如發(fā)生工傷事件，應(yīng)對(duì)用人單位、建設(shè)單位、施工總承包單位都提出主張，以便更好地維護(hù)自身權(quán)益。

（作者 于木橫 系北京市安理律師事務(wù)所律師）

（2024年7月25日《法制文萃報(bào)》）