線上交易時(shí)代，大家一定看過這樣的新聞，熊孩子偷拿大人手機(jī)大額支付給互聯(lián)網(wǎng)那頭的商家，或是打賞主播，或是游戲充值，最終因家長(zhǎng)拒絕追認(rèn)，財(cái)產(chǎn)損失成功被挽回。然而，一些成年人卻打起了歪主意，消費(fèi)完后悔了便把鍋甩給身邊的“熊孩子”？近日，江蘇省南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院就審結(jié)了這樣一起案件。

小樂媽是南京的一位網(wǎng)約車司機(jī)，10歲的女兒小樂常年居住在老家湖北。小樂媽訴稱，自己購(gòu)物時(shí)突然發(fā)現(xiàn)，銀行卡顯示余額不足。一查才知道，這張卡居然有70多筆游戲幣購(gòu)買記錄，累計(jì)花費(fèi)近3萬元！查了充值日期，才發(fā)現(xiàn)這些日期剛好和女兒小樂來南京看病的時(shí)間高度吻合。想起那段時(shí)間自己跑夜班出租時(shí)，常將綁有這張銀行卡的手機(jī)留給女兒點(diǎn)外賣用，小樂媽不禁懷疑起了自己的女兒。

小樂媽認(rèn)為，小樂充值時(shí)尚未成年，上述充值行為不發(fā)生法律效力，故要求商家退款。然而，經(jīng)過多次溝通，商家始終拒絕退款。于是，小樂媽代理小樂訴至江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院。

法院經(jīng)審理查明，案涉游戲綁定的手機(jī)號(hào)和微信號(hào)平常由小樂媽實(shí)際使用。游戲注冊(cè)當(dāng)天，該賬號(hào)通過微信充值520元。隨后，多次頻繁在深夜充值199、48.8等數(shù)額的游戲幣，有些充值時(shí)間是工作日的白天，并非寒暑假期間，結(jié)合孩子的年齡，該時(shí)間段孩子應(yīng)該在學(xué)校上學(xué)，這些充值是孩子操作的可能性也不大。另查明，充值扣款的銀行卡顯示：微信充值前，曾多次從綁定的支付寶賬戶轉(zhuǎn)入相應(yīng)金額至該銀行賬戶，此款繼而通過微信充值到游戲賬戶。

本案審理過程中，小樂本人未到庭說明情況，且經(jīng)法院釋明后，小樂和小樂媽始終未提交充值期間小樂在南京生活及在南京看病、住院等記錄。

法院認(rèn)為，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，案涉充值行為能否認(rèn)定為系小樂實(shí)施?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中，原告提交了支付記錄、充值小程序信息，但上述證據(jù)不能證明充值主體是原告小樂。

結(jié)合在案的證據(jù)及雙方當(dāng)庭陳述可知，充值的時(shí)間多在深夜，微信充值前有支付寶資金進(jìn)入銀行卡，原告未能對(duì)此作出合理說明，也沒有提交證據(jù)證明充值時(shí)小樂本人在南京看病、生活。法院判決，原告小樂要求商家返還全部充值款項(xiàng)，證據(jù)不足，江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院不予支持。

法官說法

線上交易在給大家?guī)肀憷耐瑫r(shí)，也引發(fā)了一些新的社會(huì)問題。未成年人實(shí)施民事法律行為需要由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但這并不是成年人消費(fèi)完的合法“后悔藥”。

家長(zhǎng)想要“撤回”未成年人的充值、打賞行為，首先需要證明該行為確實(shí)是未成年人在父母不知情的情況下所為。如能證明充值、打賞用的手機(jī)長(zhǎng)時(shí)間為未成年人使用，或者與交易相關(guān)的操作明顯有未成年人的特點(diǎn)（如聊天記錄等），均可以作為輔助性的證據(jù)。

對(duì)于成年人冒充未成年人的退款申請(qǐng)行為，如申請(qǐng)成功，造成商家損害的，屬于侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。此外，成年人冒充未成年人退費(fèi)，數(shù)額較大的，還可能構(gòu)成詐騙罪。

（2024年9月10日《江蘇法治報(bào)》江開萱）