“你多出力養(yǎng)老人，我多出錢分你房”，姐妹倆據(jù)此簽訂協(xié)議，但老人百年后又反悔不想分房產(chǎn)，是否可以行使任意撤銷權？日前，浙江省平湖市人民法院審理了這樣一起房屋所有權糾紛案件。

案情回顧

80多歲的王阿婆育有兩個女兒胡大姐和胡小妹，胡大姐育有一子小王。2013年，王阿婆將名下一套70平方米的房產(chǎn)過戶給了外孫小王。

因胡大姐一家平時住在上海，回平湖照看母親不方便，胡小妹在平湖更方便照顧母親，2018年4月，胡大姐及其兒子小王和胡小妹簽訂了一份書面協(xié)議，約定將小王名下這套房產(chǎn)的50%產(chǎn)權歸還給胡小妹，并對王阿婆的住房、贍養(yǎng)、工資卡的支取和保管等內容作了約定。

2023年11月，王阿婆病逝，胡小妹要求辦理房產(chǎn)過戶，卻遭到了胡大姐和小王的拒絕?！拔覀兒炗喌氖琴浥c合同，贈與人在贈與財產(chǎn)權利轉移之前享有撤銷權，現(xiàn)在這套房屋還沒有過戶登記，所以我們有權撤銷。”

氣憤的胡小妹將胡大姐和小王一同告上法庭，要求確認該房屋的50%的份額歸其所有，并過戶至自己名下。

平湖市人民法院審理認為，本案的爭議焦點是雙方簽訂的協(xié)議是否是單純的贈與合同。贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。案涉協(xié)議內容不僅涉及“外甥小王自愿將50%房屋產(chǎn)權歸還阿姨胡小妹”的內容，還涉及王阿婆的住房、贍養(yǎng)、工資卡的支取和保管等內容。小王也認可協(xié)議訂立的目的是為了其母親胡大姐與小姨胡小妹更好地照顧外婆。因此，該協(xié)議是在平等協(xié)商的基礎上達成的，并非小王單方對阿姨胡小妹的贈與，不是一個單純的贈與合同，小王并不享有任意撤銷權。雙方都應遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾，履行協(xié)議約定的權利義務。

最終，平湖市人民法院依法判決確認胡小妹對房屋享有50%的份額，小王需將相應份額過戶至胡小妹名下。

一審判決后，胡大姐和小王提起上訴，嘉興市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。

法官說法

贈與行為是一種單務、無償?shù)拿袷路尚袨?，在贈與合同中，一般情形下贈與人享有撤銷權。而在本案中，雙方簽訂的書面協(xié)議不僅涉及房屋產(chǎn)權處置，還涉及老人贍養(yǎng)問題，系雙方平等協(xié)商的基礎上達成，不同于一般的受贈人純獲利益的贈與合同。

我國民法典將誠信原則單設，要求所有民事主體在從事任何民事活動時都應該秉持誠實、善意，不詐不欺、言行一致、信守諾言，彰顯了弘揚社會主義核心價值觀中的誠信價值的立法理念，也凸顯了誠信原則不僅是道德規(guī)范，更成為一項法律規(guī)范。如果將案涉協(xié)議視為普通贈與合同，賦予任意撤銷權，將有違誠信原則和和諧社會善良風俗，且不利于贍養(yǎng)關系穩(wěn)定，故平湖市人民法院依法認定該合同不適用任意撤銷權的規(guī)定。

贍養(yǎng)不能“給錢了事”。作為子女，贍養(yǎng)老人不僅是倫理道德的要求，更是我國法律明文規(guī)定的義務，應當履行的不僅是對老年人經(jīng)濟上的供養(yǎng)，還涉及生活上的照料和精神上的慰藉等義務。

（2024年11月12日《浙江法治報》通訊員 游情天 首席記者 許梅）