男子在釣魚途中因攜帶超長(zhǎng)魚竿與高壓線接觸后觸電身亡，其家屬多次與供電企業(yè)交涉賠償事宜未果，訴至法院要求供電企業(yè)承擔(dān)全部責(zé)任。近日，四川省彭州市人民法院依法審理了這起人身?yè)p害賠償糾紛案，判決觸電人承擔(dān)主要責(zé)任，供電企業(yè)承擔(dān)次要責(zé)任。

家住四川省彭州市的吳某與三位好友相約至河邊釣魚。吳某扛著長(zhǎng)約5米的魚竿先行前往目的地，后被沿著河道行走的三位好友發(fā)現(xiàn)其面部朝下倒在河邊，嘴唇外翻且沒(méi)有鼻息。120到場(chǎng)搶救無(wú)效后，宣布吳某死亡。經(jīng)檢查，吳某系因其攜帶的魚竿觸碰到頭頂?shù)母邏弘娋€后觸電死亡。

原告吳某家屬認(rèn)為，吳某作為普通民眾對(duì)高壓電認(rèn)知不足，而供電企業(yè)作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)高壓電的危險(xiǎn)性有足夠的認(rèn)知，因此供電企業(yè)具有保護(hù)電力設(shè)施和人員安全的責(zé)任。本案事發(fā)地點(diǎn)為高壓線路的最低點(diǎn)，雖然高度已達(dá)到相關(guān)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但旁邊有農(nóng)田，人員攜桿穿行不可避免，而供電企業(yè)僅僅在一旁豎立“電力線路下方禁止釣魚”的標(biāo)識(shí)，并沒(méi)有采取其他有效阻隔措施，故應(yīng)當(dāng)對(duì)吳某的死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

被告供電企業(yè)表示，案涉高壓線路的架設(shè)符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，且涉事現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置有醒目的“高壓危險(xiǎn)、禁止垂釣”等警示樁、警示標(biāo)識(shí)，自身不存在任何過(guò)錯(cuò)。且根據(jù)相關(guān)規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)垂釣。吳某違反該規(guī)定穿越涉架空線路保護(hù)區(qū)的河道垂釣，同時(shí)無(wú)視警示標(biāo)識(shí)，在明知案涉地點(diǎn)系河灘地并無(wú)可通行的規(guī)劃道路的情況下，仍扛著約5米長(zhǎng)的魚竿穿越架空線路。其自身未盡到安全注意義務(wù)是造成自身嚴(yán)重?fù)p害的主要原因，供電企業(yè)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理查明，事發(fā)地點(diǎn)位于非居民區(qū)，現(xiàn)場(chǎng)有“高壓危險(xiǎn)、禁止垂釣”“電力線路下方禁止釣魚”“線下釣魚危及生命”等多個(gè)警示標(biāo)志。

法院審理后認(rèn)為，高壓供電屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)，造成損失應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在供電企業(yè)未能舉證證明吳某死亡是吳某故意為之或不可抗力造成的情況下，供電企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但因案涉高壓線路符合國(guó)家相關(guān)架設(shè)要求，且事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置多處警示標(biāo)志，表明供電企業(yè)已經(jīng)盡到相應(yīng)的管理和安全提示義務(wù)，應(yīng)減輕其侵權(quán)責(zé)任。吳某作為成年人，有完全民事行為能力，其基于垂釣?zāi)康模活櫚踩崾緩募茉O(shè)高壓線的危險(xiǎn)區(qū)域通行，對(duì)損害的發(fā)生存在重大過(guò)失。吳某的各項(xiàng)損失綜合認(rèn)定為102萬(wàn)余元，故酌情確定吳某自行承擔(dān)70%責(zé)任，供電企業(yè)承擔(dān)30%責(zé)任并賠償吳某家屬2萬(wàn)元精神損害撫慰金。

（2024年11月30日《人民法院報(bào)》記者 胡思行 通訊員 廖述花 王月詩(shī)）