死者生前從事道路保潔工作，且超過法定退休年齡。出事后，第三人向人力資源和社會保障部門提出申請認(rèn)定工傷，人力資源和社會保障部門經(jīng)調(diào)查審查認(rèn)定為工傷。對此，死者生前的務(wù)工公司表示不服，向人民法院提起訴訟。那么，超過法定退休年齡的務(wù)工人員，上班途中遭遇交通事故身亡能否認(rèn)定為工傷？近日，青海省海東市民和回族土族自治縣人民法院審結(jié)了一起行政訴訟案件。

案情

仲某于1964年出生，系某集團(tuán)平安分公司招用的保潔員，從事道路保潔工作。2023年2月16日清晨，仲某從家中出發(fā)前往公司上班，當(dāng)行走至平安區(qū)某路段時，不慎被王某駕駛的三輪摩托車碰撞，致使仲某受傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。海東市平安區(qū)公安局交警大隊認(rèn)定仲某在此次交通事故中不承擔(dān)責(zé)任。

同年2月21日，第三人文某向海東市人力資源和社會保障局提出認(rèn)定工傷申請。2月28日，海東市人社局作出受理決定，并向文某告知舉證及答辯的權(quán)利，文某遂提交答辯意見和證據(jù)材料。海東市人社局經(jīng)調(diào)查審查于同年4月24日作出認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定仲某受到的交通事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第六項之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，認(rèn)定為因工死亡。某集團(tuán)平安分公司不服，向民和縣人民法院提起行政訴訟。

審理

民和縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，死者仲某系原告某集團(tuán)平安分公司招用的保潔員，2023年2月16日7時43分，仲某在上班途中遭遇交通事故受傷后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡，海東市平安區(qū)公安局交警大隊認(rèn)定仲某在此次交通事故中不承擔(dān)責(zé)任的事實，對此各方當(dāng)事人均無異議。根據(jù)《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。故被告作出認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定的事實清楚、適用法律正確。

原告某集團(tuán)平安分公司關(guān)于仲某入職時已超過法定退休年齡，原告與仲某之間為勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系，不應(yīng)被認(rèn)定為工傷的主張。根據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險條例〉請示的答復(fù)》和《最高人民法院關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》批復(fù)精神，超過法定退休年齡且未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民與用人單位形成勞動關(guān)系發(fā)生工傷的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。

某集團(tuán)平安分公司對判決結(jié)果不服，向海東市中級人民法院提起上訴。海東市中級人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。本案現(xiàn)已生效。

說法

本案中，仲某生前戶籍地為農(nóng)村，自2018年10月24日起到原告某集團(tuán)平安分公司工作，戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其入職時年滿55周歲，且未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇，屬于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工人員。仲某遭遇交通事故時雖已超過法定退休年齡，但其并不因此必然喪失我國法律賦予勞動者應(yīng)有的工傷保險待遇。雖然我國勞動法律規(guī)范規(guī)定達(dá)到法定退休年齡的職工可以享受養(yǎng)老保險待遇，但法律并未禁止超過法定退休年齡者繼續(xù)從事勞動，只要未違反法律禁止性規(guī)定的有勞動能力的人員，就可以成為勞動關(guān)系中的勞動者。即，超過法定退休年齡的勞動者與用人單位之間形成用工關(guān)系的，并未被排除在《工傷保險條例》所調(diào)整的范圍之外，依法也應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的工傷保險待遇。

原告招用已超過法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇的人員，該人員發(fā)生意外傷亡，被告海東市人社局依照《工傷保險條例》第十四條第六項的規(guī)定認(rèn)定工傷，事實清楚、法律適用正確。仲某在上下班途中受到非本人責(zé)任的交通事故傷害，海東市人社局在工傷認(rèn)定過程中履行了受理、調(diào)查取證、發(fā)出舉證通知書等程序，后在法定期限內(nèi)作出涉案工傷認(rèn)定書并依法送達(dá)，工傷認(rèn)定程序合法。綜上所述，人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回原告某集團(tuán)平安分公司的訴訟請求。

法條鏈接

《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條規(guī)定：行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。

（2025年1月8日《青海法治報》記者 郭佳）