■ 案情概述

邊某于2007年4月1日入職北京某文化中心，月工資由基本工資、崗位工資、工齡工資、交通補(bǔ)貼、通信補(bǔ)貼、績(jī)效工資、版面設(shè)計(jì)工資等構(gòu)成，其中績(jī)效工資和版面設(shè)計(jì)工資根據(jù)工作量計(jì)發(fā)，工資發(fā)放周期為每月底發(fā)放上個(gè)自然月的工資。

2023年8月31日，單位在給該員工發(fā)放2023年7月份工資時(shí)，因單位對(duì)于邊某版面設(shè)計(jì)工作量統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)差錯(cuò)，導(dǎo)致對(duì)其績(jī)效工資金額核定有疑義，因此發(fā)放工資時(shí)僅發(fā)放了邊某基本工資、崗位工資、工齡工資等固定工資，績(jī)效部分1900.94元未一并發(fā)放。2023年9月5日，邊某向單位發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，2023年9月6日單位支付了邊某績(jī)效金額1900.94元。此后，邊某以單位未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由提起勞動(dòng)仲裁，要求單位支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金139451.2元。

■ 法院裁判

法院認(rèn)為，北京某文化中心確存在未及時(shí)足額支付邊某2023年7月份工資的事實(shí)。單位主張延遲發(fā)放系工作績(jī)效審核過(guò)程中出現(xiàn)錯(cuò)誤所致，邊某對(duì)此不予認(rèn)可。單位亦未提交證據(jù)證明曾將該遲延發(fā)放工資事由告知邊某，而是在邊某提出解除勞動(dòng)合同后予以發(fā)放。邊某提出解除勞動(dòng)合同于法有據(jù)，法院遂判決單位向邊某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金139451.2元。

■ 法條解讀

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同；

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖臈l規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條規(guī)定，工資總額由下列六個(gè)部分組成：（一）計(jì)時(shí)工資；（二）計(jì)件工資；（三）獎(jiǎng)金；（四）津貼和補(bǔ)貼；（五）加班加點(diǎn)工資；（六）特殊情況下支付的工資。

《北京市工資支付規(guī)定》第二十六條規(guī)定，用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難暫時(shí)無(wú)法按時(shí)支付工資的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者說(shuō)明情況，并經(jīng)與工會(huì)或者職工代表協(xié)商一致后，可以延期支付工資，但最長(zhǎng)不得超過(guò)30日。

■ 律師短評(píng)

用人單位依法向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬是用人單位的基本義務(wù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，績(jī)效屬于勞動(dòng)者工資的組成部分，應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額發(fā)放。當(dāng)然，實(shí)踐中關(guān)于工資的計(jì)算，特別是涉及到工作量統(tǒng)計(jì)相關(guān)的績(jī)效工資部分，在實(shí)際操作中確實(shí)可能存在比較復(fù)雜的情形。而勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法等相關(guān)法律規(guī)定的目的就是要促使勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人都誠(chéng)信履行，無(wú)論用人單位還是勞動(dòng)者，其行使權(quán)利、履行義務(wù)都不能違背誠(chéng)實(shí)信用的原則。如果用人單位存在故意或惡意克扣，或者因單位的克扣造成勞動(dòng)者生活困難等情形的，屬于立法所要規(guī)制的對(duì)象。

本案中，用人單位北京某文化中心雖然已經(jīng)發(fā)放了邊某2023年7月份大部分的工資，僅僅是遲延6天發(fā)放了績(jī)效工資1900余元部分，最終卻要承擔(dān)13萬(wàn)余元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。表面看上去，單位的過(guò)錯(cuò)與承擔(dān)的責(zé)任不成比例。但法院作出該判決的原因主要是單位未有充分證據(jù)證明提供遲延發(fā)放該部分績(jī)效工資的客觀(guān)原因，并且單位也未將遲延發(fā)放的情況告知員工。

因此，用人單位因客觀(guān)原因不得不延遲發(fā)放勞動(dòng)者工資時(shí)要慎重，注意具體操作過(guò)程的合法合規(guī)性并做好證據(jù)留存。用人單位因客觀(guān)原因不能及時(shí)發(fā)放績(jī)效工資或者其他工資的，應(yīng)將不能按時(shí)發(fā)放的客觀(guān)原因及時(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者，并且將遲延發(fā)放的時(shí)間控制在法律規(guī)定的合理期限內(nèi)，盡可能不影響勞動(dòng)者的正常生活，避免由此給單位帶來(lái)不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（作者 殷藝 系北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所律師）

（2025年1月23日《法制文萃報(bào)》）