近日，江蘇省無錫市新吳區(qū)人民法院審結(jié)一批涉建筑工地農(nóng)民工討薪案件，有力地維護(hù)了農(nóng)民工的合法權(quán)益，彰顯了司法為民的堅定立場。

周某跟著包工頭姜某，在新吳區(qū)某建設(shè)項目工地務(wù)工。勤勤懇懇工作了半年后，該建設(shè)項目完工了，但周某卻遲遲未能拿到工地上的工資，生活陷入窘境。和周某存在同樣情況的，還有他的9名工友，因遲遲未能拿到工資，周某和工友們不得已到勞動監(jiān)察大隊進(jìn)行了投訴，又起訴到新吳區(qū)人民法院，要求勞務(wù)分包單位南通某公司支付工資、總包單位建筑集團(tuán)公司依據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》的規(guī)定承擔(dān)清償責(zé)任。

同時，包工頭姜某也以同樣的請求向法院起訴，要求總包單位承擔(dān)清償責(zé)任。

在訴訟過程中，南通某公司并未到庭，給事實的查明增加了難度，某建筑集團(tuán)公司又提出已過時效、已經(jīng)超付工程款故不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任等抗辯意見，不同意履行支付工資的義務(wù)，周某等勞動者犯了難。

在此情況下，承辦法官細(xì)致審查了周某等勞動者提供的證據(jù)，理清了總包、分包等各方法律關(guān)系，最終依法支持了勞動者的訴訟請求，要求南通某公司履行支付工資的義務(wù)、總包單位某建筑集團(tuán)公司承擔(dān)清償責(zé)任，有力地保護(hù)了周某等勞動者的合法權(quán)利。

但由于姜某并非普通農(nóng)民工，而是承包項目的包工頭，他被拖欠的款項并非工資而是承包款，法院最終僅依法支持了姜某要求南通某公司支付合同款的請求，而駁回了姜某要求總包單位某建筑集團(tuán)公司承擔(dān)清償其工資責(zé)任的請求。

法官說法：

農(nóng)民工是直接參與勞動的群體，其工資是維持基本生活的關(guān)鍵，法律對這部分權(quán)益給予重點保障。農(nóng)民工有按時足額獲得工資的權(quán)利，任何單位和個人不得拖欠農(nóng)民工工資。分包單位拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位先行清償，再依法進(jìn)行追償。工程建設(shè)項目轉(zhuǎn)包，拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位先行清償，再依法進(jìn)行追償。該案中，某建筑集團(tuán)有限公司為總承包方，南通某公司為分包方，故某建筑集團(tuán)公司作為總包單位應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。

（2025年3月4日《江蘇法治報》譚晉怡）