顧客花13.5元買(mǎi)了一袋過(guò)期的叉燒包，全程錄視頻向超市索賠千元，并向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴舉報(bào)。而他同一天在多家超市買(mǎi)了過(guò)期商品，且在湖南多地有200多次類(lèi)似投訴。面對(duì)“職業(yè)打假人”的索賠法院如何判決？3月16日，湖南省郴州宜章縣人民法院通報(bào)了一起“知假買(mǎi)假”買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件。

2024年1月31日，魯某自駕游途經(jīng)郴州宜章，在當(dāng)?shù)爻谢?3.5元購(gòu)買(mǎi)了一袋品牌叉燒包，食品外包裝標(biāo)注生產(chǎn)日期為2023年1月9日，保質(zhì)期12個(gè)月，當(dāng)日已超保質(zhì)期22天。魯某對(duì)購(gòu)買(mǎi)過(guò)程進(jìn)行了視頻錄制，同一天，他還在另外兩家商超購(gòu)買(mǎi)了過(guò)期食品。

第二天，魯某就超市售賣(mài)過(guò)期食品，向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴舉報(bào)，要求依法查處并支持賠償。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)查證屬實(shí)后對(duì)超市作出了行政處罰。

此后，雙方經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)組織協(xié)商賠償未果，魯某把超市起訴到宜章縣人民法院，請(qǐng)求判令某超市返還其購(gòu)物款13.5元，并支付懲罰性賠償款1000元。

超市認(rèn)為，魯某的行為屬于“知假買(mǎi)假”，不應(yīng)賠償。法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，魯某在湖南市場(chǎng)監(jiān)管平臺(tái)共有200多次類(lèi)似舉報(bào)投訴。

法院審理認(rèn)為，魯某在同一天先后到不同超市購(gòu)買(mǎi)過(guò)期食品，并在市場(chǎng)監(jiān)管平臺(tái)多達(dá)200多次類(lèi)似舉報(bào)索賠，足以證實(shí)魯某對(duì)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)及索賠程序高于一般購(gòu)買(mǎi)者的認(rèn)知能力，屬于明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而購(gòu)買(mǎi)索賠的法律適用主體。

超市未盡嚴(yán)格審查義務(wù)，向魯某銷(xiāo)售了不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，根據(jù)最新出臺(tái)實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，該類(lèi)“知假買(mǎi)假”主體，可請(qǐng)求食品銷(xiāo)售商支付懲罰性賠償，但賠償范圍僅限其合理生活消費(fèi)范圍內(nèi)。法院綜合案涉商品超出保質(zhì)期時(shí)間以及魯某購(gòu)買(mǎi)數(shù)量、頻率與日常生活標(biāo)準(zhǔn)，酌定以魯某實(shí)際支付價(jià)款十倍為其合理消費(fèi)范圍。

最終法院判決被告某超市返還魯某購(gòu)物款13.5元，并支付商品價(jià)款十倍賠償金135元；駁回魯某其他訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

既懲治違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng) 又遏制“知假買(mǎi)假”牟利

法官介紹，“打假”的核心目的在于有效遏制制假售假現(xiàn)象，保障消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)健康有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。對(duì)于“知假買(mǎi)假人”提出的懲罰性賠償請(qǐng)求，堅(jiān)持在合理生活消費(fèi)范圍內(nèi)依法予以支持，既讓違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，打擊和遏制違法行為，保障食品安全，又避免“職業(yè)打假人”“知假買(mǎi)假人”通過(guò)大額、惡意購(gòu)買(mǎi)任意提高懲罰性賠償金。

提醒廣大消費(fèi)者，應(yīng)增強(qiáng)識(shí)假辨假能力，堅(jiān)決抵制假冒偽劣商品，一旦發(fā)現(xiàn)制假售假線(xiàn)索，應(yīng)及時(shí)通過(guò)合法途徑向相關(guān)部門(mén)反映舉報(bào)，共同維護(hù)健康有序的市場(chǎng)環(huán)境。

（2025年3月17日《三湘都市報(bào)》記者 虢燦 通訊員 劉子穎）