工地施工，相鄰魚塘內(nèi)養(yǎng)殖的鱸魚大量離奇死亡，鱸魚的死亡與施工是否有關(guān)？施工方是否需承擔侵權(quán)責任？近日，廣東省江門市新會區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起案件，認定施工方在施工過程中產(chǎn)生的光照、振動、噪聲屬于能量型污染，判決施工方向養(yǎng)殖戶賠償財產(chǎn)損失6萬元。

李某承租一魚塘，用于鱸魚養(yǎng)殖。因電力線路改造需要，施工方在該魚塘塘基上進行挖土、打樁等作業(yè)活動。三天后，魚塘內(nèi)鱸魚陸續(xù)死亡。李某認為，施工方施工期間產(chǎn)生的打樁震動及夜晚施工產(chǎn)生的光照等導致鱸魚死亡，遂將施工方訴至法院，要求施工方賠償其魚苗、飼料等損失19.9萬余元。施工方辯稱，其正常施工，并沒有實施污染環(huán)境的行為。

案件審理過程中，法院向當?shù)厮a(chǎn)行業(yè)協(xié)會發(fā)函，詢問該種鱸魚的正常養(yǎng)殖密度、生長周期、生長習性以及氣溫、噪聲、光照對養(yǎng)殖的影響等內(nèi)容。當?shù)厮a(chǎn)行業(yè)協(xié)會明確，該種鱸魚品種為加州鱸魚，對外來噪聲比較敏感，如果有光源會產(chǎn)生應激反應等。

法院審理后認為，施工方在施工過程中使用相關(guān)設備產(chǎn)生的振動、噪聲以及夜間施工產(chǎn)生的光照等，屬于能量型污染。上述污染會對加州鱸魚的養(yǎng)殖產(chǎn)生影響，導致鱸魚發(fā)生應激反應，且客觀上，在施工過程中也出現(xiàn)了加州鱸魚死亡的后果。根據(jù)上述污染物的性質(zhì)、時間順序、空間距離等因素判斷，可綜合認定施工方的施工行為與李某的財產(chǎn)損害后果之間存在關(guān)聯(lián)性。鑒于施工方未舉證證實其施工范圍、施工工藝不會對周圍環(huán)境造成影響，未能就行為與損害之間不存在因果關(guān)系進行舉證，法院認為李某主張的環(huán)境污染責任成立，施工方應當承擔生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責任。

綜合當?shù)厮a(chǎn)行業(yè)協(xié)會意見及考慮加州鱸魚的養(yǎng)殖密度、損耗率及生長周期等，法院作出上述判決。施工方不服判決，提起上訴。江門市中級人民法院二審判決維持原判。

法官說法

施工單位在進行工程建設時，必須充分認識到施工活動可能對周邊環(huán)境造成的潛在影響。光照、振動、噪聲等能量型污染可能直接導致部分生物受驚、逃逸，甚至死亡。施工單位務必嚴格遵守環(huán)境保護法律法規(guī)，履行環(huán)境保護責任，采取低噪聲、低振動施工設備和工藝以及設置隔音、隔振屏障等有效措施，最大限度減少施工活動對周邊環(huán)境的影響。

（2025年6月21日《人民法院報》莊華偉 樓慧琴）