豈能讓“六根面”丟了面食名城臉面

周衛(wèi)法

近日，西安某面館因“6根面賣20元”被中消協(xié)點(diǎn)名。相關(guān)輿情發(fā)生后，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門很快介入調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示：面條確實(shí)分量不足。監(jiān)管部門要求商家：明碼標(biāo)價，并提升服務(wù)人員的服務(wù)質(zhì)量。

關(guān)于6根面條究竟能不能賣20元？不同人站在不同立場會有不同看法。有網(wǎng)友認(rèn)為離譜；有網(wǎng)友則認(rèn)為，同樣是一碗面，路邊攤兒可能10元一碗，而大飯店可能成百上千元；同樣是一件衣服，名牌的賣到上千元，非名牌的可能只有幾十元，既然衣服價格可以相差這么大，為什么在以面食聞名的西安，面條就不能賣高價呢？

其實(shí)，在市場經(jīng)濟(jì)如此發(fā)達(dá)的今天，同樣的商品賣出不同的價格并不新鮮，更不見得是一件壞事。引發(fā)不滿的關(guān)鍵問題，其實(shí)并不在面條本身能不能賣高價，而在于價格是否透明。比如，你要真覺得你家的面有特色，那么完全可以明碼標(biāo)價論根兒賣。屆時，別說6根面條20元，就是6根面條40元，別人也無話可說。沒準(zhǔn)兒，大家還專門沖著你家特色去嘗鮮呢。然而，在這起事件中，店家那么大一個碗，6根面條差點(diǎn)連碗底兒都沒蓋住，怎么可能讓游客不吐槽呢？

我國民法典規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會公德，誠信經(jīng)營。價格法規(guī)定，經(jīng)營者銷售、收購商品和提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照政府價格主管部門的規(guī)定明碼標(biāo)價。因此，說到底，不論是高價、低價，商家都需要明碼標(biāo)價、誠信經(jīng)營！

其實(shí)，景區(qū)餐館在旅游旺季的宰客現(xiàn)象并不少見，遠(yuǎn)的不說，同樣以“高價面條”為例，同樣是西安，2021年就曾有游客爆料“白鹿倉一碗面15元4根”。事后，西安白鹿倉景區(qū)專門發(fā)布公告向廣大游客致歉。同樣的問題，一再發(fā)生；同樣的現(xiàn)象、反復(fù)出現(xiàn)。這里固然有商家貪利的因素，但也凸顯監(jiān)管不夠及時、制度保障不足等問題。

景區(qū)是一個地方對外展示形象的窗口，景區(qū)內(nèi)的攤販、商家就是景區(qū)的一張張名片，商家的一舉一動直接代表著景區(qū)的服務(wù)質(zhì)量、管理水平，直接影響著景區(qū)的口碑、聲譽(yù)、臉面，甚至關(guān)乎人們對當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境的評價。從這個意義上說，“6根面20元”，商家看似賺了面錢，卻丟掉了誠信，更丟掉了景區(qū)甚至當(dāng)?shù)氐哪樏妗?/p>

對于景區(qū)物價問題，希望當(dāng)?shù)刂鞴懿块T真正重視起來。針對虛高、宰客、強(qiáng)買強(qiáng)賣等各種消費(fèi)問題建章立制、重拳出擊，特別是要真正做到防宰客之患于未然，畢竟“防”更勝于“治”。最終，通過及時高效治理，穩(wěn)定持續(xù)地為公眾營造一個公平誠信的旅游環(huán)境。

標(biāo)價不能背離計(jì)量習(xí)慣

木須蟲

近日，“女子遇‘糖果刺客’，6塊糖賣466元”的話題沖上微博熱搜，引發(fā)網(wǎng)友對“糖果刺客”的熱烈討論。2月6日，有媒體記者聯(lián)系重慶磁器口景區(qū)，工作人員稱，該店售賣的是手工現(xiàn)制糖果，消費(fèi)者也是試吃后覺得還可以才買的，雙方主要分歧在價格表述上。這名工作人員分析，店家說的是12.8元/50克，消費(fèi)者對50克可能沒什么概念，最后算下來400多元，感覺比較詫異，一下無法接受。

所謂明碼實(shí)價，應(yīng)當(dāng)包括兩層含義，一是數(shù)字確切，每個消費(fèi)者看到的價格數(shù)字是一樣的，保證消費(fèi)公平；二是計(jì)量單位符合消費(fèi)者的普遍認(rèn)知，便于直觀比較商品的價格究竟是便宜還是昂貴，從而決定是否購買。只有滿足這兩個條件的明碼實(shí)價，才具備誠信的基本內(nèi)涵。

這起個案爭議的分歧點(diǎn)，并不在糖果本身的價格是否虛高，而在于價格的表述上，即按兩計(jì)價，12.8元/50克?？陀^來說，糖果按兩論價，并不符合消費(fèi)者的普遍認(rèn)知，在沒有明確提示的情況下，會誤以為是一斤的價格。如此語境下形成的消費(fèi)，便夾雜著誤導(dǎo)的因素，不免讓消費(fèi)者產(chǎn)生被欺騙感。

類似在標(biāo)價上打擦邊球誘發(fā)消費(fèi)糾紛的案例并不鮮見，如曾有一些景區(qū)的餐飲商家，對一些名貴海鮮以兩計(jì)價，誤導(dǎo)游客點(diǎn)單，進(jìn)而產(chǎn)生天價餐費(fèi)。這也是常見的強(qiáng)制消費(fèi)、宰客欺詐的小伎倆。這起個案也發(fā)生在景區(qū)，同時，商家在銷售糖果時還采取切割稱量的計(jì)費(fèi)方式，消費(fèi)一旦發(fā)生便不能退貨。在這種情況下，即便商家在主觀上沒有強(qiáng)制消費(fèi)者購買的故意，但也的確在客觀上對消費(fèi)者造成了誤導(dǎo)，導(dǎo)致交易誠信成色的缺失，最終難逃宰客的嫌疑。

明碼標(biāo)價是必須的，而且要用符合大眾消費(fèi)習(xí)慣的方式來標(biāo)示價格，同時要對容易引發(fā)消費(fèi)者誤導(dǎo)的標(biāo)價做一些合理的提示。此次“糖果刺客”事件之所以引發(fā)社會廣泛關(guān)注，就是因?yàn)檫@類涉嫌宰客的行為嚴(yán)重影響人們的出行旅游體驗(yàn)，讓人們深惡痛絕。

旅游服務(wù)價格收費(fèi)小細(xì)節(jié)，關(guān)乎市場誠信大課題。提振消費(fèi)信心、釋放消費(fèi)活力，構(gòu)建誠實(shí)信用的消費(fèi)環(huán)境，不僅要求商家嚴(yán)格自律，遠(yuǎn)離一些小聰明、小伎倆、小套路，也需要監(jiān)管部門加強(qiáng)日常管理與規(guī)范，只有讓消費(fèi)者買得放心、吃得安心、玩得開心，旅游服務(wù)市場才能實(shí)現(xiàn)雙贏。

消費(fèi)“槽點(diǎn)”應(yīng)成整改亮點(diǎn)

豐 收

中消協(xié)近日發(fā)布的《2023“春節(jié)”消費(fèi)維權(quán)輿情分析報(bào)告》顯示，春節(jié)假期共收集消費(fèi)維權(quán)類信息2495萬余條，可見在今年春節(jié)消費(fèi)市場供需兩旺局面之下，遇到糟心事的消費(fèi)者不在少數(shù)。

春節(jié)假期歷來是消費(fèi)的黃金期，再加上經(jīng)歷三年疫情后消費(fèi)需求集中釋放，消費(fèi)糾紛較平常多一些也很正常。但這也暴露出目前消費(fèi)市場的服務(wù)水平，同消費(fèi)者的期待還有一定的距離。

消費(fèi)者密集吐槽的問題，背后不僅是消費(fèi)者個人合法權(quán)益被侵害，而且還會讓有關(guān)地方、相關(guān)行業(yè)的信譽(yù)受到連累。對此，只有徹底整改才能挽回形象和信譽(yù)。筆者注意到，一些監(jiān)管部門對消費(fèi)者反映的問題的確進(jìn)行了查處，但很多只是“有一查一”，還有部分問題至今沒能解決。譬如，針對相關(guān)餐廳出現(xiàn)的侵權(quán)問題，有關(guān)部門僅僅是查處涉事餐廳，而不是全面排查、系統(tǒng)整改。

希望這些“槽點(diǎn)”涉及的相關(guān)地方部門，能從維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、規(guī)范市場秩序、鼓勵消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)增長的高度出發(fā)，對相關(guān)問題及時整改、徹底整改。只有讓消費(fèi)“槽點(diǎn)”變成整改亮點(diǎn)，才能有效避免類似問題重演，并為規(guī)范市場秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。