在同一場所、同一崗位上從事與其他勞動者同等內(nèi)容、同等強度的工作，僅因為年齡問題而無法獲得勞動風險的基本保障，不能不說是顯著的制度短板。

王天玉

近日，浙江寧波“60歲中通快遞分揀工凌晨在崗位猝死”一事引發(fā)熱議。家屬希望能夠認定老人為工傷，當?shù)叵嚓P(guān)部門則表示，60周歲本身不屬于勞動者范疇，如果沒繳納工傷保險，就不能認定為工傷。這一回應暴露了我國現(xiàn)行工傷保險制度的短板。盡管目前快遞公司稱已就善后事宜同家屬達成一致，但還是引發(fā)了公眾對如何更好保障超齡勞動者工傷權(quán)益的關(guān)注。

按照我國工傷保險條例的相關(guān)規(guī)定，用人單位應當參加工傷保險，為本單位全部職工繳納工傷保險費。職工的認定是依據(jù)勞動關(guān)系，而勞動關(guān)系有主體適格的要求，其中重要一項是退休年齡。由此來看，在保障范圍上，工傷保險是與勞動關(guān)系綁定的。我國勞動合同法規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止。勞動合同法實施條例亦規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。

年齡限制的結(jié)果是勞動者達到法定退休年齡后，就不再是勞動關(guān)系的適格主體，不能與用人單位訂立勞動合同，只能訂立勞務合同，但這就屬于民事合同范疇，不再適用勞動法的有關(guān)規(guī)定。正是基于這個制度背景，退休老年人就業(yè)就不再是勞動關(guān)系下的“勞動者”，也就不能享有勞動法針對勞動關(guān)系規(guī)定的各項權(quán)益，其中就包括工傷保險。

在同一場所、同一崗位上從事與其他勞動者同等內(nèi)容、同等強度的工作，僅因為年齡問題而無法獲得勞動風險的基本保障，不能不說是顯著的制度短板。當前，能彌補這一短板的做法主要是用人單位自行購買雇主責任險，但這屬于商業(yè)保險性質(zhì)，且國家對于購買此項保險并無強制性要求，這就導致其在實踐中的覆蓋面十分有限，且在保障方式和待遇水平上與工傷保險有很大差距。

在用人單位沒有購買雇主責任險的情況下，如果超齡勞動者在工作場所受到損害，例如此次事件中快遞分揀員在工作中猝死，就只能通過民事侵權(quán)的途徑尋求救濟，需要證明企業(yè)對發(fā)生損害結(jié)果存在過錯，但如此一來不僅證明難度很大，而且成本很高，并不是便捷高效的勞動權(quán)益保障機制。

事實上，隨著我國老齡化程度的不斷加深，退休老年人就業(yè)的現(xiàn)象越來越普遍。2022年，我國60歲及以上老人為2.8億，占總?cè)丝跀?shù)的19.8%。有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，60至65歲的低齡老人中有意再就業(yè)的比例為62.1%，55至59歲即將退休的“準老年人”中有意愿退休后再就業(yè)的比例為72.7%?？梢灶A見，未來勞動力市場中的退休老年人數(shù)量將不斷增加，老年人的勞動權(quán)益保障問題也將更為凸顯。

針對這一現(xiàn)狀，根本性的解決方案是改革勞動關(guān)系主體適格的要求，取消退休年齡“一刀切”的規(guī)定。只要勞動者與用人單位能夠達成用工的合意，按照勞動合同履行，就應當認定為勞動關(guān)系，而不是受年齡限制。同時，改革職工基本養(yǎng)老保險與工傷保險的關(guān)聯(lián)，勞動者達到退休年齡后，用人單位不再為其繳納基本養(yǎng)老保險費，但應當繼續(xù)繳納工傷保險費，使工傷保險的保障范圍真正覆蓋到該單位工作場所全部職工。畢竟從本質(zhì)上說，現(xiàn)行工傷保險針對的是組織化用工下的從屬性勞動行為風險，只要勞動行為一致、風險一致，保障就應當一致。

勞動及社保制度的系統(tǒng)性改革是一個漸進式的過程，在制度未充分完善前可以考慮允許超齡勞動者單獨辦理工傷保險，以此適度擴大工傷保險的保障范圍，為老年人就業(yè)提供底線保障。當前，已有部分省市探索將超齡勞動者納入工傷保險保障范圍，例如2021年廣東省出臺有關(guān)規(guī)定，明確單位從業(yè)的超齡勞動者可按規(guī)定參加工傷保險，享受工傷保險基金支付的各項工傷保險待遇。這一對策能夠有效解決當前超齡勞動者工傷保險保障缺失的問題，有必要在更大范圍內(nèi)推廣。

（作者系中國社科院法學研究所社會法室副主任、副研究員）