呂來明

繼拼多多、抖音等平臺推出網(wǎng)絡(luò)購物“僅退款”規(guī)則后，2023年歲末年終，淘寶、京東等知名電商平臺跟進推出“僅退款”規(guī)則，引發(fā)廣泛關(guān)注。而就在近日，一名女子多次利用“僅退款”規(guī)則，既收回貨款又取走快遞的新聞登上熱搜，更是引發(fā)了網(wǎng)友對于“僅退款”規(guī)則合理性的討論。

客觀而言，“僅退款”規(guī)則并非消費者在法律上當然享有的權(quán)利，而是屬于平臺自治的范疇，是電商平臺通過交易規(guī)則要求平臺內(nèi)經(jīng)營者對消費者所做的權(quán)利讓渡。在不違反法律強制性規(guī)定的前提下，“僅退款”規(guī)則作為平臺自治規(guī)則應(yīng)當被尊重，對平臺及用戶具有約束力。按照目前各大電商平臺的“僅退款”規(guī)則，其共同特點是消費者無需發(fā)起退貨申請，即可直接申請退款，退款不以退貨為條件，也無需承擔運費，與七日無理由退貨制度相比，消費者申請退款變得更加便利。

“僅退款”規(guī)則具體的適用情形有兩種：一是消費者選擇“僅退款”申請，平臺內(nèi)經(jīng)營者同意退款或在一定期限內(nèi)未處理視為同意“僅退款”。二是消費者提出“僅退款”后，平臺判定其符合條件時直接作出退款處理。各平臺規(guī)則中的具體適用條件寬嚴不一，有的以好評率低于一定比例為條件，有的以平臺大數(shù)據(jù)監(jiān)測認定商品存在描述不當、混淆誤導、偽劣等情形為條件，有的適用于商家交付的商品存在嚴重劣質(zhì)、貨不對板情形或無法確定爭議責任歸屬的情形。

“僅退款”是近年來電商平臺競爭日趨激烈的產(chǎn)物。在網(wǎng)絡(luò)交易中，商品貨不對板、虛假宣傳、質(zhì)量瑕疵的情況時有發(fā)生，消費者在維權(quán)時，適用七日無理由退貨規(guī)則固然可以讓自身權(quán)利得到很大程度的保障，但有的需要承擔運費；消費者因商品存在質(zhì)量問題主張退貨時，有的商家設(shè)置各種障礙，使得消費者維權(quán)舉證存在困難，往往不得已放棄維權(quán)。而在“僅退款”規(guī)則下，消費者無需退貨即可申請退款，減輕了消費者舉證成本和退貨成本，增加了消費者維權(quán)的便捷性，是電商平臺送給消費者的“大禮”，有利于保護消費者權(quán)益和促進消費增長。同時，“僅退款”規(guī)則主要適用于差評較多、質(zhì)量存在問題的商品，這也在倒逼經(jīng)營者加強商品品質(zhì)管控，提升服務(wù)質(zhì)量。因此，“僅退款”規(guī)則在各大平臺中推行，對消費者而言總體上是一件好事，值得支持與關(guān)注。

不過，也要認識到，買賣公平、支付對價是市場交易的基本規(guī)則，退款不退貨在常態(tài)情況下并不具有民法典合同編上的依據(jù)，也并非消費者權(quán)益保護法的要求，對平臺推出“僅退款”規(guī)則的理解，不應(yīng)誤讀為普遍地賦予消費者任意買了東西不花錢、任意“僅退款”的權(quán)利，而是在特定條件下減輕消費者維權(quán)成本的手段。

“僅退款”規(guī)則中消費者的權(quán)益應(yīng)主要體現(xiàn)在提出退款要求不以退貨為條件這一流程上的便利，至于退款之后無需退貨，本質(zhì)上是經(jīng)營者處分自身權(quán)利的行為，原則上仍應(yīng)以自愿為基礎(chǔ)。但是在大型電商平臺普遍采用“僅退款”規(guī)則的情況下，經(jīng)營者入駐平臺就意味著要接受“僅退款”規(guī)則，選擇余地較小。特別是，在平臺對商品直接進行“僅退款”處理的情形下，退款不退貨往往會增加經(jīng)營者的成本和負擔。畢竟，即使存在瑕疵的商品也并非一律沒有價值，當貨款價值高于退貨成本時，退款不退貨并非都符合經(jīng)營者的本意。

再者，“僅退款”處理的依據(jù)，無論是大數(shù)據(jù)應(yīng)用，還是好評指數(shù)標準，在具體到特定交易時并不絕對精準，有時也會誤傷經(jīng)營者，而這往往又會被一些不誠信的買家利用，讓經(jīng)營者遭受無端損失，這并不符合“僅退款”規(guī)則保護消費者利益的初衷。因此，在普遍引入“僅退款”規(guī)則的背景下，其適用應(yīng)考慮消費者和經(jīng)營者之間利益的平衡，保障交易安全：一方面，電商平臺判斷和適用“僅退款”時應(yīng)審慎而為，保障和重視經(jīng)營者申訴的權(quán)利，不應(yīng)為了獲得流量展開無序競爭，過于寬泛地判定“僅退款”；另一方面，消費者在享受“僅退款”規(guī)則帶來的福利時，應(yīng)遵循誠信原則，不應(yīng)利用其獲得不當利益。

（作者系北京工商大學法學院教授，北京市法學會電子商務(wù)法治研究會會長）