俞里江 北京市延慶區(qū)人民法院黨組書記、院長

黨的二十大報(bào)告指出，推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展。2024年，是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施十周年。10年來，三地在交通、生態(tài)、產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)等重點(diǎn)領(lǐng)域建設(shè)不斷取得新突破，京津冀已成為中國經(jīng)濟(jì)最具活力、開放程度最高、創(chuàng)新能力最強(qiáng)的地區(qū)之一。實(shí)踐證明，黨中央關(guān)于京津冀等重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略符合我國新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展需要，是推進(jìn)中國式現(xiàn)代化建設(shè)的有效途徑。

如何以高質(zhì)量司法、高效能協(xié)作、高水平服務(wù)，更好地助力京津冀成為中國式現(xiàn)代化建設(shè)的先行區(qū)、示范區(qū)，是人民法院需要認(rèn)真思考的重要課題。這也要求人民法院必須進(jìn)一步增強(qiáng)從政治上看、從法治上辦的自覺和能力。

北京市延慶區(qū)與河北省張家口市山水相連、人文相通、血脈相融，兩地自古以來就有著十分密切的經(jīng)濟(jì)、文化交流。在共同建設(shè)京張?bào)w育文化旅游帶的大背景下，京張兩地合作密切。作為轄區(qū)法院，延慶法院緊緊圍繞“生態(tài)環(huán)境、長城保護(hù)、冰雪產(chǎn)業(yè)”三個(gè)方面加強(qiáng)與河北省張家口市中級(jí)人民法院及其轄區(qū)法院的司法協(xié)同，以“京張司法協(xié)同”保障“京張協(xié)同發(fā)展”。

一、在“跨”字上做文章，讓生態(tài)環(huán)境“美起來”

從京張兩地生態(tài)環(huán)境來看，北京和張家口由太行山—燕山山脈相連，南北互接，山系特點(diǎn)一脈相承；兩地以密云水庫、官廳水庫為節(jié)點(diǎn)，形成“河—庫—河”水系互連、上下貫通的生態(tài)共同體，具有跨行政區(qū)域、跨流域的典型特征。

從生態(tài)環(huán)境整體性的自然規(guī)律出發(fā)，兩地法院依托簽訂的《“延懷赤”三地法院司法協(xié)作框架協(xié)議書》《官廳水庫跨域司法保護(hù)協(xié)作協(xié)議》，圍繞協(xié)同司法任務(wù)清單，在專業(yè)化人才培養(yǎng)、跨域案件審理、調(diào)研宣傳、綜合治理四個(gè)方面聯(lián)合發(fā)力，合力筑牢京西北生態(tài)環(huán)境保護(hù)屏障。

探索跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境修復(fù)機(jī)制，創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)修復(fù)和整體修復(fù)措施，探索運(yùn)用認(rèn)購碳匯、異地勞務(wù)代償?shù)刃滦头绞叫迯?fù)生態(tài)環(huán)境。建立跨域聯(lián)席法官會(huì)議機(jī)制，互相通報(bào)工作情況，共同研究分析環(huán)境資源審判案件形勢，對(duì)案情較為復(fù)雜、社會(huì)影響較大的重點(diǎn)疑難案件，共同商討研判，促進(jìn)跨區(qū)域?qū)徟兴悸泛筒门谐叨鹊慕y(tǒng)一。探索構(gòu)建動(dòng)態(tài)回應(yīng)性流域環(huán)境司法保護(hù)機(jī)制，動(dòng)態(tài)回應(yīng)不同生態(tài)功能區(qū)的保護(hù)需求，實(shí)現(xiàn)跨行政區(qū)域環(huán)境問題的整體推進(jìn)和系統(tǒng)解決。

二、在“融”字上下功夫，讓文物保護(hù)“強(qiáng)起來”

京張兩地地緣相接、文化相承，區(qū)域內(nèi)古長城、古遺址等文物資源豐富。延慶區(qū)境內(nèi)分布有北齊和明代兩個(gè)歷史時(shí)期的長城，長城墻體分為109段，總長度170余千米，約占北京長城總長度的33%。張家口境內(nèi)現(xiàn)存戰(zhàn)國（燕、趙）、秦、漢、北魏、北齊、唐、金、明八個(gè)朝代歷時(shí)2000多年修筑的13段長城，總長度約1470多公里。

提高站位，才能找準(zhǔn)方位。在文物保護(hù)上，京張兩地雖有聯(lián)系，但相對(duì)獨(dú)立，如何利用地緣優(yōu)勢，充分發(fā)揮兩地人民法院在長城資源保護(hù)及文化傳承中的司法職能作用，合力破解長城等文物保護(hù)中的邊界問題，是兩地法院推進(jìn)協(xié)同司法的著力點(diǎn)。特別是長城具有線性分布的特點(diǎn)，分屬于不同的行政區(qū)域，一旦行政區(qū)域邊界處的區(qū)劃銜接與管理不到位，很容易導(dǎo)致文物保護(hù)過程中出現(xiàn)監(jiān)管部門職能交叉、司法管轄不明的問題，以致缺乏整體性保護(hù)。為此，兩地法院探索“融合式”協(xié)同司法模式，在審判理念、長城文化、長城文物、長城生態(tài)環(huán)境保護(hù)等機(jī)制方面深度融合。

我們建議集中管轄兩地轄區(qū)范圍內(nèi)涉長城保護(hù)的一審民事案件、行政案件、檢察機(jī)關(guān)及公益組織提起的公益訴訟等案件。探索建立涉長城文物資源保護(hù)的專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)、共享法庭，創(chuàng)新長城文物案件審理模式以及程序規(guī)則，加強(qiáng)案件研討，統(tǒng)一裁判尺度與法律適用標(biāo)準(zhǔn)。探索長城刻字等破壞文物損失的評(píng)估修復(fù)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)行政處罰與司法懲罰雙軌運(yùn)行，取代以往的以罰代賠模式，打造京張兩地長城等文物保護(hù)司法協(xié)作一體化新高地。

三、在“特”字上想辦法，讓冰雪運(yùn)動(dòng)“燃起來”

2022年，北京冬奧會(huì)成功舉辦，極大地激發(fā)了廣大群眾參與冰雪運(yùn)動(dòng)的熱情，“帶動(dòng)3億人參與冰雪運(yùn)動(dòng)”的目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn)，冰雪運(yùn)動(dòng)日益成為全民運(yùn)動(dòng)，冰雪產(chǎn)業(yè)發(fā)展也駛?cè)肟燔嚨馈?/p>

京張?bào)w育文化旅游帶區(qū)域內(nèi)擁有25個(gè)奧運(yùn)場館、21個(gè)大眾滑雪場，冰雪體育文化旅游資源較為豐富，冰雪產(chǎn)業(yè)是兩地共同的特色產(chǎn)業(yè)。繼續(xù)推動(dòng)冰雪運(yùn)動(dòng)普及發(fā)展，發(fā)展好冰雪產(chǎn)業(yè)，既需要兩地共同謀劃、各盡優(yōu)勢，強(qiáng)化戰(zhàn)略規(guī)劃布局，建設(shè)利用好冰雪場地設(shè)施，豐富群眾冰雪賽事活動(dòng)，把群眾冰雪運(yùn)動(dòng)熱情保持下去，也需要兩地法院把能動(dòng)司法貫穿工作始終，找準(zhǔn)司法服務(wù)冰雪產(chǎn)業(yè)發(fā)展的切入點(diǎn)、關(guān)鍵點(diǎn)和著力點(diǎn)，提供特色司法供給，推動(dòng)“冷資源”變?yōu)椤盁峤?jīng)濟(jì)”。

我們開辟了理論學(xué)習(xí)研討特色陣地，依托冰雪運(yùn)動(dòng)法律問題研究（張家口）基地，兩地法院定期組織研討、同堂培訓(xùn)等業(yè)務(wù)交流，系統(tǒng)梳理和精準(zhǔn)把握涉冰雪體育產(chǎn)業(yè)案件裁判規(guī)則，增加規(guī)則供給。健全特色保障機(jī)制，定期召開圓桌會(huì)議，邀請(qǐng)兩地冰雪體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者、行政管理部門參會(huì)，綜合分析涉冰雪體育產(chǎn)業(yè)糾紛中具有普遍性、傾向性的問題，提出解決問題的意見和建議。

同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)審判數(shù)據(jù)信息的深度解析利用。對(duì)涉冰雪體育產(chǎn)業(yè)易發(fā)、多發(fā)的矛盾糾紛，注重分析總結(jié)，兩地法院通過聯(lián)合發(fā)布白皮書、聯(lián)合召開新聞通報(bào)會(huì)、聯(lián)合發(fā)布司法建議等形式，對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提示預(yù)警，幫助冰雪產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者及時(shí)堵塞管理漏洞。

司法服務(wù)京津冀發(fā)展，要在協(xié)同，重在落實(shí)。延慶法院將進(jìn)一步增強(qiáng)從政治上看、從法治上辦的自覺和能力，以能動(dòng)司法服務(wù)保障京津冀協(xié)同發(fā)展。