趙萱

《法治日?qǐng)?bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些債務(wù)人“急病亂投醫(yī)”，輕信“反催收”機(jī)構(gòu)，不僅債務(wù)問(wèn)題沒(méi)解決，還被騙了錢(qián)。

何為“反催收”？“協(xié)商還貸”“停息掛賬”“降低月供”……所謂的“反催收”機(jī)構(gòu)披著提供法律咨詢(xún)服務(wù)的外衣，實(shí)際上就是為債務(wù)人提供“逃債”機(jī)會(huì)?？纯催@些花招：幫債務(wù)人惡意上訪、投訴舉報(bào)，獲得與貸款機(jī)構(gòu)對(duì)話的“主動(dòng)權(quán)”；偽造材料讓債務(wù)人成為貸款機(jī)構(gòu)的“優(yōu)待對(duì)象”；還有些本就是傳銷(xiāo)套路，讓債務(wù)人跳進(jìn)另一火坑。以此觀之，這些“反催收”不過(guò)是撒潑耍賴(lài)、弄虛作假，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)，背后種種操作觸犯法律紅線，這種服務(wù)咋能靠譜？

“反催收”機(jī)構(gòu)大行其道，危害甚巨。債務(wù)人不僅賬單可能越摞越高，惡意逃廢債更將被追究法律責(zé)任。此外，這些服務(wù)教唆債務(wù)人投訴舉報(bào)、跟貸款機(jī)構(gòu)“較量”，既助長(zhǎng)了躲避催收、拒不還款的風(fēng)氣，更損害了司法公信力、嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源。說(shuō)到底，“反催收”看似是對(duì)暴力催收的“以毒攻毒”，實(shí)則不過(guò)是另一毒瘤。這對(duì)“孿生怪胎”可謂惡上加惡，對(duì)債務(wù)人進(jìn)行反復(fù)盤(pán)剝，長(zhǎng)久以往無(wú)疑會(huì)戕害金融秩序、擾亂社會(huì)穩(wěn)定。

目前，惡意逃廢債行為的法律責(zé)任和處罰標(biāo)準(zhǔn)并不明晰，讓“反催收”產(chǎn)業(yè)鏈游走于真空地帶。對(duì)此，務(wù)必勒緊法律韁繩、內(nèi)外合力治理，切斷這一灰色產(chǎn)業(yè)鏈。