陳文杰

《法治日?qǐng)?bào)》記者近日采訪了解到，不少第三方平臺(tái)售出的景區(qū)門(mén)票存在無(wú)法使用的現(xiàn)象。有消費(fèi)者反映，通過(guò)第三方平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)的景區(qū)門(mén)票、導(dǎo)游服務(wù)頻頻出現(xiàn)“未使用即被核銷(xiāo)”“退票規(guī)則模糊”“客服推諉”等問(wèn)題，導(dǎo)致游客行程受阻和經(jīng)濟(jì)損失。

景區(qū)購(gòu)票的“陷阱”并不復(fù)雜。個(gè)別無(wú)良商家無(wú)疑是挖陷阱的人——利用景區(qū)不支持第三方平臺(tái)購(gòu)票這一信息差，向游客兜售“不存在的門(mén)票”。不過(guò)，讓消費(fèi)者放松警惕、掉入陷阱的，恐怕是第三方平臺(tái)提供的信用背書(shū)。

作為連接景區(qū)、游客與商家的橋梁，平臺(tái)本應(yīng)確保交易公平公正、安全有效。然而，部分平臺(tái)非但沒(méi)有擔(dān)起主體責(zé)任，反而放任無(wú)資質(zhì)商家入駐，導(dǎo)致虛假信息、誤導(dǎo)性宣傳在平臺(tái)上肆意“挖坑”。待消費(fèi)者不慎掉坑里，這些平臺(tái)不是趕緊拉一把、積極協(xié)調(diào)解決問(wèn)題，而是當(dāng)起甩手掌柜，或裝傻充愣。總之，“都是你們（商家和消費(fèi)者）的錯(cuò)”，主打一個(gè)“不粘鍋”。

有人問(wèn)，為何不維權(quán)？信息、規(guī)則、技術(shù)等方面皆處于劣勢(shì)的消費(fèi)者，對(duì)此恐怕也無(wú)可奈何。首先那些“打一槍換一炮”的無(wú)良商家，東窗事發(fā)后恐怕早就不見(jiàn)蹤跡了，消費(fèi)者欲直接維權(quán)，希望渺茫；寄希望于平臺(tái)能為其做主時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)平臺(tái)的相關(guān)退改簽規(guī)則模糊不清、門(mén)票使用限制也不明確，若消費(fèi)者購(gòu)票時(shí)稍不留意，就容易著了道——平臺(tái)利用格式條款免除其自身責(zé)任。更有甚者，有的平臺(tái)利用自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在未提示使用期限的情況下，直接在后臺(tái)將預(yù)售門(mén)票強(qiáng)制核銷(xiāo)。消費(fèi)者如果沒(méi)有提前留存證據(jù)，便可能“死無(wú)對(duì)證”。

購(gòu)票陷阱頻發(fā)不僅是個(gè)別平臺(tái)的問(wèn)題，也是對(duì)旅游市場(chǎng)監(jiān)管體系的一次警示。監(jiān)管部門(mén)必須對(duì)相關(guān)平臺(tái)上些手段了。一方面，要督促其履行審核職責(zé)。比如嚴(yán)格商家資質(zhì)審核、規(guī)范平臺(tái)運(yùn)營(yíng)行為、明確退改簽規(guī)則等，保障消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)。另一方面，建議盡快完善相關(guān)細(xì)則，明確第三方平臺(tái)的資質(zhì)要求及處罰標(biāo)準(zhǔn)。該懲罰的懲罰、該取締的取締，唯有嚴(yán)懲違規(guī)者，才能震懾潛在者。此外，消費(fèi)者也不妨多留個(gè)心眼，確認(rèn)平臺(tái)是否得到景區(qū)官方授權(quán)。