王周戶

最高人民法院不久前發(fā)布了《關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），進(jìn)一步明確了政府信息公開(kāi)行政案件的辦理規(guī)則?！督忉尅纷?月1日起施行，其既是對(duì)政府信息公開(kāi)條例修訂以來(lái)新情況、新問(wèn)題的及時(shí)應(yīng)對(duì)，也是對(duì)過(guò)往司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，有利于深化保障公民知情權(quán)，并進(jìn)一步助推法治政府建設(shè)。

政府信息公開(kāi)與社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)息息相關(guān)，是保障公眾知情權(quán)、打造透明政府和實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要手段。2007年我國(guó)制定了政府信息公開(kāi)條例，2019年根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況進(jìn)行了修訂，包括取消申請(qǐng)政府信息公開(kāi)需“根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要”的條件限制等。隨著我國(guó)政府信息公開(kāi)制度的不斷完善，越來(lái)越多的“紅頭文件”走進(jìn)公眾視野，重大建設(shè)項(xiàng)目的批準(zhǔn)實(shí)施情況全程公開(kāi)接受監(jiān)督，突發(fā)公共事件預(yù)警信息及時(shí)發(fā)布，這無(wú)疑是巨大的進(jìn)步。

不過(guò)，在實(shí)踐中仍存在一些問(wèn)題。例如，部分行政機(jī)關(guān)對(duì)信息公開(kāi)申請(qǐng)的處理標(biāo)準(zhǔn)不一，有的隨意以“涉及國(guó)家秘密”為由拒絕公開(kāi)，導(dǎo)致公民的知情權(quán)難以落實(shí)。同時(shí)，雖然絕大部分當(dāng)事人申請(qǐng)政府信息公開(kāi)是為了獲取信息，服務(wù)于自身生產(chǎn)生活，但也存在少數(shù)申請(qǐng)人濫用權(quán)利的情況，如針對(duì)同一問(wèn)題重復(fù)申請(qǐng)公開(kāi)相同或同類(lèi)政府信息，遠(yuǎn)超其正常權(quán)利保障需求，繼而形成大量行政復(fù)議與訴訟案件，這不僅擠占行政和司法資源，還在一定程度上導(dǎo)致程序與制度空轉(zhuǎn)，損害了行政機(jī)關(guān)和人民法院的權(quán)威性與公信力。這些問(wèn)題都需要通過(guò)法律規(guī)范加以解決。

《解釋》沒(méi)有回避上述問(wèn)題，其從受理范圍、舉證責(zé)任承擔(dān)、簡(jiǎn)易程序適用等方面作出了相應(yīng)規(guī)定，主要體現(xiàn)在以下幾方面。

第一，依法科學(xué)界定了涉政府信息公開(kāi)行為的司法審查范圍?！督忉尅丰槍?duì)政府信息公開(kāi)條例修訂后行政機(jī)關(guān)處理信息行為方式的變化，一方面擴(kuò)大了人民法院應(yīng)當(dāng)受理的涉政府信息公開(kāi)行為的案件范圍，明確將行政機(jī)關(guān)“無(wú)法提供”“不予處理”“逾期不予答復(fù)”等直接影響申請(qǐng)人權(quán)益的行為納入司法審查范圍，確保公民的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)權(quán)獲得有效的法律救濟(jì)；另一方面，對(duì)于程序性告知行為、不予重復(fù)處理答復(fù)等未對(duì)申請(qǐng)人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的行為或情形，明確其不符合起訴條件，依法應(yīng)裁定不予立案或駁回起訴。這一制度設(shè)計(jì)既實(shí)現(xiàn)了對(duì)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)權(quán)的依法保護(hù)，又維護(hù)了行政機(jī)關(guān)的政府信息管理秩序，體現(xiàn)了權(quán)利保護(hù)與行政、司法效率的有機(jī)平衡。

第二，加大了涉政府信息公開(kāi)行為的審查力度，既保障社會(huì)公眾依法獲取政府信息的權(quán)利，也依法維護(hù)政府信息安全?！督忉尅穼?duì)政府信息涉及國(guó)家秘密的情形，明確了行政機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，比如要求提供密級(jí)標(biāo)識(shí)、保密期限或其他證明材料；對(duì)于主張公開(kāi)政府信息可能危及國(guó)家安全、公共安全、社會(huì)穩(wěn)定的情形，也應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)或作出合理說(shuō)明。這些規(guī)定既能防止行政機(jī)關(guān)以涉密等為由過(guò)度限制信息公開(kāi)，也能避免因司法審查疏漏導(dǎo)致敏感信息泄露，體現(xiàn)了法律對(duì)多方利益的平衡與兼顧。

第三，對(duì)訴訟權(quán)利及訴訟行為進(jìn)行了規(guī)范，防止濫用權(quán)利。政府信息公開(kāi)條例修訂后，對(duì)于申請(qǐng)政府信息公開(kāi)不再設(shè)置門(mén)檻，針對(duì)實(shí)踐中一些人頻繁、大量申請(qǐng)公開(kāi)信息，且明顯超出合理范圍的情形，政府信息公開(kāi)條例作出規(guī)定，可要求申請(qǐng)人說(shuō)明理由并收取費(fèi)用。對(duì)此，《解釋》明確規(guī)定原告應(yīng)當(dāng)舉證說(shuō)明行政機(jī)關(guān)公開(kāi)或者不公開(kāi)信息的行為可能損害其合法權(quán)益的事實(shí)情形。這樣既保障了公民正當(dāng)獲取政府信息，又能有效防止制度被濫用。

此外，《解釋》還明確了判決行政機(jī)關(guān)如何履行政府信息公開(kāi)職責(zé)的具體要求，包括公開(kāi)信息的范圍、內(nèi)容、方式和期限。同時(shí)，規(guī)定了什么情況下應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)行政機(jī)關(guān)公開(kāi)或者不公開(kāi)信息的行為違法，以及什么情形下應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。這些規(guī)定既能有效保障公民的知情權(quán)，也有助于規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行為，體現(xiàn)了法律對(duì)公平與效率的雙重追求。

（作者系西北政法大學(xué)地方政府法治建設(shè)研究中心主任、教授）