疏義紅

“法普、科普和康普”是塑造人類文明的“三駕馬車”。文明社會應該是科學昌明、生活健康、有序且公正的社會。觀察一個社會的文明程度，可以通過上述三項活動的規(guī)模與質量予以判斷，因為文明社會必須進行知識普及與傳播。法律知識的普及作為公共知識傳播的重要構成之一，是以公眾需求為前提、以塑造法治文明為目標的法律知識傳播活動。

我國在2002年就制定了《中華人民共和國科學技術普及法》，2025年9月12日《中華人民共和國法治宣傳教育法》通過并公布，將于2025年11月1日起施行。開展法治宣傳教育是全面依法治國的基礎性工作，該法標志著我國法治宣傳教育工作從政策指導邁向制度規(guī)范層面。明確而細致的法治宣傳教育義務主體制度要求法治宣傳教育工作全覆蓋，對于提升全民法治素養(yǎng)和社會法治水平將起到有力支撐作用。

該法的頒布實施標志著法治宣傳教育從形式覆蓋到實質融入、從義務約束到權利喚醒的根本變革。這一變革讓法律真正走進公眾生活，成為公眾可感知、可運用的權利保障系統(tǒng)，成為培育社會權利與公共權力平衡態(tài)的可靠工具。

傳統(tǒng)普法活動強調(diào)自然人和組織應該了解其責任和義務，公共機構通過多元化路徑向公眾傳播和解讀法律規(guī)范，使社會主體知曉特定領域中的“禁止事項”和“必須完成事項”。此時公眾處于被動接受法律知識的地位。現(xiàn)實中很多民眾認為“法者，刑也；法者，罰也”，就是傳統(tǒng)普法活動塑造的社會意識。法治宣傳教育要求傳播者使社會主體認知其權利，明確如何實現(xiàn)和保護其權利。法治宣傳教育以契合公眾需求為目的，深層次反映公眾作為法治建設參與者的主體性地位。法治宣傳教育是更高層次的普法，其本質是法律意識內(nèi)化，體現(xiàn)社會法治素養(yǎng)的質變提升。

如何認識和對待權利？這并非一件簡單的事情。抽象的法律規(guī)范在公共傳播過程中存在天然局限性。一方面法律用語專業(yè)化為公眾理解設置門檻。例如善意取得、除斥期間等法律專有名詞，即使公眾可以通過文義拆解知曉字面意思，也難以進一步理解深層邏輯；另一方面法具有概括性，即針對的是某一類社會關系的共性問題。法的概括性使其難以在個案中為當事人提供具體指引，僅憑借法律文本的傳播，難以使公眾把握法律所賦予的權利的具體內(nèi)涵。

老子云：“法令滋彰，盜賊多有。”這是警示文本上的法有可能處于無效甚至負面效果的狀態(tài)。若要克服法律規(guī)范在公共傳播中的局限性，就應當讓法以可感知、可觸及的方式呈現(xiàn)在公眾面前。讓紙面上的法“活”起來，關鍵在于法的適用。法的適用必須以案件為載體。法律規(guī)范的實踐功能就是解決具體案件中的法律問題。無論是非訴業(yè)務案件還是爭端解決案件，都需要人們發(fā)現(xiàn)特定法律規(guī)范作為行為指引。在個案中，當事人才會去思考自己的權利、義務與責任的具體標準。以民法典傳播為例，一百次講座不如一份明白曉暢的民商事判決。在這個意義上，案件中的法律才是活生生的法律。

裁判文書對于法的傳播具有無與倫比的正向促進作用。首先，裁判文書使法律含義明確化，并宣示法的力量與活力所在。案件事實情節(jié)對于法律構成要件的歸入，立即鏈接抽象的法律規(guī)范與具體法律效果。以正當防衛(wèi)規(guī)范為例，一批防衛(wèi)問題案件的適用讓刑法第二十條“活”起來，生動的法治宣傳教育課堂由此展開，司法機關、公眾、學界對于正當防衛(wèi)條款的熱烈探討，使得公眾對于正當防衛(wèi)條款的認知更加明晰。普法工作應避免空洞宣講。在具體場景中，權利、義務和責任之間的復雜關系可以被理解并接受，推動社會法治觀念的進步。

其次，裁判文書對于案件中法律模糊的澄清與法律漏洞的填補，有利于解決法的不確定性問題，使公眾明確權利的內(nèi)涵與外延。法的不確定性表現(xiàn)為法律模糊與法律漏洞。法的安定性要求法律努力保持確定性，不允許短時間內(nèi)頻繁變更。法律面對復雜社會關系又必須具有適度彈性。這些會導致法律含義出現(xiàn)不確定性。裁判文書是澄清法律模糊與填補法律漏洞的重要途徑。以仲裁調(diào)解書撤銷為例，當事人是否可以申請司法機關撤銷仲裁調(diào)解書？仲裁法僅規(guī)定仲裁裁決可以申請撤銷，而對上述問題沒有規(guī)定，這就是一個法律漏洞。從保障當事人獲得平等司法救濟的角度來看，仲裁司法監(jiān)督不應僅狹義理解為對仲裁裁決的監(jiān)督，還應包含對仲裁調(diào)解書的監(jiān)督。于是相關裁判文書對該問題進行探索。法院在具體案件中對法律適用的解釋，使得在立法未有明確規(guī)定時，公眾也可根據(jù)可參照的案例預測其行為的法律后果，從而“認真對待權利”。

最后，熱點或典型案件的裁判文書有利于推進公眾對法律原則與精神的理解與適用。例如盜竊罪，刑法采用“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”等術語劃分，使得公眾對于盜竊罪的量刑標準認知模糊。雖然司法解釋進一步量化盜竊罪的定罪標準，但從北京天價葡萄案到湖南農(nóng)大玉米案，量化的盜竊量刑標準也并不必然適用于特定案件，人們看到法律原則對于法律適用的例外情形具有重要補充價值。法治宣傳教育的內(nèi)容包含原則與精神的傳播，熱點或典型案件中所展示的法律原則與規(guī)則的辯證關系，可以使公眾體會法律原則和法治精神的豐富內(nèi)涵。

審判機關是以案例推動法治宣傳教育的核心責任主體。法治宣傳教育法第十九條規(guī)定，監(jiān)察機關、審判機關、檢察機關等應當將法治宣傳教育融入案件辦理過程，結合各自的職責，運用依法公開審理案件、法律文書釋法說理、發(fā)布解讀典型案例等方式，開展法治宣傳教育。發(fā)揮裁判文書在法治宣傳教育過程中的優(yōu)勢，一方面需要強化審判機關裁判說理水平，既應保障審判機關法律適用的專業(yè)性，也應呈現(xiàn)案件裁判的完整邏輯鏈條，讓裁判文書成為展現(xiàn)法治精神的載體；另一方面審判機關可以通過典型案例實現(xiàn)案件裁判的規(guī)范指引。通過發(fā)布指導案例、典型案例的方式，提煉類案中蘊含的法律規(guī)則及統(tǒng)一的裁判標準，使得公眾可通過案件對其法律行為的法律后果進行預判。

裁判文書所展現(xiàn)的案件事實與法律規(guī)范的鏈接過程，使公眾可以清晰地看到法官依據(jù)何種證據(jù)認定事實，運用哪些法律條文作出判決，以及判決背后的推理過程和價值考量。這不僅展示了司法機關的專業(yè)能力和公正態(tài)度，也增強了公眾對司法的信任。

案件是最生動的法律實踐，各類傳播主體通力合作，講好裁判文書的事理和故事，可以推動法治宣傳教育的開展。案件以具象化的法律適用過程打破抽象法律規(guī)范的傳播壁壘，讓公眾從法律知識的被動接受者轉變?yōu)榉ㄖ谓ㄔO的主要參與者。在案件中明晰權利與權力的邊界、在案件中感知司法公正、在爭議案件的探討中塑造正確的法治觀念。