遼寧大學(xué)法學(xué)院湯閎淼在《法學(xué)》2023年第1期上發(fā)表題為《論新就業(yè)形態(tài)群體專屬商業(yè)養(yǎng)老保險的制度構(gòu)建》的文章中指出：

由于我國新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員參加職工養(yǎng)老保險后持續(xù)繳費(fèi)能力有限，而通過居民養(yǎng)老保險獲得的保障水平又過低，使得該群體未來的養(yǎng)老保障問題凸顯。專屬商業(yè)養(yǎng)老保險擬透過市場化運(yùn)營模式，在原有商業(yè)養(yǎng)老保險產(chǎn)品上進(jìn)行創(chuàng)新性設(shè)計，突出保險的保障性功能，從而達(dá)到分散新就業(yè)形態(tài)人群的老年經(jīng)濟(jì)生活風(fēng)險的目的。無論是社會保險還是商業(yè)保險，都是構(gòu)建福利社會的必要支柱。我國專屬商業(yè)養(yǎng)老保險試點(diǎn)方案既遵循養(yǎng)老保險的一般法理也有其特殊的考量因素。通過梳理養(yǎng)老保險法理的學(xué)說演進(jìn)，探尋專屬商業(yè)養(yǎng)老保險制度形成的理論依據(jù)，對于明晰專屬商業(yè)養(yǎng)老保險與基本養(yǎng)老保險之間的分工與連結(jié)，解決未來專屬商業(yè)養(yǎng)老保險與個人養(yǎng)老保險的制度銜接，以及為試點(diǎn)運(yùn)行階段提供政策完善建議均具有理論與現(xiàn)實(shí)意義。

各國養(yǎng)老保險制度內(nèi)并無“專屬商業(yè)養(yǎng)老保險”之稱謂，但基于服務(wù)供給方的不同，解決非正規(guī)群體老年風(fēng)險保障的路徑選擇各有差異，主要有如下三種模式：社會保險擴(kuò)大化模式、社會保險商業(yè)化模式和商業(yè)保險社會化模式，其中第三種為我國專屬商業(yè)養(yǎng)老保險所采取。

在我國，作為第一支柱的基本養(yǎng)老保險制度比較健全，作為第二支柱的企業(yè)年金、職業(yè)年金制度也已初步建立并逐步完善，但第三支柱的發(fā)展尚不夠規(guī)范，特別是個人養(yǎng)老金制度剛剛出臺，效果待檢驗(yàn)。在此背景下，專屬商業(yè)養(yǎng)老保險以第三支柱商業(yè)保險為建構(gòu)起點(diǎn)，體現(xiàn)了老年養(yǎng)老風(fēng)險從政府、企業(yè)向個人自我責(zé)任轉(zhuǎn)移的趨勢。未來的制度革新并不能簡單移植任何國家的一種可能包含非正規(guī)群體的保險項(xiàng)目，而是需要從共同體特征、保障需求、已有制度等實(shí)際情況出發(fā)，秉持審慎兼容的態(tài)度進(jìn)行制度上的開拓創(chuàng)新。專屬商業(yè)養(yǎng)老保險首先是商業(yè)保險，與社會保險的功能不能互相替代，兩者應(yīng)是互為補(bǔ)充關(guān)系。商業(yè)保險社會化意味著要將基于社會需求的政策目的注入私法自治的保險契約中，但依然要遵從商業(yè)保險中契約自由的基本理念。包括政府引導(dǎo)取代商業(yè)自主、共保聯(lián)營取代國家兜底、匹配繳費(fèi)取代替代繳費(fèi)、自動注冊取代自愿儲蓄、退保限制取代無法退保等規(guī)則，以此增強(qiáng)保險制度的強(qiáng)制性，減少保險制度的替代性，從而與個人養(yǎng)老金制度相區(qū)別。