□ 馬建紅

每種職業(yè)，都有其創(chuàng)始人或曰“祖師爺”，律師或“辯士”的鼻祖，雖不是太明確，不過大家一般都認為是鄧析。他是較早從事這項營生的，而且從文獻記載來看，他在這一行做得還不錯，收入也頗為可觀。據(jù)說生活在春秋初期的鄧析，也和先秦時期的其他士人一樣，招收門生，聚眾講學(xué)，只不過他講解、傳授的是法律方面的知識和訴訟方面的方法技巧。此外，他還具體切實地幫助人們打官司，為人們解決糾紛出主意。不過，他提供的可不是免費的“法律援助”，而是要收費的?！秴问洗呵铩酚涊d，鄧析“與民之有獄者約：大獄一衣，小獄襦袴。民之獻衣襦袴而學(xué)訟者，不可勝數(shù)”。意思是說他按照案子的大小與復(fù)雜程度，分等解答問題并收取費用，大的案件收一件外衣，小的案子則收一條短褲，而當時拿著外衣短褲來咨詢和學(xué)習(xí)訴訟的人絡(luò)繹不絕?？梢哉f，鄧析所從事的這一職業(yè)，有著非常好的發(fā)展前景——找他咨詢和尋求幫助的人很多，說明社會對訟師有廣泛的需求，案源不愁；對于從業(yè)者來說，收入高，獲利豐厚，當無生活之憂。只不過鄧析最終“被戮”而死，而后世訟師、辯士這一職業(yè)備受官府打壓，這就給相應(yīng)的從業(yè)者心理蒙上了一層揮之不去的陰影。

那么鄧析到底為何“被戮”呢？據(jù)史料記載，鄧析是春秋時期鄭國的大夫。他在中國法制史上之所以能保有一席之地，是由于他曾私自制定過一部刑法，因為書寫在竹簡上，所以被稱為“竹刑”。關(guān)于鄧析之死，則有兩種說法：一種說法是鄭國的執(zhí)政駟歂，因其“不受君命而私造刑法”，故“殺鄧析而用其竹刑”。另一種說法則是鄧析為子產(chǎn)所殺。子產(chǎn)在鄭國執(zhí)政期間，對內(nèi)對外進行了一系列改革，并“鑄刑書于鼎，以為國之常法”。子產(chǎn)公布成文法的舉措，為人們研習(xí)法律和訴訟創(chuàng)造了條件，民間因此而出現(xiàn)了幫助人們打官司的職業(yè)訴訟人，鄧析即是其中之一。不過，鄧析對子產(chǎn)的各種改革措施，總是持批評駁難的態(tài)度（“子產(chǎn)治鄭，鄧析務(wù)難之”），對子產(chǎn)的刑書也多持否定意見，認為其不夠好，于是私自制定了“竹刑”。不僅如此，鄧析在幫助民眾解決糾紛時，還經(jīng)常顛倒是非，沒有曲直對錯界限，一日之間，在是與非、對與錯之間變化不定，想要某人勝訴就找讓其獲勝的理由，想要治其罪則用使其入罪的說辭。

鄧析這種“操兩可之說”的“做派”，還有確實的事例為證。據(jù)《呂氏春秋》記載的一個故事，洧水曾經(jīng)發(fā)大水，鄭國有一富家之人溺水而亡。有人打撈到了溺亡者的尸體，富人想要花錢贖回來，而打撈尸體者卻要價甚高。富人去找鄧析，鄧析出主意，勸其不要著急，告訴他，因為你是唯一的買主，這尸體也不可能賣給別人（“人必莫之賣矣”）。富人沉住氣了。而撈尸體的人這一來卻著急了，也去找鄧析。鄧析同樣讓其不要著急，告訴他，因為富人不可能到別的地方去買尸體，只能在你這里買（“此必無所更買矣”）。在這個故事里，富人與撈尸體的人本來是去找鄧析解決這一糾紛的，但他卻誰找上門就向著誰，不辨是非，“可與不可日變”。史料未給出最后的答案，但從這些有限的記載來看，事態(tài)的發(fā)展是富人與撈尸體的人非但未能解決糾紛，反而陷入了更大的僵局?？舌囄龅淖龇?，雖然“甚察而不惠，辯而無用，多事而寡功”，但因“其持之有故，其言之成理”，足以“欺惑愚眾”，造成“鄭國大亂，民口歡嘩”。子產(chǎn)對此非常擔心，“于是殺鄧析而戮之”。自此之后，鄭國民心安定，有了統(tǒng)一的是非觀，其制定的法律也得到了推行。

從收誰的錢就為誰說話這一點來看，鄧析的“所欲勝因勝，所欲罪因罪”并無不妥，只是他同時代理了如“富人”和“撈尸體的人”這樣的雙方當事人，同時為雙方出主意，那就不再是解決紛爭，而是變成了一個挑事攪局者。難怪作為執(zhí)政者的子產(chǎn)會擔心鄧析對民心的蠱惑和煽動，只有殺之而后快了。

像鄧析這種原被告通吃的情形，今天已不復(fù)存在。根據(jù)我國律師法的規(guī)定，不僅不允許同一律師代理同一案件原被告雙方，即便是在同一律師事務(wù)所的律師，也不可以同時擔任同一訴訟案件原被告雙方的代理人，不可以擔任同一刑事案件被告人的辯護人和被害人的代理人。律所要按規(guī)定對委托事項進行利益沖突審查，指派的律師不能同時或先后為有利益沖突的各方當事人擔任代理人或提供相關(guān)法律服務(wù)，否則，律所將承擔相應(yīng)的法律責任。有了這些規(guī)定，律師也就不必因代理人的不同而“是非無度，而可與不可日變”了。鄧析之死，既死于子產(chǎn)的擔憂，更死于訟師職業(yè)興起之時相應(yīng)制度的缺失，并因此而影響了一個行業(yè)領(lǐng)域的生存——既讓訟師的職業(yè)走上了訟棍的歧途，也使古代法制因辯士的缺席而存有先天的缺陷。這是鄧析之悲，訟師職業(yè)之悲，又何嘗不是古代社會法制之悲呢！

（文章節(jié)選自馬建紅《穿越古今的法律智慧》，北京大學(xué)出版社出版）