江蘇師范大學(xué)法學(xué)院王惠敏在《北方法學(xué)》2023年第1期上發(fā)表題為《我國(guó)數(shù)據(jù)犯罪治理的困境與出路》的文章中指出：

數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，重塑了市場(chǎng)交易的新模式，但也制造了該類犯罪規(guī)范判斷和技術(shù)識(shí)別的雙重難題。數(shù)據(jù)犯罪是典型的以技術(shù)為基礎(chǔ)的新型犯罪，因此對(duì)其規(guī)制的范圍和司法判定的方法需要緊扣大數(shù)據(jù)時(shí)代的脈搏，不斷更新升級(jí)犯罪化的方法。我國(guó)目前數(shù)據(jù)犯罪治理問(wèn)題的考察可以從立法和司法兩個(gè)方面展開(kāi)：立法理念與時(shí)代發(fā)展脫節(jié)、立法規(guī)制模式明顯滯后；立法理念和立法模式的設(shè)定對(duì)司法實(shí)踐具有重要的指引作用，我國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)犯罪司法判定出現(xiàn)犯罪化不足與犯罪化過(guò)剩兩個(gè)極端。我國(guó)刑法對(duì)于數(shù)據(jù)犯罪的規(guī)制集中在獲取型和破壞型，因此難以實(shí)現(xiàn)對(duì)于數(shù)據(jù)生存周期的全環(huán)節(jié)保護(hù)。與破壞他人對(duì)數(shù)據(jù)的占有相比，在數(shù)據(jù)流動(dòng)化與商業(yè)化不可避免的背景下，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的濫用行為更需要包括刑法在內(nèi)的法律進(jìn)行規(guī)制。

法律是人類文明的成果沉淀，也是多元文化的綜合匯聚；不同國(guó)家雖然采用不同類型的法律制度，但是大致共享著同樣的法治倫理。因此，不同國(guó)家的法律思想和法律制度需要并且可以相互交流和借鑒。美國(guó)作為數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)源地，其立法和司法實(shí)踐都可以為我國(guó)數(shù)據(jù)犯罪的治理提供參考。有鑒于此，可從立法和司法兩個(gè)層面分析我國(guó)未來(lái)構(gòu)建數(shù)據(jù)保護(hù)體系可能采用的方案。（1）立法層面實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)全環(huán)節(jié)保護(hù)。調(diào)整范疇表現(xiàn)在：非法訪問(wèn)數(shù)據(jù)的行為予以犯罪化。非法訪問(wèn)數(shù)據(jù)是指行為人未經(jīng)授權(quán)或超越授權(quán)登入成功后，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)進(jìn)行瀏覽的行為。非法訪問(wèn)數(shù)據(jù)行為嚴(yán)重侵害了數(shù)據(jù)的保密性和有用性。一方面，非法訪問(wèn)數(shù)據(jù)行為違規(guī)披露他人數(shù)據(jù)嚴(yán)重侵害個(gè)人法益甚至是國(guó)家法益。另一方面，既存的罪名無(wú)法涵蓋非法訪問(wèn)數(shù)據(jù)的行為。除了非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪之外，涉及數(shù)據(jù)行為的罪名主要是非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，但兩者均無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)非法訪問(wèn)數(shù)據(jù)行為的規(guī)制。濫用數(shù)據(jù)行為予以犯罪化?；诒Ｗo(hù)數(shù)據(jù)安全獨(dú)立法益的需要，應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)犯罪從破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪中脫離出來(lái)，增設(shè)非法破壞網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)罪，且在刪除、修改、增加數(shù)據(jù)行為的基礎(chǔ)上，將干擾數(shù)據(jù)的行為也納入刑法規(guī)制范疇。（2）司法層面以法益保護(hù)必要性為依據(jù)避免犯罪圈肆意擴(kuò)張。應(yīng)將違背網(wǎng)站使用條款的數(shù)據(jù)侵權(quán)行為予以出罪，同時(shí)將繞過(guò)技術(shù)障礙和違反撤銷機(jī)制兩類數(shù)據(jù)侵權(quán)行為予以入罪。