大連海事大學(xué)法學(xué)院陳國(guó)棟在《比較法研究》2023年第2期上發(fā)表題為《數(shù)字時(shí)代失信懲戒法治化的新進(jìn)路：從制裁失信到管控風(fēng)險(xiǎn)》的文章中指出：

失信懲戒起源于經(jīng)濟(jì)交易領(lǐng)域，是市場(chǎng)主體在收集各種信用數(shù)據(jù)從而評(píng)估交易風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上采取的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施，是一種通過對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)的管控、預(yù)防而非強(qiáng)制性制裁來治理失信的治理手段。將失信懲戒納入行政處罰體系是當(dāng)前失信懲戒法治化的主流進(jìn)路。這無法解決將違約、違法行為視為失信行為并加以公法制裁的合法化難題，又不能充分救濟(jì)相對(duì)人，也難以充分承擔(dān)社會(huì)信用制度的功能期待，還有礙于社會(huì)信用制度的體系化，難以滿足其作為新型社會(huì)治理手段的體系化要求。

要避免上述困境，應(yīng)當(dāng)回歸失信懲戒的本源，從管控、規(guī)避失信風(fēng)險(xiǎn)而不是制裁失信的角度來理解、建構(gòu)失信懲戒。這一進(jìn)路的實(shí)質(zhì)是通過信用機(jī)制的事前預(yù)防機(jī)能去管控將來的交易風(fēng)險(xiǎn)、避免失信行為的產(chǎn)生，而不是通過事后的制裁去報(bào)復(fù)、威懾失信主體使其今后不敢再犯。這一邏輯可以歸為失信治理的預(yù)防論范疇，與屬于制裁論范疇的行政處罰化思路迥然有異。對(duì)此，有必要先回溯經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信用、失信與失信懲戒，闡釋風(fēng)險(xiǎn)管控面向的失信懲戒的失信治理邏輯，再探討行政機(jī)關(guān)為何可以運(yùn)用失信懲戒。

大數(shù)據(jù)與人工智能算法補(bǔ)足了失信懲戒精準(zhǔn)性欠缺的短板，提升了它的合法性，推動(dòng)其成為主流的社會(huì)治理方式，也給它的法治化帶來了難題。因?yàn)椋惴ㄔ诤芏喾矫嫖＜鞍ǚㄖ闻c基本權(quán)利在內(nèi)的多數(shù)基石性法律概念，動(dòng)搖了現(xiàn)存法律體系。換言之，現(xiàn)存的法律框架難以勝任失信懲戒法治化的重任，需要為之設(shè)計(jì)全新的法治化架構(gòu)?；谑艖徒涞臄?shù)據(jù)治理手段的本質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)管控屬性及其社會(huì)性，建構(gòu)失信懲戒法治化框架，首先應(yīng)當(dāng)以信用算法的規(guī)制為中心，其次以風(fēng)險(xiǎn)管控原則規(guī)范信用算法，最后以個(gè)人信息權(quán)益與相應(yīng)國(guó)家保障義務(wù)為具體抓手。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，只有如此推進(jìn)失信懲戒法治化，才符合社會(huì)治理創(chuàng)新的需要與治理革新的趨勢(shì)，才能真正發(fā)揮失信懲戒的社會(huì)治理效能。