□ 韓偉 閆強樂

中國傳統(tǒng)法律文化源遠流長，早在三千多年前的夏商時代，就出現(xiàn)了一些立法，甚至還出現(xiàn)了刑罰與獄政制度。上古時的法律制度，早前還主要見于傳世歷史文獻的記載，但隨著甲骨文的發(fā)現(xiàn)以及一大批青銅器的出土，相當一部分商周的法律制度得到了實物史料的證實，甚至還發(fā)現(xiàn)了一些個案的審判資料，描述西周時期司法處理契約履行的曶鼎，就是這樣一件珍貴文物。

曶鼎記載了周孝王二年（無確切紀年，存在學術(shù)分歧，依夏商周斷代工程則為公元前890年）的一個民事案件。這天早晨，司法官井叔在名叫異的地方處理政務，貴族曶派遣他的一個部屬前來告狀，被告是另一貴族限，兩人因奴隸買賣契約發(fā)生糾紛。井叔并未聽從一面之詞，而是依照程序派人傳喚被告限到庭，待雙方都到庭后，井叔才允許雙方陳述案情。先來告狀的曶的部屬首先陳詞：我主人通過中介人效父，用一匹馬一束絲買了限的五個奴隸，限本來同意了，也簽訂了契約。不知何故，限突然單方面撕毀了契約，讓他的部下把馬退還給我，還叫中介人效父把絲也還給我。經(jīng)過協(xié)商，限的部下和中介人效父同意在名為王參門的地方修改契約內(nèi)容，用貨幣來買這五個奴隸。我們總共花了一百鋝銅，并聲明如果限再不給那五個奴隸就要訴諸法律。后來，限又派部屬來，仍然說要悔約，并且退還了我們作為價金的銅。對此事實，限的一方?jīng)]有提出異議，只是反復說不想賣了。井叔見此情形，便當場展開了司法調(diào)解，他對限說，你是給王室服務的貴族，是有身份、有地位的人，既然買賣契約已經(jīng)訂立，就需要遵守，不應該隨便違約，五個奴隸應該按照約定交給曶，以后也不要再讓部下對此有二言了。限承認自己做得不對，答應遵照井叔的指示。庭審結(jié)束后，限果然給曶送來了那五個有名有姓的奴隸，曶高興地接受了，并向井叔叩首表達謝意，另外又拿出了酒、羊和三鋝絲作為禮物，以示對限履約的謝意，兩個人就此言歸于好。

限在初期反復悔約，不愿交付五個奴隸，何以經(jīng)過司法官井叔的調(diào)解，很快就自覺履約了呢？這還得從西周的法律及司法制度說起。西周民事法律禁止隨意違約，對違約者要處以面部涂墨以示羞辱的墨刑，這是限不敢不聽從井叔建議的法律背景。在司法制度中，作為相對柔性的糾紛解決方式，調(diào)解也是有條件的，只有像限、曶這樣有地位的貴族，才適用調(diào)解，一般平民的糾紛，不屬于調(diào)解范圍。在司法機關(guān)主持下調(diào)解的民事糾紛，一旦成立就具有了法律效力，調(diào)解后，任意一方違反調(diào)解決定，再次違約的話，則需要以人身作擔保，承擔刑事責任。井叔對違約的限適用了調(diào)解，好言相勸，已經(jīng)表示了對他身份的尊重，他若不聽從，再行悔約，將會面臨刑罰的制裁，這就使得限只能遵照調(diào)解決定履約。

從法律技術(shù)的層面，曶鼎記載的違約案十分簡單，既沒有真假莫辨的證據(jù)，也沒有曲折離奇的情節(jié)，但它卻反映出中國傳統(tǒng)法律文化諸多積極的價值。一方面，尊重契約、信守承諾是中國法文化固有的精神，而由契約精神推而廣之，就是法治精神，它體現(xiàn)了中國源遠流長的法治傳統(tǒng)。另一方面，司法官井叔以調(diào)解解決糾紛的方式，也極具中國文化色彩，司法的目的未必是一定要分出是非對錯，而是要解決問題，最終讓社會回歸到和諧的狀態(tài)。類似這些法律傳統(tǒng)，至今仍不乏現(xiàn)實意義。

（文章節(jié)選自韓偉、閆強樂《中華優(yōu)秀法治文化十講》，中國政法大學出版社出版）