北京師范大學刑事法律科學研究院王志祥在《法商研究》2023年第3期上發(fā)表題為《招搖撞騙罪與詐騙罪關系新論》的文章中指出：

招搖撞騙罪的客觀方面表現(xiàn)為以假冒的國家機關工作人員的身份進行炫耀，利用人們對國家機關工作人員的信任，騙取非法利益的行為。詐騙罪的客觀方面表現(xiàn)為虛構事實、隱瞞真相，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。這樣，在冒充國家機關工作人員騙取的非法利益系公私財物的場合，便涉及如何區(qū)分招搖撞騙罪與詐騙罪之間關系的問題。其中的焦點問題是招搖撞騙罪與詐騙罪之間的關系究竟是想象競合還是法條競合以及在理解為法條競合的情況下如何把握其處理原則的問題。實際上，想象競合與法條競合的區(qū)分以及法條競合的處理原則是我國刑法學理論界多年來爭論不休的話題，而關于招搖撞騙罪與詐騙罪之間關系的爭論則系該話題的縮影。因此，對該問題的討論，有助于推進對刑法競合論的研究。

就招搖撞騙罪與詐騙罪的關系而言，我國理論界存在“牽連犯說”“想象競合說”和“法條競合說”3種學說?！盃窟B犯說”顯然是不能成立的?！跋胂蟾偤险f”以招搖撞騙罪的構成要件不包含騙取財物的內(nèi)容為前提，而該前提也是不能成立的。

招搖撞騙罪的構成要件包含騙取財物的內(nèi)容，其侵犯法益除國家機關的威信及正?；顒又?，還包括財產(chǎn)利益在內(nèi)的自然人或者單位的合法權益。區(qū)分想象競合與法條競合的關鍵在于行為究竟是侵犯一個罪名保護的法益還是侵犯數(shù)個罪名保護的法益。具體而言，在法條競合的場合，從表面看行為觸犯了數(shù)個罪名，侵犯了數(shù)個罪名保護的法益，但由于以數(shù)個罪名中的其中一項規(guī)定就可以對行為的不法內(nèi)容進行全面的評價，因此，從實質(zhì)看該行為只侵犯了某一個罪名保護的法益。而在成立想象競合的場合，行為在實質(zhì)上侵犯了數(shù)個罪名保護的法益，以數(shù)個罪名中的任何一項規(guī)定均不可能對行為的不法內(nèi)容進行全面的評價。據(jù)此，行為人實施的冒充國家機關工作人員騙取數(shù)額較大以上財物的行為，體現(xiàn)的便是招搖撞騙罪與詐騙罪的法條競合關系，而非想象競合關系。招搖撞騙罪與詐騙罪之間的法條競合并非特別法條與普通法條的競合（特別關系的法條競合），而是交叉關系的法條競合。對此，應當依據(jù)“重法優(yōu)于輕法”的原則，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。這既滿足了罪刑相適應原則的要求，也不違反罪刑法定原則。