□ 俞榮根 （西南政法大學(xué)榮休教授）

中華法系在世界法律史上獨(dú)樹一幟。我國(guó)古代法蘊(yùn)含豐富的智慧和資源，其中重要體現(xiàn)就是形成了一批具有中華思想風(fēng)味的獨(dú)特概念與范疇。正是這部《法與名》的書稿，讓我享受“炳燭之明”的老年讀書之樂(lè)，同時(shí)還觸發(fā)了對(duì)自己學(xué)研過(guò)程的自省自諫之思。

“名”，在先秦諸子中稱得上是熱門話題。不獨(dú)名家學(xué)派，儒、道、法、墨、雜等諸子百家對(duì)“名”也多有深刻闡發(fā)，構(gòu)成中國(guó)思想史上一大瑰麗景觀?！独献印肥渍略凇暗揽傻?，非常道”后，緊接著是對(duì)稱性的另一半六字玄妙哲言：“名可名，非常名?！笨鬃恿艚o為政者的箴銘是“正名”兩個(gè)字（《論語(yǔ)·子路》）?！盾髯印窌小墩穼Ｕ摗！豆珜O龍子》亦有《名實(shí)論》專篇。管子學(xué)派說(shuō)：“有名則治，無(wú)名則亂。”（《管子·樞言》）韓非主張君主“執(zhí)一”而獨(dú)制天下，也搬出他的“名”論：“用一之道，以名為首。名正物定，名倚物徙?！保ā俄n非子·揚(yáng)權(quán)》）申不害把“名”提升到“天地之綱，圣人之符”（《申子·大體》）的高度。秦漢之際各家也競(jìng)相說(shuō)“名”，力圖掌控“名”的話語(yǔ)權(quán)。漢儒奏出了新儒學(xué)關(guān)于“名”的強(qiáng)音：“名者，人治之大者也，可無(wú)慎乎。”(《禮記·大傳》)其中，尤以被譽(yù)為“漢代孔子”的董仲舒論之最力：“名者，大理之首章也?！保ā洞呵锓甭丁ど畈烀?hào)》）將正名作為君主欲實(shí)現(xiàn)國(guó)家大治的憲章之首。隨著以董仲舒為代表的新儒學(xué)被“獨(dú)尊”，諸家關(guān)于“名”的學(xué)說(shuō)亦歸于一統(tǒng)，熱鬧已久的“名”學(xué)也就由此走向終結(jié)。至《白虎通德論》頒行，將“爵”“號(hào)”“謚”等一一“正名”，“名”由是完成了“為政之首”“至治之務(wù)”的制度性建構(gòu)。足見，“名”學(xué)不僅對(duì)漢語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)有肇造之功，而且在倫理道德、政治法制層面上發(fā)揮著定向、創(chuàng)制作用?！懊保_實(shí)是中華傳統(tǒng)政治學(xué)、法理學(xué)中一個(gè)重要的基本概念，一個(gè)含義宏富的法哲學(xué)核心范疇。對(duì)“名”的研究也是破解中華法文化的“遺傳密碼”的有效路徑。

本書作者研析道：“名”的含義極為博雜，大致可劃分為指稱性的“名”和指導(dǎo)性的“名”這兩種基本含義。前者主要是邏輯學(xué)意義上的“名”，后者主要是政治、倫理意義上的“名”。后者最能代表中國(guó)思想史“名”范疇的本質(zhì)所在。名家學(xué)派對(duì)邏輯之名的辨正也是為了政治倫理上的“正名”，其目的也在于政治關(guān)切。書稿梳理了豐富史料，通過(guò)研究指出，“名”之范疇具有豐富的政治法律意義，由“名”而延伸的名法、刑名、正名、名分、名位、名例、名教等都具有重要的法律意義?！懊彼枷胧莻鹘y(tǒng)法典的樞紐與靈魂，也是古代中國(guó)法哲學(xué)能立于世界法哲學(xué)之林的根基。這一研究有助于深入探尋禮法中國(guó)的基因與底蘊(yùn)所在，其立論頗具創(chuàng)見性。

《法與名》書稿在體系結(jié)構(gòu)、篇章設(shè)置、寫作方法上別開生面，可謂匠心獨(dú)運(yùn)。就篇章結(jié)構(gòu)而言，作者先由緒論立論，再分編展開。緒論是一篇較有深度的“法與名”的法哲學(xué)專論，以此引領(lǐng)全書。主體部分從“典籍論述”“法典記載”“案例呈現(xiàn)”“文學(xué)表達(dá)”四個(gè)方面通過(guò)豐富史料來(lái)呈現(xiàn)“名”所具有的法哲學(xué)內(nèi)容。本書作者在梳理“名”的相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，對(duì)成體系的史料進(jìn)行分類匯編，提煉主題，然后用心寫好篇序、章序、節(jié)序和題記以提綱挈領(lǐng)。這不失一種運(yùn)思精巧的寫作方式，既避免了脫離史料的先入為主，也擺脫了堆砌史料的機(jī)械呆板。書稿中這些豐富的篇序、章序、節(jié)序和題記頗有見地，不乏文采。這樣賦予了史料以法哲學(xué)的血肉和靈魂，從而使書稿成為一部學(xué)術(shù)著作而不是一本史料輯錄。

書稿中也有一些值得商榷之處。比如，關(guān)于古籍分類，典籍、法典、案例、文學(xué)四塊之間存在諸多交叉之處?！暗浼币辉~外延甚廣。法典就是一種典籍，文學(xué)類也一樣，案例則多散嵌于典籍中。我們研究“名”學(xué)，對(duì)古籍資料的分類及其篇名能定得愈準(zhǔn)確愈好。此外，緒論和篇章序文、題記還可以打開思路。比如，“名”在治國(guó)理政中的運(yùn)用以及其在中華法系中的功能值得進(jìn)一步深析，還可討論“名”之法哲學(xué)在現(xiàn)在治國(guó)理政中的價(jià)值。尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，除了對(duì)“名”的正面肯定，還應(yīng)該包括對(duì)其負(fù)向度的揭示，如“名”與陰謀權(quán)術(shù)的關(guān)系。“名”思想是精華與糟粕并存、治道與權(quán)術(shù)夾雜著的。法家“刑名法術(shù)”的本質(zhì)不過(guò)為帝制君主專制之工具。我一再呼吁，現(xiàn)代法治絕非商、韓、李斯、贏政所論所行的法家之治。我們必須對(duì)“刑名法術(shù)之學(xué)”的危害保持警惕。

該著選題之宏大，僅就史料而言，既博且雜，搜羅編纂之難，可以想見。這套“叢書”跨法史法理等多學(xué)科，但總體上偏法史。作者乃法理博士，非法史出身，跨學(xué)科的研究難度自然極大。從書稿中看得出，他做得頗為辛苦，耗了不少心血。孟子所謂“得天下英才而教育之”是“人生一樂(lè)”也，甚至可以說(shuō)，是我們教師這一行最大的樂(lè)趣。我以為，通過(guò)《法與名》的寫作，作者不僅推進(jìn)了自己對(duì)傳統(tǒng)法文化的學(xué)習(xí)與研究，而更多的收獲還在于得到心性的錘煉、學(xué)術(shù)興趣的凝練和學(xué)術(shù)品性的涵養(yǎng)。