□ 左衛(wèi)民

司法數(shù)字化及數(shù)字化驅動的司法人工智能建設是國家數(shù)字化戰(zhàn)略的重要內容。應當看到，近年來通過中央和地方各個層面大量資金的投入以及司法機關、高校、科研機構、科技企業(yè)的通力合作，中國司法數(shù)字化、智能化建設取得了諸多成果，許多成就領先世界。一是司法數(shù)字化探索與變革方面的全面推進；二是以審判管理信息化、裁判文書上網(wǎng)、庭審直播、在線訴訟等為重點內容的司法數(shù)字化探索與變革，帶動了實務界與理論界對各類司法大數(shù)據(jù)特別是裁判文書大數(shù)據(jù)的挖掘與法律研究，這為中國司法從數(shù)字化向智能化進一步升級奠定了堅實基礎；三是在司法大數(shù)據(jù)挖掘技術驅動以及法律研究不斷邁向數(shù)字化的時代背景下，中國司法人工智能建設蓬勃發(fā)展，一批智能產(chǎn)品出現(xiàn)并在實踐中得到應用。

隨著司法數(shù)字化、智能化技術和裝備的研發(fā)與應用，中國針對司法數(shù)字化與人工智能化的法律規(guī)范、倫理規(guī)范等制度體系也在不斷構建與完善。雖然中國司法數(shù)字化與人工智能化建設在技術與裝備上取得了一定發(fā)展與突破，在法律規(guī)則體系上也有創(chuàng)新與發(fā)展，但已有的技術與裝備在實踐運行中仍然存在不少問題，未來想要取得進一步發(fā)展也面臨不少難題與障礙，包括技術難題、保障機制不足、法理與倫理障礙以及制度規(guī)范的合理性、合法性問題等。具體而言，表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是司法數(shù)字化探索與變革方面的問題。例如，針對庭審直播，不少學者寄予厚望，認為庭審直播既是司法公開的最新形式，也是保障和監(jiān)督司法公正的有力方式，還有律師和學者認為庭審直播可以改變以往審判公開的有限性和形式化。但從法理層面上來看，庭審直播與司法公開的根本宗旨是否存在沖突，庭審直播是否可以成為司法公開的適當路徑仍然值得追問。又如，對于如何看待在線訴訟與傳統(tǒng)訴訟之間的關系，學術界也未直接作出回答，未來在線訴訟能否成為一種與傳統(tǒng)訴訟方式并駕齊驅的獨立訴訟方式，值得思考。

二是司法數(shù)字化驅動的大數(shù)據(jù)挖掘與法律研究問題。司法數(shù)字化建設產(chǎn)生了裁判文書、審判管理信息、庭審直播錄音錄像等各種結構化、非結構化的司法大數(shù)據(jù)，使基于司法大數(shù)據(jù)的司法實踐與相關新型實證研究成為可能，并可能帶來法律研究方式的革命性變化。但綜觀當下的司法大數(shù)據(jù)研究與挖掘實踐，依然存在技術方面的難題，大數(shù)據(jù)研究的技術手段仍停留在較為初級的階段。此外，研究者對數(shù)據(jù)分析方法的運用也趨于單調，法律實證研究在整體上仍以基礎的平均數(shù)、頻數(shù)、方差等描述性統(tǒng)計方法為首要工具。未來該如何開展大數(shù)據(jù)挖掘與法律研究，在“技術”與“思想”之間求得一種平衡，最大限度地為司法人工智能技術與裝備的研發(fā)和應用提供豐富且有效的“養(yǎng)料”，也是頗為值得討論的問題。

三是大數(shù)據(jù)驅動的司法人工智能的研發(fā)、應用以及未來發(fā)展前景問題。當前中國司法人工智能界存在著一種話語與實踐的冷熱差異。一方面，中國在頂層設計、政策制定、學術界研究方面對司法人工智能的重視程度超過不少國家；另一方面，已有的一些司法人工智能系統(tǒng)在司法實踐中的運用效果遇冷。這在很大程度上與司法人工智能系統(tǒng)難以滿足司法實踐的真正需求有關，也與司法人工智能的運用存在諸多法理障礙以及倫理風險有關。例如，由于存在“算法歧視”“算法黑箱”等技術風險和問題以及人們對審判的歷史傳統(tǒng)存在固有認識，司法人工智能缺乏社會認同的基礎。因此，未來司法人工智能的發(fā)展前景如何依然存在不確定性，司法人工智能到底該走向何方，如何發(fā)揮其最大的效用，也需要深入研究。

《數(shù)字司法的中國圖景》即嘗試圍繞中國司法數(shù)字化和人工智能化這一主題展開體系化研究，基于中國司法數(shù)字化、智能化建設這一邏輯主線，從“司法數(shù)字化的探索與變革”“司法數(shù)字化驅動的大數(shù)據(jù)研究”“大數(shù)據(jù)驅動的司法人工智能”三大方面進行系統(tǒng)性檢視與前瞻性思考，致力于全面揭示中國司法數(shù)字化與人工智能化存在的一些核心問題，如大數(shù)據(jù)挖掘與研究的基本問題、司法人工智能的熱與冷悖論等，也希望能糾正一些誤區(qū)，如庭審直播遠非普遍乃至得到充分認可的司法現(xiàn)象。更為重要的是，對于中國數(shù)字化與人工智能化的未來發(fā)展趨勢，本書更致力于提出一些富有建設性、合理性與可行性的理論創(chuàng)見與對策建議。例如：未來可以探索一種全新的自科法學開展大數(shù)據(jù)挖掘與法律研究；司法人工智能應當從通用化走向專門化；AI法官的運用前景如何仍然具有不確定性，取決于技術發(fā)展與法理、倫理等諸多因素的調適等。

總之，本書力求深度融合科技與法律兩大學科知識，在技術賦能司法與法律保障權利之間尋求一種動態(tài)的、有機的價值平衡，為實現(xiàn)數(shù)字化時代“技治”與“法治”的合力共為提供助力，推動中國司法的現(xiàn)代化和智慧化走深走實，以推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。