安徽財經(jīng)大學法學院縱博在《法商研究》2024年第1期上發(fā)表題為《論科學證據(jù)的實質審查》的文章中指出：

科學證據(jù)是指必須通過科學技術、科學原理、科學儀器等手段和方法才能生成并對案件事實發(fā)揮證明作用的證據(jù)。隨著科技日新月異的發(fā)展，科學證據(jù)的運用將成為訴訟證明中不可或缺的重要部分。但是科學證據(jù)的運用越多，越要強化對科學證據(jù)的實質審查。

對于科學證據(jù)的審查有遵從和教育兩種不同模式：前者要求裁判者應當尊重科學證據(jù)，一般只要求對科學證據(jù)進行形式審查；后者則在為裁判者提供一定科學知識的基礎上要求裁判者對科學證據(jù)進行實質審查。我國的科學證據(jù)審查總體上屬于遵從模式。

隨著新類型科學證據(jù)的增加以及科學證據(jù)范圍的擴張，我國的刑事法官在維持原有形式審查的基礎上，必須對科學證據(jù)進行一定程度的實質審查，僅進行形式審查無法保障科學證據(jù)的科學性和可靠性。要實現(xiàn)法官對科學證據(jù)的實質審查，就必須從機制上解決如何為法官提供科學知識的問題。法官不可能成為技術專家，但是應當能夠大致了解科學證據(jù)的相關術語、原理、操作流程，方可具備審查科學證據(jù)的知識基礎。

即便對法官供給了科學知識，法官對科學證據(jù)的審查也不可能達到科學界的同行審查那種水平，因為對于絕大多數(shù)科學證據(jù)所處的學科領域來說，法官仍是外行，所以還須根據(jù)法官的知識水平和審查能力明確法官對科學證據(jù)進行實質審查的內(nèi)容和標準。對科學證據(jù)的實質審查就是對其背后科學原理的審查，主要包含科學證據(jù)的原理是否可靠和專家是否正確適用了科學原理。這兩個方面是科學證據(jù)可以被采納的必要條件，不符合這兩個方面要求的科學證據(jù)不具有證據(jù)能力。原理的可靠性審查主要是審查科學證據(jù)的原理是否明確、是否有可信證據(jù)證明原理的可靠性、是否存在對原理的根本性爭議幾個方面；原理適用的正確性審查主要是審查科學證據(jù)的操作過程和方法、分析和計算方法、專家對意見的論證是否符合科學原理的要求。

在科學證據(jù)的審查中，多元專家的參與有助于法官的實質審查，但應對不同類型專家的功能進行清晰劃分；專家的輔助性意見應予以公開并接受異議；同時應保障法官對科學證據(jù)的獨立判斷權。