□ 張凌寒

（中國(guó)政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院 張凌寒教授）

目次

一、問(wèn)題的提出：中國(guó)需要一部怎樣的《人工智能法》？

二、中國(guó)人工智能立法應(yīng)當(dāng)遵循的基本邏輯

三、中國(guó)人工智能立法制度選擇的理論考量

四、中國(guó)人工智能立法的目標(biāo)與制度架構(gòu)

摘要：人工智能已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)際技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵領(lǐng)域。人工智能立法是重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域的綜合立法，承載著“統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治”的使命。我國(guó)的人工智能立法，需適應(yīng)人工智能發(fā)展的不確定性，明確回應(yīng)本土的獨(dú)特性，更好地適應(yīng)國(guó)際合作與競(jìng)爭(zhēng)，提煉既往網(wǎng)絡(luò)立法經(jīng)驗(yàn)，合理借鑒國(guó)外法律制度和國(guó)際規(guī)則中的制度資源，夯實(shí)立法的理論基礎(chǔ)。中國(guó)的《人工智能法》應(yīng)以促進(jìn)發(fā)展為目標(biāo)，制度設(shè)計(jì)應(yīng)彰顯人本主義，采取“總則式”的立法體例，確立適宜本土實(shí)踐與發(fā)展階段的監(jiān)管制度，并逐步推進(jìn)制度完善。

關(guān)鍵詞：人工智能法；立法邏輯；總則式體例；國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)；制度架構(gòu)

一、問(wèn)題的提出：中國(guó)需要一部怎樣的《人工智能法》？

人工智能已經(jīng)成為當(dāng)今國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵領(lǐng)域，人工智能的治理之爭(zhēng)也日益凸顯。隨著2023年初生成式人工智能驚艷問(wèn)世，歐美等國(guó)家密集展開(kāi)人工智能治理活動(dòng)，加快布局人工智能立法，力圖引領(lǐng)國(guó)際規(guī)則制定：2023年歐盟因通用人工智能特點(diǎn)迅速修改《人工智能法案》并達(dá)成初步協(xié)議，意圖在人工智能新技術(shù)治理領(lǐng)域重現(xiàn)布魯塞爾效應(yīng)；2023年10月30日，美國(guó)總統(tǒng)拜登簽署《安全、穩(wěn)定、可信的人工智能》行政令（下文簡(jiǎn)稱(chēng)為“AI白宮行政令”），以確保美國(guó)在AI發(fā)展和管理風(fēng)險(xiǎn)方面處于領(lǐng)先地位。我國(guó)高度重視人工智能的發(fā)展和治理，早在2017年，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》提出了“三步走”的立法規(guī)劃，并在2023年6月6日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院2023年度立法工作計(jì)劃》中明確將《人工智能法》列入立法規(guī)劃。2023年8月世界上第一個(gè)有關(guān)生成式人工智能的成文法《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》生效實(shí)施，“暫行”二字意味著一部統(tǒng)一的、綜合的《人工智能法》正呼之欲出。

中國(guó)需要并會(huì)制定一部怎樣的《人工智能法》？這是擺到立法者、監(jiān)管者和學(xué)術(shù)界面前亟待回答的問(wèn)題，也是備受世界矚目的中國(guó)法治建設(shè)的重要內(nèi)容。從立足國(guó)內(nèi)法治建設(shè)角度來(lái)看，人工智能立法正處在中國(guó)法治建設(shè)繼往開(kāi)來(lái)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。2023年9月第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)部署了立法規(guī)劃實(shí)施工作，2024年恰逢中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)起步三十周年，《人工智能法》既是對(duì)既往三十年網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域立法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與升華，也將成為未來(lái)五年立法規(guī)劃中“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法，統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治”的典型示范。在積極參與全球治理方面，新一代人工智能技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展不僅是技術(shù)層面的競(jìng)爭(zhēng)，也是法治軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)。多個(gè)國(guó)家和多邊組織希望在全球人工智能治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用：聯(lián)合國(guó)成立高級(jí)別專(zhuān)家咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，擬建立國(guó)際人工智能監(jiān)管機(jī)構(gòu)；七國(guó)集團(tuán)提出人工智能監(jiān)管的“廣島進(jìn)程”；英國(guó)舉辦“AI Safety”峰會(huì)并發(fā)布了《布萊切利宣言》；國(guó)際電信聯(lián)盟、經(jīng)合組織等多邊機(jī)構(gòu)迅速做出反應(yīng)推動(dòng)人工智能治理多邊議程。2023年，我國(guó)在“一帶一路”峰會(huì)上提出《全球人工智能治理倡議》，并提出十一點(diǎn)中國(guó)治理方案。中國(guó)的《人工智能法》代表人工智能全球治理規(guī)則之爭(zhēng)中的中國(guó)主張，將隨著我國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生域外影響，也將成為未來(lái)全球人工智能治理規(guī)則中的重要組成部分，發(fā)揮世界影響力。

基于此，我國(guó)的《人工智能法》既應(yīng)力求具備前瞻性、先進(jìn)性，立足本土實(shí)踐，也應(yīng)具備國(guó)際視野，提出人工智能治理的中國(guó)方案，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)出中國(guó)聲音。本文分析人工智能立法不同于其他領(lǐng)域立法的獨(dú)特之處，探討中國(guó)人工智能立法多維度視角下應(yīng)遵循的基本邏輯，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上討論我國(guó)《人工智能法》的制度框架與具有中國(guó)特色的治理制度。

二、人工智能立法應(yīng)當(dāng)遵循的基本邏輯

中國(guó)的人工智能立法具有不同于其他領(lǐng)域立法的獨(dú)特之處，因此人工智能立法需遵循以下三個(gè)基本邏輯：其一，能夠高度適應(yīng)不確定性。人工智能技術(shù)的顛覆性與快速迭代性，使得未來(lái)技術(shù)發(fā)展與可能引致的風(fēng)險(xiǎn)具有高度的不確定性。這與傳統(tǒng)立法相對(duì)穩(wěn)定性和滯后性存在沖突，因此我國(guó)的人工智能立法需容納并適應(yīng)人工智能發(fā)展的這種高度的不確定性。其二，明確回應(yīng)本土的獨(dú)特性需求。因人工智能技術(shù)與產(chǎn)業(yè)具有獨(dú)特的國(guó)際地位，故我國(guó)的人工智能立法需表達(dá)依托于特定國(guó)際環(huán)境條件而產(chǎn)生的本土化訴求，與科技領(lǐng)先的美國(guó)和以輸出治理理念為先的歐洲均有顯著區(qū)別。其三，完善人工智能法律制度，有效應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。人工智能立法因其調(diào)整對(duì)象人工智能技術(shù)的跨國(guó)性、涉及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜性、對(duì)中國(guó)治理主張的代表性，將成為涉外法治領(lǐng)域的重要組成部分，因此制度設(shè)計(jì)需具有高度的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)視野。

（一）人工智能立法需適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的不確定性

與傳統(tǒng)立法相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系與調(diào)整對(duì)象比較，人工智能立法需應(yīng)對(duì)人工智能發(fā)展的高度的不確定性。這種不確定性來(lái)自技術(shù)飛速發(fā)展給調(diào)整對(duì)象帶來(lái)的不確定性、技術(shù)產(chǎn)業(yè)迭代給調(diào)整的社會(huì)關(guān)系帶來(lái)的不確定性、技術(shù)飛速發(fā)展帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)和程度的高度不可預(yù)見(jiàn)性。

第一，技術(shù)飛速發(fā)展給調(diào)整對(duì)象帶來(lái)的不確定性。為了適應(yīng)科技的飛速發(fā)展，我國(guó)的科技立法一向以“小快靈”為特點(diǎn)，“小”意即調(diào)整對(duì)象精準(zhǔn)，既指規(guī)制的技術(shù)聚焦，也指立法僅限于部門(mén)領(lǐng)域。有關(guān)部門(mén)在其職責(zé)范圍內(nèi)制定了與人工智能相關(guān)的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章，如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》等。然而，人工智能立法則面臨著新技術(shù)迭代升級(jí)和產(chǎn)業(yè)快速增長(zhǎng)。從縱向來(lái)看，人工智能相關(guān)學(xué)科發(fā)展、理論建模、技術(shù)創(chuàng)新、軟硬件升級(jí)等整體推進(jìn)引發(fā)了技術(shù)的鏈?zhǔn)酵黄?，人工智能立法需從之前網(wǎng)絡(luò)立法關(guān)注的應(yīng)用層面拓展至技術(shù)研發(fā)層面與要素治理層面。從橫向來(lái)看，人工智能立法推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域從數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化向智能化加速躍升，人工智能醫(yī)療、自動(dòng)駕駛、科學(xué)研究、公共服務(wù)、電子商務(wù)、金融服務(wù)等領(lǐng)域均面臨顛覆性改變，人工智能立法需對(duì)廣泛的應(yīng)用產(chǎn)業(yè)落地帶來(lái)的社會(huì)深度變革予以回應(yīng)。從時(shí)間維度來(lái)看，人工智能的技術(shù)迭代以周或月為單位，科技研發(fā)“千帆競(jìng)發(fā)”。如在底層技術(shù)層面，OpenAI從發(fā)布GPT3．5到發(fā)布GPT4僅間隔數(shù)月；在社會(huì)應(yīng)用層面，人工智能正迅速嵌入社會(huì)生產(chǎn)生活，Gartner預(yù)測(cè)，到2026年超過(guò)80％的企業(yè)將使用生成式人工智能的API（應(yīng)用程序編程接口）或模型，或在生產(chǎn)環(huán)境中部署支持生成式人工智能的應(yīng)用，而在2023年初這一比例不到5％。與此相比，人工智能立法周期可能以年為單位計(jì)。這意味著人工智能立法應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)整對(duì)象的不確定性具有高度的適應(yīng)性，能夠有效包容未來(lái)可能的技術(shù)發(fā)展。

第二，產(chǎn)業(yè)迭代帶來(lái)的調(diào)整社會(huì)關(guān)系的不確定性。隨著生成式人工智能的廣泛應(yīng)用，通用人工智能已經(jīng)初現(xiàn)端倪。這不僅意味著技術(shù)的迭代革新，而且意味著法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的深層變革。近十年間，數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)是我國(guó)人工智能治理的主要對(duì)象，平臺(tái)則是人工智能治理的核心。這是由于，在數(shù)字社會(huì)生產(chǎn)中，平臺(tái)已經(jīng)成為匯聚用戶(hù)生產(chǎn)的信息內(nèi)容和調(diào)動(dòng)生產(chǎn)資源要素的社會(huì)生產(chǎn)組織者，平臺(tái)責(zé)任的擴(kuò)大過(guò)程，則是平臺(tái)逐步在數(shù)字社會(huì)生產(chǎn)中組織更多社會(huì)資源、加強(qiáng)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與增強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)要素控制力的過(guò)程。然而僅2023年一年間，通用人工智能出現(xiàn)重大進(jìn)步，大模型可廣泛賦能千行百業(yè)，形成了“基礎(chǔ)模型—專(zhuān)業(yè)模型—服務(wù)應(yīng)用”的分層業(yè)態(tài)，改變了以平臺(tái)責(zé)任為核心的制度體系。生成式人工智能大模型的通用性，使其在技術(shù)垂直類(lèi)領(lǐng)域的應(yīng)用也將快速多樣化，既往監(jiān)管模式面對(duì)各種新問(wèn)題可能會(huì)應(yīng)接不暇。如在2023年初因ChatGPT的出現(xiàn)，歐盟的《人工智能法案》（AI Act）立法緊急討論修改以應(yīng)對(duì)“通用型人工智能系統(tǒng)”（general purpose AI ，GPAI）帶來(lái)的社會(huì)關(guān)系的改變。直到2023年12月歐盟達(dá)成政治協(xié)議的最后一刻，在有關(guān)通用型人工智能和基礎(chǔ)模型進(jìn)行監(jiān)管的辯論中，關(guān)于立法是否會(huì)過(guò)度阻礙技術(shù)創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)分歧仍然存在。面對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展帶來(lái)的生產(chǎn)關(guān)系變革，我國(guó)的人工智能立法應(yīng)能夠包容產(chǎn)業(yè)迭代帶來(lái)的社會(huì)關(guān)系的不確定性，需要立法者拿出較高的智慧制定發(fā)展與監(jiān)管政策。

第三，法律應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的種類(lèi)和程度的高度不可預(yù)見(jiàn)性。目前，人工智能技術(shù)發(fā)展的速度超出了社會(huì)預(yù)期，社會(huì)治理體系并未做好充分的準(zhǔn)備。人工智能技術(shù)除了可能加劇已經(jīng)被認(rèn)知和識(shí)別的歧視、濫用風(fēng)險(xiǎn)，在目前階段帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)和程度也具有高度的不可預(yù)見(jiàn)性。2023年3月ChatGPT展現(xiàn)出巨大潛力后，未來(lái)生命研究所（Future of Life Institute）發(fā)布了千余名科學(xué)家的聯(lián)名信，呼吁暫停更高級(jí)別人工智能開(kāi)發(fā)至少六個(gè)月。社會(huì)擔(dān)憂強(qiáng)大的人工智能系統(tǒng)未能與人類(lèi)價(jià)值觀“對(duì)齊”進(jìn)而會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性風(fēng)險(xiǎn)（Catastrophic risk），人工智能在軍事領(lǐng)域快速發(fā)展可能引發(fā)“第三次戰(zhàn)爭(zhēng)革命”，惡意使用者故意制造出具有自主采取行動(dòng)能力和危險(xiǎn)目標(biāo)的流氓人工智能，人工智能可能會(huì)為非專(zhuān)業(yè)人員提供生化武器的指導(dǎo)和設(shè)計(jì)等。此外，網(wǎng)絡(luò)詐騙、虛假新聞、輿論操縱、人工智能替代人類(lèi)導(dǎo)致大規(guī)模失業(yè)等既有被認(rèn)知的風(fēng)險(xiǎn)也引起了人們的廣泛擔(dān)憂。既有的經(jīng)驗(yàn)和制度并不足以全知全能地應(yīng)對(duì)各種高度不可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。人工智能立法應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的措施如何確保既不給人類(lèi)帶來(lái)災(zāi)難性風(fēng)險(xiǎn)，又不過(guò)度限制技術(shù)發(fā)展，成為立法的核心議題。

相比調(diào)整對(duì)象與社會(huì)關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定的傳統(tǒng)立法活動(dòng)，人工智能立法需同時(shí)應(yīng)對(duì)調(diào)整的對(duì)象、調(diào)整的社會(huì)關(guān)系以及相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的高度不確定性，除了對(duì)已有風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確認(rèn)知，還應(yīng)很好地適應(yīng)技術(shù)在未來(lái)發(fā)展中產(chǎn)生的各種不確定性。這是我國(guó)進(jìn)行人工智能立法制度設(shè)計(jì)應(yīng)遵循的底層邏輯之一。

（二）人工智能立法需回應(yīng)中國(guó)本土的治理需求

中國(guó)的人工智能立法需立足中國(guó)實(shí)際，回應(yīng)中國(guó)的治理需求。中國(guó)的人工智能技術(shù)、產(chǎn)業(yè)與歐美的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)相比，具有獨(dú)特的國(guó)際地位，制度環(huán)境與歐美的制度環(huán)境相比有較大差異，既往的由下至上的工程化立法也決定了《人工智能法》角色與作用不同于歐美相關(guān)立法的角色與作用。

第一，人工智能立法需符合我國(guó)技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的獨(dú)特國(guó)際地位。“世界領(lǐng)先的追趕者”是我國(guó)人工智能技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的獨(dú)特地位。一方面，世界上有實(shí)力獨(dú)立擁有自己人工智能技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的國(guó)家寥寥可數(shù)，目前僅美國(guó)、中國(guó)和少數(shù)歐盟國(guó)家有力量進(jìn)行生成式人工智能大模型的開(kāi)發(fā)與訓(xùn)練。另一方面，我國(guó)技術(shù)水平距離美國(guó)仍有較大差距，具有迫切的追趕需求，因?yàn)槿斯ぶ悄馨l(fā)展直接關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治安全與國(guó)際地位。與其他通用型技術(shù)相比，人工智能建立在大模型、大參數(shù)、高算力和大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，不僅產(chǎn)業(yè)融合程度高且易于形成壟斷，因此人工智能技術(shù)發(fā)展水平已經(jīng)成為國(guó)家實(shí)力的關(guān)鍵指標(biāo)。人工智能技術(shù)發(fā)展成為政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)三位一體的復(fù)合型問(wèn)題，美國(guó)高度警惕我國(guó)的技術(shù)追趕，并為此出臺(tái)了大量針對(duì)中國(guó)人工智能領(lǐng)域的封鎖、制裁和懲罰性舉措。基于此，我國(guó)人工智能立法需充分考慮我國(guó)技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的獨(dú)特地位，既要體現(xiàn)出技術(shù)領(lǐng)先的世界大國(guó)對(duì)于人工智能技術(shù)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)當(dāng)與責(zé)任，也要以支持和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為我國(guó)人工智能立法的主旨。

第二，人工智能立法需考慮我國(guó)本土的制度環(huán)境。人工智能立法重要的基礎(chǔ)因素是本土的制度環(huán)境，包括“一個(gè)組織所處的法律制度、文化期待、社會(huì)規(guī)范、觀念制度等‘廣為接受’的社會(huì)事實(shí)”，因?yàn)橹贫拳h(huán)境是激發(fā)組織生存策略轉(zhuǎn)變的重要原因，組織的行動(dòng)同時(shí)會(huì)受到市場(chǎng)邏輯與國(guó)家邏輯影響。人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)邏輯是市場(chǎng)邏輯，但同時(shí)人工智能研發(fā)與應(yīng)用等行為在世界各國(guó)不同程度地受到國(guó)家治理邏輯的影響。有國(guó)外學(xué)者認(rèn)為中國(guó)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字社會(huì)的管理模式為“國(guó)家驅(qū)動(dòng)模式”。此觀點(diǎn)雖有一定的偏頗之處，但在一定程度上反映出，相較于歐美，在我國(guó)的本土制度環(huán)境中，人工智能研發(fā)、應(yīng)用的科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)等在與政府的互動(dòng)關(guān)系中，更易受到政府影響，立法更易于發(fā)展出國(guó)家治理意愿驅(qū)動(dòng)下的制度安排，并采取相應(yīng)的行動(dòng)機(jī)制。美國(guó)盛行企業(yè)游說(shuō)文化，產(chǎn)業(yè)常常會(huì)驅(qū)動(dòng)監(jiān)管政策的形成；歐盟立法進(jìn)程冗長(zhǎng)并存在諸多分歧，具體制度在成員國(guó)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程漫長(zhǎng)。相較于歐美，我國(guó)的國(guó)家治理意愿更能夠充分地在政策法規(guī)中實(shí)現(xiàn)，并迅速有效地通過(guò)行政執(zhí)法落地?；诖耍覈?guó)的人工智能立法更需既體現(xiàn)科技立法的前瞻性，又應(yīng)增強(qiáng)監(jiān)管的穩(wěn)定性和可預(yù)期性，避免陷入“一放就亂、一管就死”的兩難境地。

第三，人工智能立法需考慮我國(guó)相關(guān)制度的前期基礎(chǔ)?！度斯ぶ悄芊ā芳葢?yīng)是對(duì)既往網(wǎng)絡(luò)法治和科技領(lǐng)域立法的總結(jié)，也應(yīng)擴(kuò)展調(diào)整范圍，增加制度治理的維度，以形成更高層級(jí)的體系化法律制度。我國(guó)人工智能領(lǐng)域的立法一直秉承工程化思維，立法設(shè)定總體目標(biāo)后，往往采用“急用先行、務(wù)實(shí)管用”的思維，同步建設(shè)多項(xiàng)制度。早在2017年7月，我國(guó)《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》即提出人工智能治理的“三步走”規(guī)劃，以2020年、2025年為中期時(shí)間節(jié)點(diǎn)，計(jì)劃在2030年完成總體目標(biāo)，“建立人工智能法律法規(guī)、倫理規(guī)范和政策體系”。已經(jīng)出臺(tái)的《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》等部門(mén)規(guī)章，都體現(xiàn)了這一立法思路。隨著近年來(lái)國(guó)內(nèi)治理進(jìn)程的加快，客觀上，我國(guó)已經(jīng)是世界范圍內(nèi)唯一一個(gè)系統(tǒng)建設(shè)覆蓋政策規(guī)劃、科技倫理、法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)全位階、多層次人工智能治理制度的國(guó)家，特別是制定公布了世界上第一部實(shí)質(zhì)生效的生成式人工智能治理法規(guī)。這種從具體到綜合的立法模式，與歐盟立法人工智能治理體系從統(tǒng)籌規(guī)劃至具體建立制度的發(fā)展思路迥異。歐盟期望能首先通過(guò)一部綜合性、通用性《人工智能法案》開(kāi)啟治理體系的建設(shè)?；诳傮w規(guī)劃，我國(guó)的人工智能立法一方面需要承繼我國(guó)已經(jīng)實(shí)際建立并在實(shí)踐中運(yùn)行良好的具體制度，另一方面需修正“急用先行”理念可能帶來(lái)的與技術(shù)發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況不盡適應(yīng)的具體制度，尤其是應(yīng)協(xié)調(diào)人工智能立法與其他法律的關(guān)系，推動(dòng)人工智能立法邁向體系化、協(xié)調(diào)化。

相較于美國(guó)與歐盟，我國(guó)有著獨(dú)特的技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展地位、本土獨(dú)特的制度環(huán)境、既有的治理基礎(chǔ)，這決定了中國(guó)的《人工智能法》立法需充分考慮本土特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與技術(shù)安全的平衡，增強(qiáng)制度的穩(wěn)定性和可預(yù)期性，并在總結(jié)既往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人工智能治理法律制度的體系化。

（三）人工智能立法需具有合作博弈的國(guó)際視野

人工智能技術(shù)具有很強(qiáng)的跨國(guó)性，人工智能立法的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)具有高度的復(fù)雜性，并應(yīng)很好地回應(yīng)國(guó)家治理的主要主張，因此人工智能立法需要具備廣闊的國(guó)際視野。人工智能領(lǐng)域國(guó)際交往日益頻繁、經(jīng)濟(jì)與技術(shù)發(fā)展聯(lián)系日益密切，因此，我國(guó)的人工智能立法一方面應(yīng)對(duì)域外的遏制予以回?fù)?，另一方面需推廣自己的理念制度，這是涉外法治建設(shè)的重要領(lǐng)域。

第一，中國(guó)的《人工智能法》需充分考量設(shè)計(jì)法律的涉外溢出效應(yīng)。2023年，很多國(guó)家開(kāi)展了人工智能治理活動(dòng)，出臺(tái)大量法規(guī)、政策、指導(dǎo)性文件，國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)已從科研投入、產(chǎn)業(yè)布局和市場(chǎng)爭(zhēng)奪進(jìn)一步延伸到國(guó)際規(guī)則制定和國(guó)際治理影響力領(lǐng)域。有專(zhuān)家認(rèn)為，在全球AI合作治理缺席的情況下，中美歐三方主要力量可能會(huì)向全球推進(jìn)各自對(duì)人工智能時(shí)代的不同愿景、爭(zhēng)奪對(duì)未來(lái)技術(shù)的控制權(quán)并擴(kuò)大自身在數(shù)字世界的勢(shì)力范圍，其他國(guó)家則面臨進(jìn)入哪個(gè)勢(shì)力范圍的選擇。歐盟希望利用自身市場(chǎng)規(guī)模和規(guī)則制定能力，延續(xù)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的“布魯塞爾效應(yīng)”在未來(lái)人工智能全球治理中贏得話語(yǔ)權(quán)。美國(guó)“AI白宮行政令”強(qiáng)調(diào)了“在人工智能領(lǐng)域擴(kuò)大雙邊、多邊和多方利益攸關(guān)方的合作”的重要性，旨在將美國(guó)定位為人工智能政策的全球領(lǐng)導(dǎo)者。歐盟與美國(guó)追求制度的“率先出臺(tái)”，注重制度出臺(tái)速度的領(lǐng)先性以及制度的獨(dú)特性，不僅期望自己的制度成為本國(guó)或本區(qū)域的人工智能監(jiān)管依據(jù)，而且期望自己的制度能夠影響到其他國(guó)家和地區(qū)人工智能治理規(guī)則的制定和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。很顯然，率先出臺(tái)法規(guī)具有較強(qiáng)的制度溢出效應(yīng)。人工智能競(jìng)爭(zhēng)不僅是前沿技術(shù)之爭(zhēng)，而且是規(guī)則先發(fā)優(yōu)勢(shì)之爭(zhēng)。我國(guó)的人工智能立法，需充分考量如何設(shè)計(jì)我國(guó)人工智能治理規(guī)則的溢出效應(yīng)與全球影響效應(yīng)，為此，相應(yīng)的治理規(guī)則確立應(yīng)能夠準(zhǔn)確判斷關(guān)鍵技術(shù)走向和發(fā)展趨勢(shì)，并有針對(duì)性地進(jìn)行規(guī)則制定和競(jìng)爭(zhēng)力量布局。

第二，《人工智能法》應(yīng)成為中國(guó)人工智能治理理念、制度規(guī)則的代表作。中美之間在人工智能治理理念和措施上存在共識(shí)，也存在較大區(qū)別。在理念上，中國(guó)《全球人工智能治理倡議》和多份立場(chǎng)文件主張立足人類(lèi)共同福祉，“以人為本”；美國(guó)的“AI白宮行政令”則明確主張美國(guó)國(guó)家利益本位，“確保美國(guó)在AI領(lǐng)域的領(lǐng)先地位”。中國(guó)《全球人工智能治理倡議》主張關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的利益，支持各個(gè)國(guó)家在人工智能領(lǐng)域的發(fā)展權(quán)；美國(guó)則專(zhuān)注于其盟友（like－minded）利益，主張合作建立國(guó)際框架來(lái)管理全球人工智能的發(fā)展和應(yīng)用。在具體制度上，美國(guó)“AI白宮行政令”強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和僅與政府分享安全“紅隊(duì)測(cè)試”標(biāo)準(zhǔn)（即通過(guò)即為安全），反對(duì)披露模型權(quán)重等技術(shù)信息。中國(guó)目前的生成式人工智能大模型監(jiān)管則主要聚焦透明度制度，如備案制度要求披露包含語(yǔ)料庫(kù)來(lái)源和內(nèi)容權(quán)重等多維的技術(shù)信息。由此可見(jiàn)，中國(guó)人工智能的治理理念、治理主張均有獨(dú)特之處。中國(guó)的涉外法治建設(shè)不僅應(yīng)立足于建立健全反制裁、反干涉、反制“長(zhǎng)臂管轄”等阻斷域外不當(dāng)法律管轄和適用的法律制度，而且應(yīng)成為體現(xiàn)中國(guó)人工智能治理理念、主張與規(guī)則的代表作；不僅要有力應(yīng)對(duì)遏制和打壓，而且應(yīng)成為中國(guó)人工智能治理的國(guó)際制度名片。

第三，《人工智能法》需對(duì)國(guó)際合作與博弈議題做出回應(yīng)。人工智能技術(shù)將國(guó)家安全與國(guó)際和平帶入新一輪的蛻變期，使“安全”與“和平”超出了傳統(tǒng)政治議題的范圍，成為政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)三位一體的復(fù)合型問(wèn)題。人工智能給我國(guó)發(fā)展帶來(lái)了機(jī)遇，但也面臨被個(gè)別國(guó)家通過(guò)“污名化”以阻礙我國(guó)企業(yè)出海發(fā)展、參與全球科技治理的困境。中國(guó)的《人工智能法》相較既往的立法，更應(yīng)重視對(duì)國(guó)際合作與博弈的議題回應(yīng)。一是在國(guó)際合作層面，我國(guó)現(xiàn)行法律中已有較多的有關(guān)國(guó)際合作的成功立法例，人工智能治理領(lǐng)域國(guó)際合作的迫切需求也應(yīng)在我國(guó)的人工智能立法中有所反映；立法應(yīng)以平等互惠或平等互利為原則，聚焦具體領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)則制定以及國(guó)際合作與交流。二是在國(guó)際博弈層面，需回應(yīng)可能的長(zhǎng)臂管轄與制裁打壓。各國(guó)高度重視人工智能立法對(duì)域外效力的爭(zhēng)奪，如歐盟《人工智能法案》規(guī)定了屬人、屬地和實(shí)質(zhì)判斷等多個(gè)管轄標(biāo)準(zhǔn)，只要對(duì)歐盟市場(chǎng)提供產(chǎn)品或者開(kāi)展服務(wù)，或其產(chǎn)品的輸出物有可能在歐盟被銷(xiāo)售，甚至位于歐洲的用戶(hù)可能因使用其產(chǎn)品受到不利影響，均受其管轄。中國(guó)的人工智能立法可以合理拓寬域外管轄范圍，通過(guò)管轄權(quán)條款賦予中國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)域外管轄的權(quán)力。

不斷提升的科技創(chuàng)新實(shí)力對(duì)我國(guó)參與全球科技治理的責(zé)任擔(dān)當(dāng)也提出了更高的要求，為此，立法既要考量并設(shè)計(jì)我國(guó)《人工智能法》的外溢效應(yīng)，成為傳播中國(guó)理念與中國(guó)制度的名片，也要對(duì)國(guó)際合作需求與日趨激烈的國(guó)際博弈做出回應(yīng)。隨著科技創(chuàng)新能力增長(zhǎng)及企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中優(yōu)勢(shì)地位的凸顯，《人工智能法》應(yīng)成為中國(guó)參與全球治理并獲得國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的重要組成部分。

三、中國(guó)人工智能立法制度選擇的理論考量

在互聯(lián)網(wǎng)治理與科技治理中，中國(guó)累積了較為豐富的本土經(jīng)驗(yàn)，形成了自己的法治理念。三十年來(lái)，在網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)、算法治理、生成式人工智能等幾個(gè)重要技術(shù)變革的治理節(jié)點(diǎn)上，中國(guó)從學(xué)習(xí)者、跟隨者逐漸成為并行者。中國(guó)如果想在人工智能規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)中成為領(lǐng)跑者和主要規(guī)則制定者，立法的制度選擇必然需要基于自身特點(diǎn)做好理論考量：第一，對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)、科技治理的制度安排和規(guī)制實(shí)踐進(jìn)行學(xué)理化、邏輯化和系統(tǒng)化的總結(jié)提煉。第二，批判性吸收外來(lái)學(xué)理，合理借鑒域外制度，完善本土法律制度。第三，在從規(guī)則遵守者到規(guī)則制定者視角轉(zhuǎn)變下，對(duì)人工智能治理這一全球公共性法治議題給出更好的理論回應(yīng)。

（一）提煉網(wǎng)絡(luò)立法中應(yīng)對(duì)技術(shù)發(fā)展不確定性的經(jīng)驗(yàn)

本土法治實(shí)踐是中國(guó)人工智能立法的經(jīng)驗(yàn)來(lái)源。在網(wǎng)絡(luò)法治發(fā)展的三十年中，我們可充分觀察到我國(guó)的監(jiān)管理念與監(jiān)管手段會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)、平臺(tái)、算法等技術(shù)系統(tǒng)嵌入社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的階段差異而及時(shí)調(diào)整以適應(yīng)社會(huì)治理需求的變化的特點(diǎn)。在人工智能法的立法中，我們可充分借鑒既往法治實(shí)踐中累積的應(yīng)對(duì)不確定性技術(shù)發(fā)展、社會(huì)關(guān)系變化風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，準(zhǔn)確判斷當(dāng)下的技術(shù)發(fā)展階段和未來(lái)走向，進(jìn)行回應(yīng)性和前瞻性立法。

既往的治理中是如何應(yīng)對(duì)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的諸多不確定性的？我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)治理是典型的可供制度借鑒的對(duì)象。全面回顧網(wǎng)絡(luò)法治發(fā)展的三十年，我們可充分觀察和提煉我國(guó)的規(guī)則制定者為應(yīng)對(duì)技術(shù)帶來(lái)的新問(wèn)題而不斷回應(yīng)、調(diào)適、改變和完善制度，最終引導(dǎo)技術(shù)朝著合理方向發(fā)展的制度經(jīng)驗(yàn)。早期，互聯(lián)網(wǎng)作為單純的信息技術(shù)，圍繞信息的生產(chǎn)、傳播和使用展開(kāi)。中期數(shù)字經(jīng)濟(jì)興起后，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)依托開(kāi)放模式將社會(huì)各類(lèi)生產(chǎn)要素逐步數(shù)字化，并依托算法進(jìn)行信息的分發(fā)、匹配，發(fā)展成為兼具市場(chǎng)與企業(yè)二元屬性的社會(huì)生產(chǎn)組織。近期平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具備規(guī)模后，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)逐步形成穩(wěn)定的數(shù)字社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，一方面進(jìn)行信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，另一方面通過(guò)完善制度維系架構(gòu)的相對(duì)封閉以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)權(quán)力。與此相適應(yīng)，早期的法律將互聯(lián)網(wǎng)視作信息傳播工具，網(wǎng)絡(luò)治理基于網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行構(gòu)建。后來(lái)的法律將技術(shù)系統(tǒng)視作數(shù)字市場(chǎng)機(jī)制，一方面將線下市場(chǎng)中的主體審核、合同糾紛處理、交易金融服務(wù)等機(jī)制移植到線上，另一方面注重處理諸多市場(chǎng)要素?cái)?shù)字化引發(fā)的新問(wèn)題，從版權(quán)、隱私、勞動(dòng)者權(quán)利、合同、壟斷、競(jìng)爭(zhēng)等角度予以一一回應(yīng)。近期的法律則將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)系統(tǒng)視作社會(huì)生產(chǎn)的組織者，一方面國(guó)家權(quán)力介入社會(huì)生產(chǎn)組織過(guò)程，對(duì)平臺(tái)進(jìn)行穿透式監(jiān)管，推動(dòng)平臺(tái)反壟斷、強(qiáng)化平臺(tái)的主體責(zé)任，另一方面注重通過(guò)制度保障社會(huì)生產(chǎn)組織者的合法權(quán)益，如推進(jìn)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動(dòng)數(shù)據(jù)要素獲得法律承認(rèn)，司法中注重保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益等。中國(guó)在網(wǎng)絡(luò)法治體系發(fā)展進(jìn)程中形成的可供人工智能立法的參考或借鑒的經(jīng)驗(yàn)有：

第一，網(wǎng)絡(luò)治理的“小、快、靈”立法表面上是通過(guò)位階較低的規(guī)范來(lái)應(yīng)對(duì)技術(shù)高度發(fā)展帶來(lái)的不確定性，實(shí)則是法律制度不斷調(diào)整對(duì)于技術(shù)的定位，進(jìn)而做出制度上的合理回應(yīng)?？茖W(xué)立法的首要問(wèn)題是確定調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)，準(zhǔn)確把握立法調(diào)整對(duì)象背后的規(guī)律和本質(zhì)。但人們對(duì)事物的觀察和思考并非完全客觀，制度觀察者、制定者常常有自己的立足點(diǎn)。早期將互聯(lián)網(wǎng)作為工具時(shí)，法律在原有框架內(nèi)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，如通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)對(duì)著作權(quán)、鄰接權(quán)等做制度上的微調(diào)。后來(lái)的法律則以領(lǐng)域來(lái)看待互聯(lián)網(wǎng)，多個(gè)專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域互聯(lián)網(wǎng)治理集中針對(duì)諸如互聯(lián)網(wǎng)金融、網(wǎng)約車(chē)、電商平臺(tái)等進(jìn)行治理。近期的法律制度，注重以體系化和整體的視角對(duì)數(shù)字社會(huì)生產(chǎn)帶來(lái)的社會(huì)變革進(jìn)行回應(yīng)，如國(guó)家數(shù)據(jù)局等部門(mén)印發(fā)了《“數(shù)據(jù)要素×”三年行動(dòng)計(jì)劃（2024—2026年）》《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，明確將科研和產(chǎn)業(yè)應(yīng)用排除在上述規(guī)范適用范圍之外。網(wǎng)絡(luò)法治發(fā)展形成了對(duì)具有高度不確定性對(duì)象立法治理的方法論：即立法者首先對(duì)技術(shù)性質(zhì)進(jìn)行判斷，并根據(jù)立法需求確立治理理念與制度體系架構(gòu)。

第二，網(wǎng)絡(luò)治理的制度只有具備高度迭代演化的能力，方可有效應(yīng)對(duì)技術(shù)治理需求的不確定性。網(wǎng)絡(luò)法治在實(shí)踐中逐步通過(guò)以下方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)不確定性的包容：一是以具有高度開(kāi)放性的科技倫理入法來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。倫理學(xué)與社會(huì)學(xué)的討論往往先于法律的規(guī)定，但在人工智能治理領(lǐng)域這一情況則被改寫(xiě)。例如在醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)領(lǐng)域，醫(yī)學(xué)倫理先達(dá)成基本共識(shí)然后才逐步轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。而近年來(lái)，法律則直接、密集地將科技倫理要求納入規(guī)范，如2021年頒布的《新一代人工智能倫理規(guī)范》中的促進(jìn)公平公正、保護(hù)隱私安全、確保可控可信等，這一情形表明，科技倫理規(guī)范的出臺(tái)時(shí)間與近年法律行政法規(guī)制度的出臺(tái)時(shí)間高度接近或重合。二是以具有迭代演化能力的制度應(yīng)對(duì)技術(shù)和規(guī)制需求的不確定性。如評(píng)估制度已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)治理的基礎(chǔ)性手段。目前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域法律制度中的評(píng)估種類(lèi)與名稱(chēng)多樣，有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、影響評(píng)估、安全評(píng)估等。評(píng)估制度具有高度的容納性，已經(jīng)超越事前的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知視角，發(fā)展為治理體系重要的監(jiān)管措施，注重從事前到事中激勵(lì)相對(duì)人預(yù)先構(gòu)建技術(shù)機(jī)制來(lái)預(yù)防和規(guī)避技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估制度不僅包括以自我規(guī)制為主的影響評(píng)估，而且包括以預(yù)防和化解安全風(fēng)險(xiǎn)為目的的安全評(píng)估。這些經(jīng)驗(yàn)均可為人工智能立法所吸納。

如何對(duì)人工智能做出法律性質(zhì)的判斷，并進(jìn)行相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，才能夠應(yīng)對(duì)技術(shù)發(fā)展、社會(huì)關(guān)系變革和潛在風(fēng)險(xiǎn)的不確定性？很顯然，人工智能不應(yīng)再被視為單純的技術(shù)或工具，而是社會(huì)生產(chǎn)方式與社會(huì)關(guān)系重大變革的驅(qū)動(dòng)力，法律需基于“生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展”這一原理對(duì)前述問(wèn)題做出系統(tǒng)性回應(yīng)。

（二）優(yōu)化建構(gòu)與借鑒并重的法律制度生成機(jī)制

中國(guó)人工智能立法需要直面獨(dú)特的本土實(shí)際與治理需求。何種機(jī)制下生成的制度能夠最大限度地合理回應(yīng)中國(guó)獨(dú)特的治理訴求？在人工智能規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，可資借鑒的制度，既有汗牛充棟的歐盟系列成文法，又有相對(duì)領(lǐng)先的美國(guó)產(chǎn)業(yè)實(shí)踐與治理制度體系，法律借鑒是本土化制度生成必須面對(duì)的議題。與此同時(shí)，人工智能產(chǎn)業(yè)的相對(duì)發(fā)達(dá)是我國(guó)人工智能法本土制度生成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，人工智能法的系統(tǒng)科學(xué)研究，則是建構(gòu)中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系，推動(dòng)中國(guó)人工智能立法完善的重要理論基礎(chǔ)。

既往的法律建構(gòu)中是如何處理法律借鑒與本土法律實(shí)踐的關(guān)系的？我國(guó)技術(shù)治理和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域治理的三十年經(jīng)驗(yàn)是極好的觀察對(duì)象。早在20世紀(jì)末，美國(guó)《千禧版權(quán)法案》幾乎成為世界網(wǎng)絡(luò)立法的模板?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)責(zé)任的國(guó)際范本是美國(guó)國(guó)會(huì)于1998年通過(guò)的《數(shù)字千年版權(quán)法》（Digital Millennium Copyright Act，DMCA），該法確立了著名的避風(fēng)港原則和紅旗原則，后來(lái)這兩大原則也被包括我國(guó)在內(nèi)的世界多國(guó)立法采納。互聯(lián)網(wǎng)立法一直以產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的美國(guó)立法為借鑒對(duì)象，直到歐盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法成為世界各國(guó)效仿的對(duì)象。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）是披著基本權(quán)利保護(hù)法外衣的經(jīng)濟(jì)立法，服務(wù)于歐洲統(tǒng)一數(shù)據(jù)市場(chǎng)的需要。我國(guó)的《個(gè)人信息保護(hù)法》制定過(guò)程中曾一度存在“走美國(guó)路線還是歐盟路線”的討論，最終的法律文本則在一定程度上體現(xiàn)了“布魯塞爾效應(yīng)”的示范效應(yīng)。我國(guó)算法治理的三年規(guī)劃與相關(guān)法律文件，被西方智庫(kù)與媒體廣泛關(guān)注，他們認(rèn)為“隨著世界各國(guó)政府加大對(duì)大型科技公司的監(jiān)管，中國(guó)將成為一個(gè)潛在的開(kāi)拓者”。我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)法治領(lǐng)域開(kāi)創(chuàng)了一系列獨(dú)特的本土化制度，這些制度的生成經(jīng)驗(yàn)可成為人工智能法制度生成的重要參考。

首先，中國(guó)本土制度建構(gòu)離不開(kāi)對(duì)外來(lái)法律制度的借鑒。隨著對(duì)于西方中心主義和世界法治模式是否存在“一尊”的反思，中國(guó)法學(xué)理論與法律制度開(kāi)啟了從“中國(guó)特色”走向“自主”的轉(zhuǎn)型。通過(guò)對(duì)于外來(lái)法律制度與理論的借鑒，中國(guó)法學(xué)期望能實(shí)現(xiàn)從西方理論的“搬運(yùn)工”到中國(guó)學(xué)術(shù)的創(chuàng)造者、世界學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)者角色的根本轉(zhuǎn)變。技術(shù)治理法治體系的建設(shè)肇始于對(duì)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法律制度的借鑒，同時(shí)中國(guó)根據(jù)自己的實(shí)際進(jìn)行了制度設(shè)計(jì)和調(diào)試。如早期的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)條款，盡管看似借鑒了紅旗規(guī)則，但實(shí)際上該條款的適用范圍和調(diào)整對(duì)象均與美國(guó)的法律制度存在較大不同。在《個(gè)人信息保護(hù)法》的制定過(guò)程中，學(xué)界也一直在對(duì)歐盟嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)制度對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用進(jìn)行反思，并持續(xù)性地對(duì)其進(jìn)行追蹤研究。任何法律制度及其實(shí)踐必須緊密結(jié)合一定的地理環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)、民族心理等才能有效展開(kāi)。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域的法律的建設(shè)，無(wú)論是對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法域還是對(duì)制度設(shè)計(jì)占據(jù)優(yōu)勢(shì)法域的學(xué)習(xí)，都一直保持扎根本土的理性。人工智能領(lǐng)域的法律借鑒，也必須考慮中國(guó)產(chǎn)業(yè)獨(dú)特的國(guó)際生態(tài)地位，謹(jǐn)慎學(xué)習(xí)國(guó)外的人工智能治理制度，避免法律發(fā)展與產(chǎn)業(yè)實(shí)踐出現(xiàn)障礙。

其次，中國(guó)本土特色制度生成中的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力量。迄今為止，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理與技術(shù)治理中已經(jīng)形成了一系列具有中國(guó)本土特色的制度。以未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)制度為例，游戲“宵禁”制度與“未成年人模式”制度是目前世界獨(dú)有的制度，也是被美國(guó)與歐洲業(yè)界和規(guī)制者廣為關(guān)注和討論的制度。又如算法推薦規(guī)制中的“一鍵退出”制度也是中國(guó)規(guī)制者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提出的獨(dú)特要求。這些特色制度是如何生成的？一是監(jiān)管部門(mén)基于自身職能的大力推進(jìn)。如我國(guó)網(wǎng)信部門(mén)在網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全管理職能下，積累了大量?jī)?nèi)容安全領(lǐng)域的制度和監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，并早在2023年1月10日開(kāi)始實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》中對(duì)生成內(nèi)容提出了“標(biāo)識(shí)”的要求，且該制度已經(jīng)落地；而2023年歐盟和美國(guó)在多邊會(huì)議和監(jiān)管文件中則剛剛提出這一制度。二是人民群眾切身感受和社會(huì)輿論的推動(dòng)是我國(guó)本土制度生成的重要力量。如“大數(shù)據(jù)殺熟”之所以成為治理熱點(diǎn)，是因?yàn)椤按髷?shù)據(jù)殺熟”問(wèn)題在我國(guó)受到了民眾的高度關(guān)注，并成為社會(huì)輿論關(guān)注的熱點(diǎn)。監(jiān)管部門(mén)的推進(jìn)、社會(huì)輿論的推動(dòng)，未來(lái)勢(shì)必會(huì)直接影響我國(guó)的人工智能立法，也一定會(huì)有效推動(dòng)各相關(guān)部門(mén)監(jiān)管需求與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平衡。

最后，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)實(shí)踐需求在規(guī)則形成中扮演了重要角色。在以往的技術(shù)治理規(guī)則形成過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)界和技術(shù)界發(fā)揮了重要作用。如《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》的公布實(shí)施稿對(duì)征求意見(jiàn)稿進(jìn)行了較大調(diào)整，這與產(chǎn)業(yè)界與技術(shù)界參與“開(kāi)門(mén)立法”并發(fā)揮其積極作用密切相關(guān)。又如立法者在數(shù)據(jù)跨境相關(guān)評(píng)估制度的形成和調(diào)整過(guò)程中，充分考量了業(yè)界在數(shù)據(jù)跨境實(shí)踐中遇到的實(shí)際困難。人工智能治理制度的形成離不開(kāi)產(chǎn)業(yè)、學(xué)術(shù)、監(jiān)管部門(mén)密切交融和互動(dòng)，尤其是產(chǎn)業(yè)界在相關(guān)制度生成中的作用更加應(yīng)該得到重視。例如對(duì)于人工智能安全的認(rèn)定和評(píng)價(jià)，既要跟進(jìn)技術(shù)發(fā)展，了解和識(shí)別可能的風(fēng)險(xiǎn)，又要依賴(lài)企業(yè)自律形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自我監(jiān)管制度。未來(lái)，產(chǎn)業(yè)界在人工智能立法中應(yīng)提供更多的經(jīng)驗(yàn)智慧，而立法者也應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新保留一定的容錯(cuò)空間，合理設(shè)定責(zé)任豁免制度。

法律制度的生成機(jī)制，不僅是制度文本的撰寫(xiě)，更是制度環(huán)境的合理建構(gòu)。人工智能立法領(lǐng)域本土化的法律制度的生成，既需要扎根本土實(shí)踐與國(guó)情緊密銜接，也需要重視產(chǎn)業(yè)和民眾在現(xiàn)實(shí)生活中的基本要求，還需要重視前期立法基礎(chǔ)，構(gòu)建人工智能法律領(lǐng)域的中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系。

（三）統(tǒng)籌涉外法治建設(shè)的多維制度資源

人工智能法是我國(guó)涉外法治建設(shè)的重要領(lǐng)域，關(guān)乎國(guó)內(nèi)法涉外制度建設(shè)和參與國(guó)際規(guī)則制定兩個(gè)方面，也是“建設(shè)中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系”，并推動(dòng)中國(guó)成為世界法學(xué)理論貢獻(xiàn)者的重要發(fā)力方向。中國(guó)人工智能治理方案關(guān)乎國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力，參與國(guó)際規(guī)則的制定，既應(yīng)推動(dòng)自身從制度的遵守者成為制度的引領(lǐng)者，也應(yīng)兼顧國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展與參與全球治理的共同需求。為此，需要系統(tǒng)研究我國(guó)涉外法治建設(shè)中可資借鑒的各種制度資源。我國(guó)涉外法治發(fā)展的重要目標(biāo)之一是“建設(shè)建立健全反制裁、反干涉、反制長(zhǎng)臂管轄等阻斷域外不當(dāng)法律管轄和適用的法律制度”，為此，相關(guān)制度的構(gòu)建應(yīng)從《反外國(guó)制裁法》《反出口管制法》等法律的制定和完善開(kāi)始。涉外法治建設(shè)隱含著“本土—外來(lái)”“東方—西方”的底層二元邏輯，這是相關(guān)法律制度建設(shè)中應(yīng)當(dāng)關(guān)注的又一基本邏輯。

其一，中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展路徑、指導(dǎo)思想、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)與西方（歐美）存在較大差異，具有中國(guó)特色的話語(yǔ)體系和制度如“和平共處五項(xiàng)原則”“人類(lèi)命運(yùn)共同體”“中國(guó)特色大國(guó)外交”等均可成為我國(guó)人工智能治理領(lǐng)域涉外法治建設(shè)的基本理論資源。以人工智能領(lǐng)域世界各國(guó)和多邊組織普遍接受的“以人為本”倫理原則為例，美國(guó)“以人為本”原則落地為法律制度，具體體現(xiàn)在信息主體知情、選擇、拒絕、救濟(jì)的權(quán)利上；我國(guó)“以人為本”原則的落地除尊重信息主體知情、選擇、拒絕、救濟(jì)的權(quán)利外，還設(shè)計(jì)了對(duì)用戶(hù)的“防沉迷機(jī)制”等具有中國(guó)特色的制度。再如，人工智能應(yīng)用于人臉識(shí)別的制度導(dǎo)向截然不同，世界各國(guó)規(guī)則的巨大差異性，導(dǎo)致了國(guó)際共識(shí)難以達(dá)成。我國(guó)將其視作社會(huì)安全治理的應(yīng)有之義，但因人臉識(shí)別涉及隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)安全等敏感議題，歐美對(duì)其認(rèn)識(shí)存在較大分歧。在人工智能治理領(lǐng)域，我國(guó)涉外法治建設(shè)既要借鑒外來(lái)制度，也應(yīng)具備涉外法治建設(shè)的主體意識(shí)，充分借鑒相關(guān)制度資源。二是在涉外法治建設(shè)中，需重視全球治理的“南方”法治資源。我國(guó)《全球人工智能治理倡議》中將“發(fā)展權(quán)”作為參與國(guó)際規(guī)則制定的重要指導(dǎo)思想。全球“南方”國(guó)家是我國(guó)在外交中爭(zhēng)取和團(tuán)結(jié)的重要對(duì)象。未來(lái)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)出海，應(yīng)全面考量亞非拉發(fā)展中國(guó)家、與傳統(tǒng)西方政治制度與文化不同的歐洲國(guó)家、價(jià)值和文化體系不同于西方的其他發(fā)展中國(guó)家，重視這些國(guó)家在人工智能法律發(fā)展中的內(nèi)在需求。

其二，抓住參與國(guó)際規(guī)則制定的機(jī)遇，緊跟國(guó)際規(guī)則制定的目標(biāo)。國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的勝出最終依賴(lài)于全球博弈視野下的國(guó)家能力的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，這既包括技術(shù)與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，也包括制度治理優(yōu)勢(shì)，尤其是一個(gè)國(guó)家參與全球治理的能力優(yōu)勢(shì)。參與國(guó)際規(guī)則制定的目標(biāo)如何設(shè)定？（1）將可能存在對(duì)抗的領(lǐng)域問(wèn)題，通過(guò)法律制度的完善，推動(dòng)問(wèn)題的常態(tài)化解決。有學(xué)者指出，面對(duì)外部法律風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，我國(guó)經(jīng)常避免以法治方式正面解決糾紛，更依賴(lài)于雙邊談判、臨時(shí)應(yīng)對(duì)、政治妥協(xié)和經(jīng)濟(jì)交易等手段，法治反擊和反制的案例在實(shí)踐中并不多見(jiàn)。中國(guó)涉外法治建設(shè)應(yīng)該建立一套妥當(dāng)?shù)摹⒎蠂?guó)家利益和國(guó)際法治價(jià)值的管轄攻防體系，兼顧短期防御與長(zhǎng)期防御、個(gè)案防御與體系防御、有效防御和適度反擊。在世界人工智能治理變革過(guò)程中，任何國(guó)家都沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，尤其是在全球科技治理體系建設(shè)和發(fā)展方向共識(shí)均未達(dá)成的情況下，我國(guó)這樣的后發(fā)新興科技國(guó)家會(huì)遇到更多更新的參與全球規(guī)則制定的機(jī)遇。（2）在各領(lǐng)域的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則制定中，大力宣傳國(guó)家的核心理念，同時(shí)應(yīng)充分關(guān)注其他國(guó)家的治理訴求和治理邏輯，并將其吸納至中國(guó)人工智能治理理念之中，進(jìn)而為制定符合大多數(shù)國(guó)家利益的國(guó)際人工智能規(guī)則做好理論準(zhǔn)備。

中國(guó)的《人工智能法》應(yīng)成為“重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域”立法的一張中國(guó)名片，兼具前瞻性、科學(xué)性和國(guó)際性。人工智能立法需要充分發(fā)掘既往網(wǎng)絡(luò)法治實(shí)踐中積累的本土經(jīng)驗(yàn)，形成扎根本土的深厚理論。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)法治發(fā)展的三十年提供了豐富的應(yīng)對(duì)科技快速發(fā)展帶來(lái)的調(diào)整對(duì)象、社會(huì)關(guān)系和風(fēng)險(xiǎn)不確定性的經(jīng)驗(yàn)，也誕生了一批在中國(guó)國(guó)情與制度環(huán)境中生成的有效的法律制度，這些都構(gòu)成了人工智能立法重要的理論資源。中國(guó)的《人工智能法》在統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治與涉外法治建設(shè)的過(guò)程中，應(yīng)充分重視全球“南方”國(guó)家的法治知識(shí)資源，并明確參與國(guó)際規(guī)則制定的目標(biāo)，共同推動(dòng)《人工智能法》成為構(gòu)建中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系與制度的典范。

四、中國(guó)人工智能立法的目標(biāo)與制度架構(gòu)

中國(guó)需要一部什么樣的人工智能法？國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和政策界存在大量爭(zhēng)論，國(guó)際上也有多個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織為我們提供了參考和范本。中國(guó)人工智能法是人工智能治理體系的提綱挈領(lǐng)之作，關(guān)系著人工智能技術(shù)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，更會(huì)深刻地影響人工智能時(shí)代的個(gè)體權(quán)利、社會(huì)運(yùn)行、國(guó)際地位等諸多方面?，F(xiàn)階段中國(guó)的人工智能立法，目標(biāo)定位需明確為高擎發(fā)展旗幟，建立人工智能技術(shù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的良好生態(tài)；制度設(shè)計(jì)應(yīng)彰顯人本主義，既確認(rèn)既往實(shí)踐中形成的良好制度也要在未來(lái)制度設(shè)計(jì)中更好地體現(xiàn)人文關(guān)懷；在框架體例設(shè)計(jì)上應(yīng)選擇“總則式”體例，廓清立法主線而不必急于“畢其功于一役”；在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)重點(diǎn)回應(yīng)現(xiàn)階段本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展和治理需求，并為技術(shù)和社會(huì)發(fā)展的不確定性留足制度空間；在推動(dòng)的步驟進(jìn)路上，國(guó)內(nèi)立法推進(jìn)速度宜與參與國(guó)際人工智能治理同步聯(lián)動(dòng)，既適時(shí)建立國(guó)內(nèi)制度體系，也應(yīng)積極參與國(guó)際規(guī)制的制定。

（一）定位：高擎發(fā)展旗幟

發(fā)展與安全是技術(shù)立法的永恒命題。在全球激烈競(jìng)爭(zhēng)格局下，不發(fā)展是最大的不安全。在立法基本邏輯的厘清中，一方面我國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)“領(lǐng)先的追趕者”的獨(dú)特國(guó)際地位要求我們?cè)诩夹g(shù)和產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中必須以發(fā)展作為制度設(shè)計(jì)的主要目標(biāo)；另一方面，面對(duì)技術(shù)發(fā)展和技術(shù)可能帶來(lái)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，立法既需要觀察技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展以明確其未來(lái)前景，也需要通過(guò)技術(shù)發(fā)展來(lái)回應(yīng)和解決人工智能的安全問(wèn)題?；诖?，我國(guó)人工智能立法的目標(biāo)定位為，高擎發(fā)展旗幟，既要體現(xiàn)對(duì)技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)導(dǎo)向，也要推動(dòng)人工智能在生產(chǎn)生活中的合理應(yīng)用。這意味著《人工智能法》不僅要設(shè)立專(zhuān)門(mén)的推進(jìn)技術(shù)發(fā)展的制度板塊，也應(yīng)設(shè)置監(jiān)督管理、責(zé)任則度等內(nèi)容。

第一，《人工智能法》中應(yīng)設(shè)立“發(fā)展與促進(jìn)”的專(zhuān)門(mén)板塊，體系性地部署促進(jìn)人工智能技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的制度。以單一技術(shù)系統(tǒng)為表現(xiàn)形式的科技創(chuàng)新無(wú)法單獨(dú)存在，科技創(chuàng)新需要外力的介入，需要法律為其搭建公共基礎(chǔ)服務(wù)的保障性制度。基礎(chǔ)模型等技術(shù)的發(fā)展既需要海量算力、數(shù)據(jù)要素的支撐，也需要國(guó)家層面的法律制度的支持。我國(guó)向來(lái)重視人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)工作，如國(guó)務(wù)院2017年印發(fā)了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，2021年我國(guó)修訂了《科學(xué)技術(shù)促進(jìn)法》，都為人工智能的發(fā)展在國(guó)家層面提供了制度保障。但前者在穩(wěn)定性、效力位階上遠(yuǎn)不如法律，后者也并非專(zhuān)門(mén)針對(duì)人工智能技術(shù)的法律。唯有通過(guò)《人工智能法》這一針對(duì)性強(qiáng)、位階較高的專(zhuān)門(mén)立法，才能夠制度化地解決如下問(wèn)題：一是在法律層面明確國(guó)家和地方政府將人工智能發(fā)展納入本級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃。二是通過(guò)法律制度建立算力基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和算力資源調(diào)度利用的制度。三是相比普遍的科技促進(jìn)制度，應(yīng)強(qiáng)化專(zhuān)門(mén)針對(duì)人工智能算法、模型、芯片等關(guān)鍵技術(shù)發(fā)展的制度保障。四是針對(duì)人工智能的發(fā)展需求，明確政府推進(jìn)數(shù)據(jù)要素的供給機(jī)制，進(jìn)一步確立和擴(kuò)展在《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》中提出的“公共數(shù)據(jù)池建設(shè)”的發(fā)展促進(jìn)機(jī)制。五是明確人工智能技術(shù)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的沖突應(yīng)通過(guò)法律制度來(lái)協(xié)調(diào)解決。專(zhuān)門(mén)立法會(huì)直接影響到生成式人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)和生成物的保護(hù)問(wèn)題，也與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)。

第二，《人工智能法》的相關(guān)制度應(yīng)充分促進(jìn)人工智能技術(shù)在生產(chǎn)生活中的應(yīng)用，避免設(shè)立“高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求”的監(jiān)管制度。人工智能技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)有效發(fā)展，有賴(lài)于其充分地融入社會(huì)生產(chǎn)生活，成為推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。為此，一方面需要反思現(xiàn)階段的制度對(duì)于法律責(zé)任的設(shè)置是否有利于保障產(chǎn)品和技術(shù)的發(fā)展，另一方面需要打消公眾對(duì)人工智能產(chǎn)品服務(wù)的安全顧慮。以法律責(zé)任的設(shè)置為例，如果生成式人工智能代表未來(lái)生產(chǎn)力的發(fā)展方向，其發(fā)展的社會(huì)成本即包括合理的法律責(zé)任。二十年前各國(guó)為鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通常施以較輕的注意義務(wù)。但后來(lái)隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)定的責(zé)任水平逐漸提高。如果我們相信生成式AI代表著未來(lái)人工智能模式發(fā)展的重要技術(shù)路徑，就應(yīng)對(duì)大模型數(shù)據(jù)訓(xùn)練與其生成物的法律責(zé)任保持一定的寬容，因?yàn)槲磥?lái)生成式人工智能成功應(yīng)用于社會(huì)生產(chǎn)與生活可以反過(guò)來(lái)惠及更多的行業(yè)和開(kāi)發(fā)者。生成式人工智能的專(zhuān)業(yè)模型在發(fā)展早期，應(yīng)設(shè)置一定的免責(zé)規(guī)則，甚至立法應(yīng)當(dāng)為其設(shè)計(jì)精巧的避風(fēng)港責(zé)任，降低企業(yè)履行注意義務(wù)的成本。為此，立法對(duì)人工智能的研發(fā)和提供行為設(shè)置義務(wù)的數(shù)量和范圍要合理。盡管歐盟就《人工智能法案》游說(shuō)亞洲國(guó)家效仿其在人工智能領(lǐng)域的領(lǐng)先立法，但多國(guó)保持了觀望態(tài)度，擔(dān)憂過(guò)于倉(cāng)促、嚴(yán)厲的監(jiān)管會(huì)扼殺技術(shù)創(chuàng)新。歐盟的學(xué)者也擔(dān)憂法律義務(wù)和監(jiān)管要求的數(shù)量規(guī)模如此之大，實(shí)施成本如此之高，其威懾作用可能導(dǎo)致研發(fā)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到歐盟之外。

（二）主旨：彰顯人本主義

《人工智能法》的立場(chǎng)主旨應(yīng)彰顯人本主義?！耙匀藶楸尽钡睦砟钜言谖覈?guó)一系列立場(chǎng)文件中得到多次表達(dá)，未來(lái)應(yīng)更加具體地落實(shí)到法律制度設(shè)計(jì)中，彰顯人本主義。人本主義與技術(shù)理性相對(duì)，技術(shù)理性是指人類(lèi)追求技術(shù)合理性、規(guī)范性、有效性和理想性的抽象思維活動(dòng)、智慧和能力。它以數(shù)學(xué)的結(jié)構(gòu)來(lái)解釋世界，只注重功能和操作、只關(guān)心其實(shí)用目的，把事實(shí)和價(jià)值、技術(shù)實(shí)用價(jià)值與技術(shù)應(yīng)當(dāng)遵循的倫理、道德嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。在技術(shù)理性的理念下，人類(lèi)的獨(dú)特性被理解為一種特定的生物結(jié)構(gòu)，就像計(jì)算機(jī)配置一樣，是一個(gè)進(jìn)化意義上的短暫事件。人工智能時(shí)代，過(guò)度地追求技術(shù)理性可能使機(jī)器在日益“人化”的同時(shí)，人也被“機(jī)器化”，這一過(guò)程包含了人的數(shù)據(jù)化、數(shù)據(jù)的商品化、人的客體化以及人的意識(shí)的客體化。這一過(guò)程也在逐步消解人的主體性——從技術(shù)改善人類(lèi)生活，到技術(shù)重新設(shè)計(jì)人類(lèi)，再到可能邁向消亡人類(lèi)的滅絕?；谶@種擔(dān)憂，我國(guó)在《全球人工智能治理倡議》中提出，“發(fā)展人工智能應(yīng)堅(jiān)持‘以人為本’理念，以增進(jìn)人類(lèi)共同福祉為目標(biāo)，以保障社會(huì)安全、尊重人類(lèi)權(quán)益為前提，確保人工智能始終朝著有利于人類(lèi)文明進(jìn)步的方向發(fā)展”?！耙匀藶楸尽钡娜吮局髁x理念具體落實(shí)在人工智能法律制度中，應(yīng)包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容：

第一，設(shè)立“權(quán)益保護(hù)”專(zhuān)章，特別彰顯“以人為本”的人本主義理念?！度斯ぶ悄芊ā窇?yīng)以安全與發(fā)展為理念，社會(huì)各界、研發(fā)者和服務(wù)提供者應(yīng)更多關(guān)注促進(jìn)發(fā)展的制度體系建設(shè)與監(jiān)督管理機(jī)制的設(shè)置。整部法律在制度設(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)將個(gè)體權(quán)益保護(hù)作為專(zhuān)門(mén)章節(jié)，更加完整地構(gòu)建人工智能時(shí)代個(gè)體權(quán)益保護(hù)的制度體系。由于公法保護(hù)缺乏靈活性、前瞻性，政府部門(mén)也往往囿于資源限制無(wú)法充分對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。賦予個(gè)體使用人工智能產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)獲得私權(quán)救濟(jì)的路徑，既可實(shí)現(xiàn)對(duì)層出不窮的新場(chǎng)景下技術(shù)“探路人”的法律保護(hù)，也可以有效彌補(bǔ)公法保護(hù)的缺陷，扮演權(quán)利宣示與權(quán)益保護(hù)“最后一道防線”的角色。由于私權(quán)救濟(jì)是唯一能夠由個(gè)體主張而啟動(dòng)的制度，《人工智能法》中的權(quán)益保護(hù)專(zhuān)章更需被重視，以保障救濟(jì)路徑的通暢。

第二，涵蓋更廣的個(gè)體權(quán)益保護(hù)范圍。個(gè)人信息和數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)權(quán)利的客體，承載了人格與財(cái)產(chǎn)利益，因此有學(xué)者將數(shù)據(jù)權(quán)利分為涉及人格權(quán)益的數(shù)據(jù)權(quán)利如自決權(quán)、知情同意權(quán)、被遺忘權(quán)，涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的數(shù)據(jù)權(quán)利如使用權(quán)、收益權(quán)、可攜權(quán)。在人工智能技術(shù)無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)可視化與被解釋的預(yù)設(shè)前提下，立法應(yīng)從保護(hù)個(gè)體權(quán)利角度出發(fā)，防止人工智能技術(shù)對(duì)個(gè)體意思自治、個(gè)人信息及人的主體性等其他合法權(quán)益的不當(dāng)限制或損害。如，當(dāng)前對(duì)個(gè)人信息與數(shù)據(jù)的保護(hù)制度，更多關(guān)注主體是否知情同意、數(shù)據(jù)的真實(shí)性、個(gè)體是否可以自由修改與刪除數(shù)據(jù)?！度斯ぶ悄芊ā分械臋?quán)益保護(hù)應(yīng)涵蓋更多的內(nèi)容，關(guān)注人工智能產(chǎn)品和服務(wù)對(duì)個(gè)體權(quán)利、人格尊嚴(yán)和人本主義的影響。再如，當(dāng)前有關(guān)人格尊嚴(yán)的法律制度主要圍繞“隱私”的侵害矯正展開(kāi)，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的關(guān)注點(diǎn)停留在可識(shí)別性、自主性、數(shù)據(jù)控制權(quán)利和名譽(yù)權(quán)等傳統(tǒng)問(wèn)題上，與數(shù)據(jù)保護(hù)混為一談。人工智能時(shí)代的人格權(quán)問(wèn)題、人的自主決策（自治權(quán)）、人類(lèi)主體性保護(hù)等問(wèn)題應(yīng)在制度設(shè)計(jì)中予以體現(xiàn)。

第三，關(guān)注和重視社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)益保護(hù)。數(shù)字技術(shù)并不是中立的客體，它們被賦予了與性別、社會(huì)階層、種族民族和年齡相關(guān)的意義?！吨袊?guó)關(guān)于全球數(shù)字治理有關(guān)問(wèn)題的立場(chǎng)》強(qiáng)調(diào)，各國(guó)應(yīng)致力于向本國(guó)不同人群，特別是社會(huì)弱勢(shì)群體，提供持續(xù)、穩(wěn)定、普惠、開(kāi)放的數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)……應(yīng)加強(qiáng)對(duì)老年人、婦女、未成年人、殘疾人、貧困人口等群體數(shù)字技能培訓(xùn)，維護(hù)和促進(jìn)有關(guān)人群的發(fā)展權(quán)。貫徹這一立場(chǎng)，人工智能立法就應(yīng)當(dāng)做到：一是人工智能設(shè)計(jì)應(yīng)該以滿足人的需要為標(biāo)準(zhǔn)，人工智能產(chǎn)品或服務(wù)的研發(fā)者、提供者應(yīng)提供適當(dāng)?shù)娜藱C(jī)交互方式，便利用戶(hù)使用。二是保障老年人、婦女、未成年人等社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)益，設(shè)置適老模式、女性模式、未成年人模式等專(zhuān)門(mén)的保護(hù)制度。三是重視人工智能對(duì)勞動(dòng)者可能產(chǎn)生的影響，關(guān)注勞動(dòng)者在人工智能時(shí)代參與勞動(dòng)規(guī)則制定、勞動(dòng)自主性等相關(guān)權(quán)益的保護(hù)。四是增加獲得幫助權(quán)，涉及個(gè)人重大合法權(quán)益的人工智能產(chǎn)品或服務(wù)，人工智能產(chǎn)品的提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人、組織提供幫助，加強(qiáng)技能培訓(xùn)。

（三）框架：立總則，留接口

《人工智能法》面臨的重要挑戰(zhàn)是如何解決技術(shù)、風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)發(fā)展不確定性等問(wèn)題。國(guó)內(nèi)學(xué)界的討論中，不乏人工智能立法時(shí)機(jī)尚未到來(lái)的觀點(diǎn)，但從國(guó)際視角出發(fā)的學(xué)理研究成果，卻多從回應(yīng)企業(yè)出海需求、塑造國(guó)際形象等角度，主張國(guó)家應(yīng)制定一部綜合性的《人工智能法》。《人工智能法》如何容納和化解高度不確定性的諸多風(fēng)險(xiǎn)？這一問(wèn)題可通過(guò)《人工智能法》的框架體例來(lái)解決：以“總則式”為框架體例，以“廓主線”為主要內(nèi)容，以“留接口”解決容量問(wèn)題。

第一，《人工智能法》應(yīng)確立“總則式”的框架體例，定位為人工智能治理的提綱挈領(lǐng)制度。立法既要滿足人工智能治理的緊迫問(wèn)題，又要為未來(lái)的發(fā)展留足空間；當(dāng)下的《人工智能法》擬涵蓋迫切需要解決的核心問(wèn)題?！度斯ぶ悄芊ā返恼{(diào)整對(duì)象是治理人工智能技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和應(yīng)用全鏈條以及在此基礎(chǔ)上形成的復(fù)雜系統(tǒng)與社會(huì)生態(tài)；立法不能抱持“畢其功于一役”的理念，試圖去涵蓋所有人工智能技術(shù)、要素和應(yīng)用等不同維度的治理規(guī)則。社會(huì)各界無(wú)論是否支持啟動(dòng)制定《人工智能法》，《人工智能法》都應(yīng)在重要問(wèn)題上達(dá)成最大共識(shí)?！度斯ぶ悄芊ā逢P(guān)系著我國(guó)未來(lái)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)和社會(huì)治理體系變革，因而應(yīng)為人工智能時(shí)代個(gè)體權(quán)利的保護(hù)制度體系定調(diào)，繪制人與技術(shù)的合理關(guān)系圖譜。正是因?yàn)椤度斯ぶ悄芊ā返闹匾?，現(xiàn)階段的《人工智能法》的立法應(yīng)參考《民法典》的立法經(jīng)驗(yàn)，采用“總則式”的立法體例。正如《民法總則》被認(rèn)為應(yīng)確立我國(guó)應(yīng)奉行的立法哲學(xué)，通過(guò)確立民法立法目的、基本原則、法律制度，來(lái)表達(dá)對(duì)時(shí)代所面臨問(wèn)題的基本看法和態(tài)度?！翱倓t式”體例的《人工智能法》同樣應(yīng)確立人工智能立法的立法目的，人工智能技術(shù)、產(chǎn)品與服務(wù)必須遵循的基本原則，基本法律制度應(yīng)遵循的一般性規(guī)則，表達(dá)我國(guó)人工智能治理的基本理念與基本立場(chǎng)。

第二，《人工智能法》應(yīng)以“廓主線”為主要內(nèi)容。主線是指人工智能治理的基本框架脈絡(luò)，應(yīng)該在《人工智能法》中得到確定?！度斯ぶ悄芊ā返幕究蚣苊}絡(luò)可包括一般原則、促進(jìn)發(fā)展、權(quán)益保護(hù)、安全義務(wù)、特殊應(yīng)用場(chǎng)景、監(jiān)督管理、國(guó)際合作、法律責(zé)任等若干板塊內(nèi)容。這些板塊可能成為章節(jié)抑或法條，但基本能夠統(tǒng)領(lǐng)和涵蓋當(dāng)前和未來(lái)一個(gè)時(shí)期人工智能治理的主要問(wèn)題。這些章節(jié)的內(nèi)容排列可考慮按如下順序設(shè)置：一是確立《人工智能法》的立法目的、基本原則，作為統(tǒng)領(lǐng)性章節(jié)確立中國(guó)人工智能治理的基本立法目的和立法態(tài)度；二是將促進(jìn)發(fā)展內(nèi)容排列其后，強(qiáng)調(diào)本法促進(jìn)發(fā)展的主旨；三是將權(quán)益保障置于安全義務(wù)之前，明示以人為本的立法主旨；四是將安全義務(wù)和監(jiān)督管理并列安排，安全義務(wù)章節(jié)設(shè)置人工智能產(chǎn)品、服務(wù)的研發(fā)者和提供者的安全義務(wù)規(guī)范，監(jiān)督管理章節(jié)設(shè)置監(jiān)管部門(mén)的規(guī)制措施，并對(duì)特殊應(yīng)用場(chǎng)景做出原則性規(guī)定；五是國(guó)際合作，我國(guó)現(xiàn)行法律中已有七部法律設(shè)有國(guó)際合作專(zhuān)章的立法例，人工智能立法中的國(guó)際合作應(yīng)聚焦國(guó)際規(guī)則制定以及國(guó)際合作與交流的開(kāi)展；六是法律責(zé)任章節(jié)，設(shè)定人工智能產(chǎn)品與服務(wù)的行政責(zé)任、民事責(zé)任與刑事責(zé)任等。這樣一條主線基本覆蓋了人工智能治理的主要制度，能體現(xiàn)將人工智能作為生產(chǎn)方式和社會(huì)治理系統(tǒng)的綜合治理思路。

第三，《人工智能法》要“留接口”解決容量問(wèn)題。一部《人工智能法》無(wú)論如何“大而全”都無(wú)法涵蓋人工智能時(shí)代技術(shù)產(chǎn)業(yè)和社會(huì)生活方方面面的問(wèn)題，這既是由人工智能技術(shù)的戰(zhàn)略意義決定的，也是由人工智能技術(shù)發(fā)展的不確定性決定的。一是處理領(lǐng)域立法與通用立法需要“留接口”。人工智能領(lǐng)域已經(jīng)深刻影響到了教育、醫(yī)療、金融、交通等領(lǐng)域，這一趨勢(shì)未來(lái)還會(huì)繼續(xù)延續(xù)。諸多社會(huì)生活領(lǐng)域的具體規(guī)則的制定，只能交給專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域立法解決，《人工智能法》只能在有限條款中對(duì)特殊應(yīng)用領(lǐng)域問(wèn)題予以強(qiáng)化，此謂留足“領(lǐng)域接口”。二是處理現(xiàn)有制度與未來(lái)發(fā)展需要“留接口”。以往法律處理不確定性問(wèn)題更傾向于使用模糊術(shù)語(yǔ)進(jìn)行表達(dá)，擴(kuò)張其適用范圍?！度斯ぶ悄芊ā妨⒎ㄖ校深A(yù)留授權(quán)的制度接口，將技術(shù)、要素與產(chǎn)品應(yīng)用的規(guī)制部門(mén)確定，將位階較低的制度授權(quán)有關(guān)部門(mén)細(xì)化。如未來(lái)基礎(chǔ)模型如果實(shí)質(zhì)上構(gòu)成關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。在滿足一定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件后，立法可改變對(duì)法律義務(wù)與責(zé)任的設(shè)置，當(dāng)下的制度設(shè)計(jì)可預(yù)留未來(lái)變化的制度“授權(quán)接口”。

（四）制度：治當(dāng)下，謀長(zhǎng)遠(yuǎn)

《人工智能法》的制度設(shè)計(jì)既應(yīng)注重“治當(dāng)下”，還應(yīng)兼顧“謀長(zhǎng)遠(yuǎn)”，具體制度的設(shè)計(jì)，需平衡發(fā)展和安全，對(duì)發(fā)展需求和安全隱患均予以考慮和回應(yīng)。既應(yīng)解決人民群眾、國(guó)際社會(huì)迫切關(guān)心的問(wèn)題，也從宏觀上把握規(guī)制的尺度，特別是技術(shù)帶來(lái)的生產(chǎn)激勵(lì)、公平分配等問(wèn)題。

第一，確立多元治理框架。如《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》提出國(guó)家支持各相關(guān)主體廣泛參與數(shù)據(jù)安全保護(hù)。治理主體的多元化是實(shí)現(xiàn)科技立法與決策民主化的必然要求，多元化的治理框架可有效提高治理的科學(xué)性和包容性，防止單一利益需求主導(dǎo)國(guó)家治理秩序。我國(guó)已經(jīng)積累了一定的主體多元化的治理經(jīng)驗(yàn)，但要避免多元化治理模式流于形式，真正建立“包容共享型法治”?！度斯ぶ悄芊ā返牧⒎ㄖ校瑧?yīng)明確國(guó)家支持人工智能的主管部門(mén)、行業(yè)組織、企業(yè)、教育和科研機(jī)構(gòu)、有關(guān)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)等在人工智能的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、防范、處置等方面開(kāi)展協(xié)作；鼓勵(lì)建立人工智能行業(yè)相關(guān)組織，加強(qiáng)行業(yè)自律，制定行業(yè)規(guī)范、行業(yè)準(zhǔn)則，發(fā)布行業(yè)最佳實(shí)踐案例與合規(guī)指引，為企業(yè)合規(guī)建設(shè)和使用者權(quán)益保護(hù)提供指導(dǎo)；鼓勵(lì)人工智能主管部門(mén)、相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)者，共享人工智能安全監(jiān)測(cè)技術(shù)工具和手段，構(gòu)建良好的人工智能監(jiān)管生態(tài)。

第二，設(shè)定合理的分類(lèi)分級(jí)認(rèn)定規(guī)則。依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類(lèi)分級(jí)管理是技術(shù)治理規(guī)則設(shè)定中普遍采用的原則，在歐盟的系列立法推動(dòng)下，人工智能依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的分級(jí)管控已經(jīng)成為各國(guó)監(jiān)管普遍采取的手段。2023年歐盟《人工智能法案》（AI ACT）將人工智能風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃為四類(lèi)，并擴(kuò)大了人工智能高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的分類(lèi)范圍，將對(duì)人們健康、安全、基本權(quán)利或環(huán)境的危害考慮在內(nèi)；對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)人工智能系統(tǒng)采取多項(xiàng)監(jiān)管措施，并且新增規(guī)定了部署商的義務(wù)，體現(xiàn)了折中草案對(duì)于人工智能監(jiān)管趨勢(shì)趨嚴(yán)。但歐盟對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管成本過(guò)高，與我國(guó)立法的標(biāo)準(zhǔn)體系難以完全兼容。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制既需反映當(dāng)下迫切的治理需求，也需要留足應(yīng)對(duì)未來(lái)發(fā)展與不確定性的空間。我國(guó)也確立了算法、場(chǎng)景、主體、數(shù)據(jù)多個(gè)領(lǐng)域分級(jí)分類(lèi)監(jiān)管制度，但人工智能的分級(jí)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)需做出針對(duì)性的制度安排。《人工智能法》不宜在現(xiàn)階段技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展走向尚不十分明朗的情況下劃定不同級(jí)別，而應(yīng)劃定“紅線底線”以滿足當(dāng)下監(jiān)管需求，并為不確定性的發(fā)展留足空間。歐盟對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括處理應(yīng)用場(chǎng)景、影響權(quán)利的類(lèi)型等，這與我國(guó)國(guó)內(nèi)立法的話語(yǔ)體系難以兼容。我國(guó)可考慮建立關(guān)鍵人工智能特殊監(jiān)管制度，在人工智能一般監(jiān)管要求基礎(chǔ)上，實(shí)行重點(diǎn)監(jiān)管，并可以與我國(guó)已有的關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)制度實(shí)現(xiàn)對(duì)接。關(guān)鍵人工智能產(chǎn)品與服務(wù)包括：涉及公共通信和信息服務(wù)、能源、交通、水利、金融、公共服務(wù)、電子政務(wù)、國(guó)防科技工業(yè)等重要行業(yè)和領(lǐng)域的；對(duì)公民的生命、自由、人格尊嚴(yán)等重大人身權(quán)益有重要影響的；在算力、參數(shù)、用戶(hù)規(guī)模等方面達(dá)到一定級(jí)別的通用人工智能系統(tǒng)。立法既應(yīng)與已有的關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施制度對(duì)接，也應(yīng)從重大權(quán)益影響角度進(jìn)行制度覆蓋，并對(duì)未來(lái)可能造成系統(tǒng)性生存性風(fēng)險(xiǎn)的人工智能治理予以回應(yīng)。

第三，完善人工智能動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、預(yù)警、響應(yīng)機(jī)制。人類(lèi)與人工智能未來(lái)將長(zhǎng)期共存，技術(shù)與風(fēng)險(xiǎn)的不確定性將是技術(shù)治理的常態(tài)。應(yīng)對(duì)這種“常態(tài)”，應(yīng)在《人工智能法》中建立人工智能風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、預(yù)警、響應(yīng)機(jī)制。如，國(guó)家設(shè)立人工智能專(zhuān)家委員會(huì)，定期通報(bào)人工智能技術(shù)的發(fā)展、部署和應(yīng)用，并且動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)、共享風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、實(shí)施安全事件報(bào)告、建立應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制。這一系列風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、預(yù)警、共享、報(bào)告和響應(yīng)的體制機(jī)制將成為能夠長(zhǎng)遠(yuǎn)監(jiān)管人工智能風(fēng)險(xiǎn)的制度。再如，人工智能產(chǎn)品和服務(wù)的研發(fā)者、提供者應(yīng)當(dāng)建立人工智能安全事件決策和處置流程，對(duì)于引起社會(huì)輿論、產(chǎn)生廣泛社會(huì)影響的人工智能安全事件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向主管部門(mén)報(bào)告。這一制度將有助于公眾更好地了解人工智能，并推動(dòng)國(guó)際社會(huì)就人工智能進(jìn)化的速度和影響達(dá)成共識(shí)，逐步建立標(biāo)準(zhǔn)，以更加科學(xué)地衡量人工智能對(duì)社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生的影響。

第四，對(duì)當(dāng)下和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的人工智能治理共性問(wèn)題做出制度安排。一是從當(dāng)下來(lái)看，人工智能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的緊張關(guān)系成為世界各國(guó)立法面臨的難題。在立法層面，歐盟、美國(guó)、日本等加快了推進(jìn)人工智能版權(quán)立法的進(jìn)程。在司法層面，國(guó)內(nèi)外已有多起有關(guān)人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性、訓(xùn)練數(shù)據(jù)版權(quán)侵權(quán)等訴訟。在輸入端，訓(xùn)練數(shù)據(jù)的獲取與使用始終面臨合法性問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外有關(guān)訓(xùn)練數(shù)據(jù)版權(quán)侵權(quán)的案件已經(jīng)呈現(xiàn)出井噴局面，各方對(duì)于訓(xùn)練數(shù)據(jù)能否構(gòu)成合理使用持不同立場(chǎng)。在輸出端，關(guān)于人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性問(wèn)題引發(fā)了學(xué)界廣泛的討論，“國(guó)內(nèi)AI生成圖片著作權(quán)侵權(quán)第一案”的裁判更是引發(fā)了各界關(guān)注。基于我國(guó)當(dāng)下“世界領(lǐng)先的追趕者”角色，立法應(yīng)盡快協(xié)調(diào)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，為技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造條件。二是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，通用人工智能初現(xiàn)端倪，治理具有比人類(lèi)計(jì)算能力強(qiáng)大的技術(shù)系統(tǒng)成為各國(guó)必須通力合作的議題?！度斯ぶ悄芊ā芬祟A(yù)留通用人工智能的規(guī)制條款，對(duì)于未來(lái)可能出現(xiàn)的非限定任務(wù)的、多領(lǐng)域通用的強(qiáng)大人工智能系統(tǒng)設(shè)置更高的安全規(guī)范。

第五，根據(jù)現(xiàn)行技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段探索新型監(jiān)管制度。如各方廣泛關(guān)注的沙盒監(jiān)管制度，是允許企業(yè)在真實(shí)的市場(chǎng)環(huán)境中測(cè)試產(chǎn)品、服務(wù)或商業(yè)模式，同時(shí)又能將新技術(shù)潛藏的風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍。美國(guó)已經(jīng)在人工智能金融、自動(dòng)駕駛等領(lǐng)域相繼開(kāi)展沙盒監(jiān)管測(cè)試，并鼓勵(lì)參與企業(yè)在沙盒內(nèi)開(kāi)展紅隊(duì)對(duì)抗、自律管理等活動(dòng)。歐盟《人工智能法案》第五編專(zhuān)門(mén)規(guī)定了沙盒制度，細(xì)致規(guī)定了沙盒制度的運(yùn)行和相應(yīng)的監(jiān)管措施，同時(shí)還特別強(qiáng)調(diào)中小企業(yè)使用沙盒的優(yōu)先準(zhǔn)入和費(fèi)用減免制度，被認(rèn)為是歐盟保護(hù)本土企業(yè)、增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要制度。為支持人工智能創(chuàng)新發(fā)展，相關(guān)部門(mén)可以探索人工智能產(chǎn)品與服務(wù)監(jiān)管的試點(diǎn)機(jī)制，設(shè)定監(jiān)管試點(diǎn)技術(shù)的準(zhǔn)入條件、試點(diǎn)范圍與期限、試點(diǎn)的運(yùn)行規(guī)則等，明確試點(diǎn)目的、定期與試點(diǎn)企業(yè)展開(kāi)技術(shù)交流和治理經(jīng)驗(yàn)共享，為人工智能研發(fā)提供必要測(cè)試環(huán)境的同時(shí)提高監(jiān)管機(jī)關(guān)自身的監(jiān)管能力。對(duì)初創(chuàng)企業(yè)、小微企業(yè)等難以獲得專(zhuān)用設(shè)施、缺乏財(cái)力人力的市場(chǎng)主體，可以適當(dāng)減輕或豁免其進(jìn)入試點(diǎn)的條件。

（五）進(jìn)路：適于時(shí)，宜于世

對(duì)《人工智能法》立法這一主題進(jìn)行討論，是為了盡快地回應(yīng)當(dāng)下緊迫的社會(huì)治理需求。人工智能的發(fā)展存在諸多爭(zhēng)議?！胺ㄅc時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功”。所謂立法適于時(shí)，是指依據(jù)社會(huì)需求推進(jìn)國(guó)家層面的人工智能治理框架，綜合性的人工智能立法宜擇機(jī)出臺(tái)。所謂立法宜于世，則是指立法應(yīng)回應(yīng)全球“南方”國(guó)家的發(fā)展需求，實(shí)現(xiàn)《人工智能法》與《全球人工智能治理倡議》的聯(lián)動(dòng)。

一方面，當(dāng)立法共識(shí)尚未充分形成，全面立法條件不成熟時(shí)，可采用靈活方式推進(jìn)國(guó)家層面人工智能治理。在我國(guó)的法治實(shí)踐中，2012年全國(guó)人大常委會(huì)制定公布了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，對(duì)公民個(gè)人信息、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容管理等作出框架性規(guī)定。在該決定施行的4年后，廣受矚目的《網(wǎng)絡(luò)安全法》順利出臺(tái)，成為網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)域的基礎(chǔ)性立法。科技立法相對(duì)傳統(tǒng)法律部門(mén)創(chuàng)制具有更強(qiáng)的時(shí)效性，故中國(guó)《人工智能法》可以考慮通過(guò)靈活的形式載體，以小快靈立法、全面性立法乃至法典化立法等形式適時(shí)推進(jìn)，這樣既可以提高治理體系的敏捷程度，也有助于最大程度地化解法律滯后與技術(shù)創(chuàng)新的固有沖突。

另一方面，在國(guó)際層面倡導(dǎo)人工智能發(fā)展權(quán)。我國(guó)在《全球人工智能治理倡議》中提出，各國(guó)均有“平等發(fā)展和利用人工智能的權(quán)利”，主動(dòng)為國(guó)際人工智能治理規(guī)則的形成貢獻(xiàn)中國(guó)方案，為技術(shù)后發(fā)國(guó)家謀求主動(dòng)提供了可借鑒的制度路徑，有助于避免人工智能強(qiáng)化技術(shù)壁壘、加深數(shù)字鴻溝。《人工智能法》中應(yīng)設(shè)立“國(guó)際合作”專(zhuān)章。國(guó)際合作應(yīng)兼顧橫向合作與縱向合作。橫向合作旨在確定覆蓋人工智能整個(gè)社會(huì)技術(shù)環(huán)境的最低要求，凝聚全球人工智能治理共識(shí)，主要體現(xiàn)為促成人工智能的共同定義、制定兼容性的國(guó)際原則、建立跨國(guó)治理協(xié)調(diào)機(jī)制等?？v向合作應(yīng)圍繞特定領(lǐng)域開(kāi)展，依托部分貿(mào)易協(xié)定和國(guó)際經(jīng)濟(jì)論壇。目前主要國(guó)家就人工智能在國(guó)際貿(mào)易的影響和應(yīng)對(duì)已經(jīng)展開(kāi)長(zhǎng)期對(duì)話，但人工智能算力基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人工智能標(biāo)準(zhǔn)制定和人工智能數(shù)據(jù)安全治理等事項(xiàng)還有待更深入的國(guó)際合作。

人工智能時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，中國(guó)的《人工智能法》的出臺(tái)還有多遠(yuǎn)？從2023年初OpenAI的ChatGPT驚艷問(wèn)世，到2024年初Sora再一次引起全球關(guān)注，技術(shù)發(fā)展的腳步日益加快，人工智能正加速改變著產(chǎn)業(yè)、社會(huì)和世界。圍繞中國(guó)《人工智能法》的立法，本文從基本邏輯、理論考量、目標(biāo)主旨和制度架構(gòu)等角度進(jìn)行了初步思考。筆者確信，中國(guó)應(yīng)當(dāng)有一部《人工智能法》來(lái)彰顯立場(chǎng)，為人工智能技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。也只有在法律這一位階層面制定人工智能法律制度，才能夠統(tǒng)籌協(xié)調(diào)并確立國(guó)家層面人工智能治理制度，真正實(shí)現(xiàn)立法先導(dǎo)，發(fā)揮法治在人工智能發(fā)展治理領(lǐng)域固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性作用。

（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院）

來(lái)源：《法律科學(xué)》2024年第3期