“昔先王議事以制，不為刑辟”，這句話出自春秋時期晉國大夫叔向之口，意思是之前的統(tǒng)治者并不預(yù)先制定和公布法律，遇到問題都是臨時討論，依靠比較原則性的禮法來解決問題、治理國家。這種做法給了司法者非常大的自由裁量權(quán)，同時剝奪了民眾的知情權(quán)。就如唐人孔穎達(dá)所解釋的那樣，“刑不可知，則威不可測”“令不測其淺深，常畏威而懼罪也”。如果民眾不知道法律是如何規(guī)定的，那么在人們心中神秘莫測的法律就會產(chǎn)生一種權(quán)威，這樣一來，人們就會自然而然地畏懼法律。同時，為了減小自己違法的概率，民眾大多數(shù)會選擇謹(jǐn)言慎行，統(tǒng)治者約束百姓和治理國家相應(yīng)地也會容易不少。

這樣的做法反映出當(dāng)時貴族階級的司法擅斷特權(quán)，因為沒有明確的法律規(guī)定，在審理案件時裁判者便可以任意解釋法律甚至創(chuàng)制法律，這種人治的弊端在西周末年被放大到極致。特別是在周平王東遷以后，政治失常、社會失序、禮崩樂壞，以宗法血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的社會政治體系逐步瓦解，出現(xiàn)了“社稷無常奉，君臣無常位”的局面。各諸侯國為了救亡圖存、富國強(qiáng)兵，都積極地開展了各種變法運(yùn)動，對本國的政治體制進(jìn)行變革。在這當(dāng)中，春秋時期各諸侯國制定并頒布成文法的運(yùn)動，對當(dāng)時及后世都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

第一個制定并頒布成文法的國家是鄭國。鄭國居于楚國和晉國兩個大國之間，一旦晉國和楚國發(fā)生紛爭，鄭國必然會遭殃，可謂在夾縫中委曲求全。除此之外，鄭國與鄰國宋國積怨已久，外交處境十分艱難；再加上鄭國內(nèi)部各貴族勢力盤根錯節(jié)，利益沖突時有發(fā)生，因此內(nèi)政環(huán)境非常惡劣。

為了改變鄭國內(nèi)外交困的處境和現(xiàn)狀，鄭穆公的孫子子產(chǎn)聯(lián)合七穆，在其支持下執(zhí)政鄭國。子產(chǎn)不僅洞悉鄭國的弊端，而且具有遠(yuǎn)見卓識。對內(nèi)，他推行“作封洫”“作丘賦”，改革田畝和稅收制度，挖掘溝渠，整編田畝，承認(rèn)土地私有，按田畝征稅，廢除井田制；針對國內(nèi)“族大龐多”的政治局勢，采取分而治之的政策，安撫公族，打擊豪強(qiáng)。對外，他靈活推行外交政策，以抗衡晉楚。在子產(chǎn)一系列改革措施的刺激下，社會生產(chǎn)力顯著提高，人口數(shù)量急劇膨脹，新興地主階級的勢力得到較大發(fā)展。

在改革過程中，子產(chǎn)越發(fā)感覺到舊貴族奉行的“臨事制刑，不豫設(shè)法”的司法壟斷特權(quán)并不利于社會的穩(wěn)定和發(fā)展，與新興地主階級的利益沖突也越發(fā)尖銳。鄭國的舊貴族經(jīng)常通過隨意解釋刑罰主觀裁量，來壓榨商人和新興的土地所有者，這對商業(yè)發(fā)達(dá)的鄭國產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。子產(chǎn)認(rèn)為，只有制定具體詳盡的法律來打破這種壟斷，才能更好地規(guī)范社會生產(chǎn)活動。公元前536年，子產(chǎn)組織刑獄部門，將夏、商、周三代未公開的刑法系統(tǒng)地研究了一遍，把其中有價值的內(nèi)容加入鄭國的刑法中，并將之鑄在象征諸侯權(quán)位的金屬鼎上，向全社會公布，史稱“鑄刑鼎”。

子產(chǎn)“鑄刑鼎”的做法，有效地約束了統(tǒng)治者通過任意解釋法律來控制民眾的行為，限制和削弱了貴族的統(tǒng)治特權(quán)，使平民也可以依靠法律來維護(hù)自身的權(quán)利。這一舉動開創(chuàng)了向社會公布法律的先河，有利于法律在全社會范圍內(nèi)得到執(zhí)行，同時也宣告著“刑不可知，則威不可測”的秘密法時代的終結(jié)。

子產(chǎn)的這一舉動遭到了舊貴族的猛烈抨擊，晉國知名的賢大夫、與子產(chǎn)私交甚好的叔向就非常不滿，不惜冒著干涉別國內(nèi)政之嫌，給子產(chǎn)寫了一封信表達(dá)了他的強(qiáng)烈抗議。

叔向在信中主要表達(dá)了自己的三點反對意見。第一，通過禮樂和教化兩手抓就能夠?qū)崿F(xiàn)治國理政的目標(biāo)，并不需要制定專門的成文法，這種做法不僅多此一舉，而且容易添亂。第二，將法律公之于眾，會帶來無窮的后患。如果民眾了解了法律是如何規(guī)定的，那么他們就會只依照法律行事，而對貴族和管理者缺乏敬畏，容易拋棄禮樂，不聽教化。這樣一來，不僅統(tǒng)治者的權(quán)威會受到?jīng)_擊，而且客觀上會促使民眾依照法律維護(hù)自身權(quán)益，導(dǎo)致訴訟案件增多，造成“亂獄滋豐，賄賂并行”的后果。第三，以刑治國是亂世之舉。夏有亂政而作《禹刑》，商有亂政而作《湯刑》，周有亂政而作《九刑》，這三部法律，都是亂世的產(chǎn)物。鑄刑書于鼎，不僅不能達(dá)到國泰民安的效果，反而會導(dǎo)致鄭國滅亡。

子產(chǎn)的回信很短，他說自己沒有先代圣王的才華能力，沒辦法惠及子孫萬代，他這樣做只是想挽救亂世中的鄭國。

在鄭國，曾任鄭國大夫的鄧析則更加激進(jìn)，他公然反對“禮治”，認(rèn)為以前的禮義法令沒有必要非遵守不可，不僅可以批評，而且可以廢棄更改。他認(rèn)為子產(chǎn)所鑄的刑書還有許多不完善的地方，所以便自己編寫刑法。公元前501年，鄧析將自己編寫的一套成文法刻在竹簡上，人稱“竹刑”，這是我國已知的第一部由私人編撰的刑法。據(jù)《左傳》記載，“鄭駟歂殺鄧析，而用其竹刑”，鄭駟歂是鄭國當(dāng)時的執(zhí)政官，這說明鄧析所著的《竹刑》在后來得到了官方的認(rèn)可并在實踐中得以適用。

除了鄭國，晉國也進(jìn)行了“鑄刑鼎”的活動。公元前513年，晉國執(zhí)政官趙鞅和荀寅在率兵駐扎汝濱時，趙鞅將其前任執(zhí)政官范宣子所著的刑書刻在鼎上，這是晉國第一次將正式制定的成文法以鑄鼎的方式公之于眾，也是繼鄭國之后的第二個經(jīng)官方授權(quán)的公布成文法的立法活動，被稱作“第二次鑄刑鼎”。這兩次鑄刑書于鼎的活動，是對過去宗法禮治秩序的否定，從根本上動搖了舊的奴隸制法律制度，打破了舊貴族在司法領(lǐng)域的壟斷，在中國法制史上具有重大歷史意義。

（文章節(jié)選自官蕊主編的《法治中國的文化根脈》，人民日報出版社出版）