□ 趙瑩瑩

2023年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關于依法懲治網(wǎng)絡暴力違法犯罪的指導意見》（以下簡稱《意見》）?！兑庖姟返?0條規(guī)定：“準確把握違法犯罪行為的認定標準。通過信息網(wǎng)絡檢舉、揭發(fā)他人犯罪或者違法違紀行為，只要不是故意捏造事實或者明知是捏造的事實而故意散布的，不應當認定為誹謗違法犯罪。針對他人言行發(fā)表評論、提出批評，即使觀點有所偏頗、言論有些偏激，只要不是肆意謾罵、惡意詆毀的，不應當認定為侮辱違法犯罪?！庇纱丝芍?，《意見》將網(wǎng)絡暴力違法犯罪行為的認定標準重點落在侮辱罪和誹謗罪這兩個具體罪名上。為便于在司法實踐中正確理解與適用，現(xiàn)就《意見》關于網(wǎng)絡暴力違法犯罪行為認定標準的設定意義、存疑內(nèi)容展開討論，并針對存疑內(nèi)容提出合理的解釋路徑。

網(wǎng)絡暴力違法犯罪行為認定標準的設定意義

第一，有助于維護網(wǎng)絡空間秩序，凈化網(wǎng)絡環(huán)境。網(wǎng)絡時代來臨，私人領域的網(wǎng)絡暴力多發(fā)，傳統(tǒng)方式的侮辱、誹謗行為發(fā)展成為多數(shù)或者不特定主體參與下的網(wǎng)絡暴力?！兑庖姟访鞔_要求依法嚴懲網(wǎng)絡暴力違法犯罪，對網(wǎng)絡暴力違法犯罪體現(xiàn)從嚴懲治精神，讓人民群眾充分感受到公平正義的同時，有效保護個人在網(wǎng)絡空間的合法權(quán)益，避免受到網(wǎng)絡暴力行為的侵害，提升網(wǎng)絡用戶的安全感和幸福感。

第二，回應侮辱罪和誹謗罪案件無罪率居高不下的司法現(xiàn)象，指明區(qū)分的方向。針對當前理論和實務中爭議較大的網(wǎng)絡暴力參與行為的規(guī)制界限問題，《意見》強調(diào)堅持嚴格司法，對于網(wǎng)絡暴力違法犯罪，依法嚴肅追究，切實矯正“法不責眾”的錯誤傾向。嚴肅追究必須在罪刑法定原則約束之下，在具體罪名中嚴格區(qū)分違法犯罪行為與正當行為?！兑庖姟钒丫W(wǎng)絡暴力違法犯罪行為認定標準的重點落在侮辱罪和誹謗罪這兩個具體罪名上。

網(wǎng)絡暴力違法犯罪行為認定標準存疑

第一，誹謗犯罪行為認定標準存疑。首先，《意見》第10條區(qū)分了誹謗違法犯罪行為和正當行為，該區(qū)分以誹謗事實內(nèi)容是他人違法犯罪或者違法違紀行為為前提。由此產(chǎn)生疑問，當捏造事實并非以上內(nèi)容，而是一般損害他人名譽的事實內(nèi)容時，誹謗罪違法行為和正當行為的區(qū)分標準是否有所不同，抑或上述捏造事實內(nèi)容是司法實踐中誹謗事實內(nèi)容的一般歸納，僅是提示性規(guī)定，《意見》并未給出明確的回答，有待進一步解釋。其次，《意見》第10條規(guī)定的“故意”是認定誹謗罪所要求的行為人對于捏造的事實的主觀方面的重要標準，但是實踐中對“故意”的解釋存在分歧。最后，《意見》第10條規(guī)定的“明知”是認定誹謗罪所要求的行為人對捏造事實屬性的認識標準，但“明知”解釋同樣存在分歧。

第二，侮辱犯罪行為認定標準存疑?！兑庖姟返?0條明確了網(wǎng)絡時代侮辱行為方式的特點，要求依據(jù)其特點把握侮辱罪違法犯罪與正當行為的界限，但是由于缺乏必要的解釋，在實踐中難以認定。網(wǎng)絡言辭暴力侮辱可依據(jù)言論特征分為三類，分別是肆意謾罵型侮辱、惡意詆毀型侮辱、揭露隱私信息型侮辱。對于揭露隱私信息型侮辱，是否含有他人隱私信息的判斷較為明確，易于對網(wǎng)絡暴力違法犯罪與正當行為進行區(qū)分，《意見》沒有對其進行規(guī)定。但“肆意謾罵”和“惡意詆毀”認定存疑，而《意見》規(guī)定過于簡單，有待進一步解釋。

網(wǎng)絡暴力違法犯罪行為認定標準的解釋路徑

第一，誹謗犯罪行為認定標準釋疑。基于《意見》矯正“法不責眾”錯誤傾向的目的，不應當將《意見》捏造事實內(nèi)容的限定視為提示性規(guī)定，而應解釋為特別規(guī)定，即在不同事實內(nèi)容情況下分別認定誹謗行為與正當行為的界限。

區(qū)分認定“故意”要素。對于更具法益侵害性的散布“違法犯罪或者違法違紀”捏造事實的行為，“故意”應包含直接故意和間接故意，而對于一般侵犯名譽的事實，“故意”僅指“直接故意”。

區(qū)分認定“明知”要素。同理，在網(wǎng)絡時代，散發(fā)“違法犯罪或者違法違紀”捏造事實行為具有更大的法益侵害性，應以行為人認識上具有合理確定來認定正當行為。對于捏造事實屬于一般損害他人名譽事實的，應嚴格認定“明知”，即散布行為人認識上應達到必然虛假的程度。

第二，侮辱犯罪行為認定標準釋疑。“惡意詆毀”“肆意謾罵”與生活上的批評行為差異較小，區(qū)分上總體應以從嚴把握為原則。

“惡意詆毀”是指惡意對他人的失德言辭行為進行詆毀攻擊及斥責批評，言辭對象是他人失德的言辭行為。認定“惡意詆毀”的難點在于排除生活意義上的一般批評行為，一般批評行為有兩個特點：其一，從目的上看，一般性批評原則上沒有在他人失德言行之外進行擴大上升，詆毀他人名譽的故意；其二，從語言內(nèi)容上看，要結(jié)合事件性質(zhì)、言辭真實性、攻擊程度、社會觀念來綜合認定針對他人失德行為是否超限。

“肆意謾罵”是針對他人言辭、行為冠以各種粗鄙的言辭，貶低及破壞其人格與名譽的評價行為。認定“肆意謾罵”的難點在于排除生活意義上的一般謾罵行為，一般謾罵行為有兩個特點：其一，從目的上來說，一般性謾罵原則上沒有貶損他人人格、損毀他人名譽的目的，僅是為了發(fā)泄情緒；其二，從語言內(nèi)容上來看，一般性謾罵用詞比較低俗、常見、易于被大眾理解描述，聽起來可信度不高，更多的是情感宣泄。