中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院高利紅在《清華法學(xué)》2024年第6期上發(fā)表題為《氣候損害訴訟中的因果關(guān)系證明》的文章中指出：

氣候變化的國際性、全域性以及累積性促使人類尋求更多制度手段以應(yīng)對氣候變化，其中一個重要的發(fā)展就是司法參與氣候變化應(yīng)對以及問題治理。對損失和損害的補救是與減緩、適應(yīng)并列的氣候法律三大支柱之一，是在緩解和適應(yīng)之后對氣候變化不利影響糾正的正義手段。因此，通過氣候訴訟獲得損害賠償是至關(guān)重要的制度。然而，縱覽過去30余年世界范圍內(nèi)的氣候訴訟，極端天氣、洪水、冰川消退等受害者常常難以獲得實際的經(jīng)濟賠償，雖然有些演變?yōu)閼?zhàn)略性訴訟，但實際救濟效果甚微，其關(guān)鍵問題在于因果關(guān)系的證明遇到了重大障礙。原告往往能描述出攝人心魄的受害過程或令人動容的受害結(jié)果，也能夠具體指控被告如何為了利益而排放溫室氣體，或在應(yīng)對氣候變化時本該承擔(dān)責(zé)任而實際上無所作為，但原告很難在自己的損害與被告的行為之間建立法律上的因果關(guān)系。因此，因果關(guān)系證明是氣候損害訴訟中的關(guān)鍵問題。

氣候損害因果關(guān)系證明包括事件歸因、特定損害歸因和排放行為歸因三個層次，三層歸因具有多因一果的復(fù)雜性、原因行為的時空不確定性、原因行為主體的多樣性和概率因果關(guān)系的非決定性。為應(yīng)對司法訴訟中氣候損害歸因的復(fù)雜狀況，審理中將其分為事實原因和法律原因兩個階段，事實原因通常要求原告證明被告的行為與原告的損害之間具有聯(lián)系，法律原因即法律上的因果關(guān)系，也稱為近因，即被告的行為是原告受到損害的原因。總體而言，氣候變化損害因果關(guān)系具有復(fù)雜性和不確定性。

氣候損害訴訟的實踐發(fā)展中，事實原因在起訴資格審查階段已呈現(xiàn)突破態(tài)勢，起訴資格門檻有所降低。法律原因的證明也有所發(fā)展，通過證明被告的過失確認(rèn)因果關(guān)系，降低了原告的證明難度。此外，通過確認(rèn)排放比例達到“實質(zhì)性貢獻”程度證明因果關(guān)系而追究碳排放大戶的責(zé)任，概率歸因使得法官能更加靈活地運用科學(xué)證據(jù)進行因果關(guān)系推理。

氣候損害因果關(guān)系的論證必須有較為統(tǒng)一的操作步驟和標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上的氣候訴訟啟動的重點在于對因果關(guān)系、責(zé)任歸屬內(nèi)容以及程序性的起訴資格等問題判定標(biāo)準(zhǔn)形成相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以便為司法助力“雙碳”目標(biāo)提供穩(wěn)定的法律保障，也實現(xiàn)氣候損害救濟、氣候訴訟的本土化。