本報訊 記者蔣安杰 近日，由中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院、海南大學(xué)法學(xué)院共同主辦，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法學(xué)研究所、中國政法大學(xué)刑事辯護(hù)創(chuàng)新發(fā)展研究中心、中國政法大學(xué)青少年健康成長與司法保障研究基地承辦，北京市百瑞律師事務(wù)所、北京市通商（深圳）律師事務(wù)所協(xié)辦的“金融犯罪的一體化治理”學(xué)術(shù)研討會在瓊舉行。來自學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界100余位專家學(xué)者參加會議，并圍繞“金融犯罪刑法規(guī)制的一體化研討”“金融犯罪刑事訴訟程序一體化研討”“金融犯罪學(xué)與金融犯罪治理一體化研討”以及“金融犯罪刑事偵查的一體化研討”四個議題進(jìn)行深入探討。

清華大學(xué)文科資深教授、法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主任、博士生導(dǎo)師張明楷作主旨演講。海南大學(xué)黨委常委、副校長聶清斌，中國政法大學(xué)黨委常委、副校長劉艷紅，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院首任院長王牧分別致辭。中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長王志遠(yuǎn)、海南大學(xué)法學(xué)院副院長閻二鵬主持開幕式和主旨發(fā)言環(huán)節(jié)。

張明楷表示，洗錢罪在法教義學(xué)層面存在三個問題：首先，目的作為一種主觀超過要素，超過了客觀的構(gòu)成要件的內(nèi)容，而洗錢罪中“掩飾、隱瞞上游犯罪所得及其收益的性質(zhì)和來源”則屬于故意的內(nèi)容，并非故意之外的目的，因而洗錢罪不屬于目的犯。其次，學(xué)界應(yīng)當(dāng)重視法條的規(guī)范意義，洗錢罪客觀上只要求“隱瞞犯罪所得及其收益的性質(zhì)和來源”即可構(gòu)罪，而上游犯罪的既遂并不以“隱瞞犯罪所得及其收益的性質(zhì)和來源”作為既遂條件，因此洗錢罪并不以上游犯罪既遂為前提。最后，洗錢罪與贓物犯罪并非法條競合的關(guān)系，也非交叉關(guān)系，如果觸犯了兩個罪名應(yīng)當(dāng)從一重處罰。

聶清斌指出，海南大學(xué)身處國際化程度較高的自由貿(mào)易港，因而海南大學(xué)的法學(xué)學(xué)科建設(shè)也將與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌。本次會議通過構(gòu)建統(tǒng)一的法律框架及多國協(xié)作的政治機(jī)制，重點(diǎn)聚焦金融犯罪理論與實(shí)踐中的熱點(diǎn)問題，對海南自由貿(mào)易港的金融治理和海南大學(xué)法學(xué)學(xué)科的發(fā)展提供了強(qiáng)大的智慧支持。

劉艷紅表示，根據(jù)最高人民檢察院12月5日發(fā)布的《關(guān)于全面深化檢察改革、進(jìn)一步加強(qiáng)新時代檢察工作的意見》，金融犯罪在前三個季度全國起訴人數(shù)達(dá)到1.8萬人。其中洗錢犯罪的起訴人數(shù)同比上升28.4%，達(dá)到1391人。在金融犯罪多發(fā)事態(tài)下，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院從刑事偵查、網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域、刑事訴訟以及實(shí)體法等多方面對金融犯罪展開深入研究。

王牧表示，在刑事一體化框架下，學(xué)界應(yīng)該將刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、犯罪學(xué)、偵查學(xué)等相關(guān)的多個學(xué)科有機(jī)融合，從更廣闊的視角深化刑事司法理論的發(fā)展。犯罪學(xué)作為以犯罪現(xiàn)象為研究對象的學(xué)科在其中占據(jù)了尤為重要的指導(dǎo)地位，它不僅能夠?yàn)樾谭ǖ牧⒎ㄅc司法提供實(shí)證支持，還能指導(dǎo)和完善刑事政策，確保刑事政策的制定和執(zhí)行更加科學(xué)和有效。面對金融犯罪日益復(fù)雜的司法新態(tài)勢，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院將進(jìn)一步強(qiáng)化犯罪學(xué)的核心作用，積極探索新的研究方向，以推動刑事法學(xué)的發(fā)展與社會實(shí)踐，為法治中國的建設(shè)貢獻(xiàn)智慧與力量。

專題一“金融犯罪刑法規(guī)制的一體化研討”環(huán)節(jié)由中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑事訴訟法學(xué)研究所所長衛(wèi)躍寧主持。海南大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師劉榮以年初發(fā)布的稅收犯罪司法解釋第六條新增的三項(xiàng)逃避追繳欠稅罪的典型情形為背景，提出將這三種民事主體處分其財產(chǎn)的行為納入刑法視域不僅未能起到司法實(shí)踐層面的定分止?fàn)幾饔?，還存在公權(quán)力過度介入民事自愿行為的風(fēng)險以及稅務(wù)機(jī)關(guān)濫用刑事手段討債的可能性。中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法學(xué)研究所副所長、博士生導(dǎo)師曾文科提出，金融秩序不屬于金融犯罪的保護(hù)法益。要秉持刑法旨在保護(hù)法益的理念，就必須明確把握對應(yīng)法益的內(nèi)涵。由于金融秩序很抽象，將金融秩序作為保護(hù)法益的情況下，難以認(rèn)定金融犯罪的既未遂標(biāo)準(zhǔn)，從而難以實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)構(gòu)成要件解釋的作用。最高人民法院刑二庭原審判長、中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會常務(wù)理事劉曉虎聚焦司法實(shí)務(wù)，提出金融機(jī)構(gòu)權(quán)重地位過高、單位意志認(rèn)定模糊、金融犯罪中資金款項(xiàng)變更用途的認(rèn)定不清晰、犯罪的起因后果未得到綜合客觀考量、資金的比重影響高利轉(zhuǎn)貸罪認(rèn)定、仿真尺度影響偽造貨幣罪的認(rèn)定以及特定關(guān)系人的認(rèn)定等七大問題。

專題二“金融犯罪刑事訴訟程序一體化研討”環(huán)節(jié)由中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長肖承海主持。海南大學(xué)法學(xué)院副院長、副教授劉政指出，職務(wù)犯罪、破壞金融秩序和金融詐騙犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪三類罪犯在減刑假釋等相關(guān)規(guī)定存在合理性，不過是否涉及“一刀切”，是否提高了金融犯罪刑罰、是否限制有關(guān)罪犯回歸社會等問題仍值得進(jìn)一步商榷。中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑事訴訟法學(xué)研究所副所長、教授、博士生導(dǎo)師肖沛權(quán)指出，要完善雙向銜接機(jī)制，應(yīng)將行政認(rèn)定確立為法定證據(jù)種類，并結(jié)合行政與刑事不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，將重新收集的除鑒定之外的言詞證據(jù)用于行政執(zhí)法。中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑事訴訟法學(xué)研究所副教授、博士生導(dǎo)師謝澍以王鵬案為參考案例指出，重大金融犯罪中直接證據(jù)的獲取具有困難性，因此間接證據(jù)體系的構(gòu)建具有十分重要的意義。構(gòu)建間接證據(jù)體系，要根據(jù)基礎(chǔ)性知識對推斷性事實(shí)作出判斷，并明確區(qū)分反向信息與無效辯解，全面審查反向信息，確保責(zé)任唯一。

專題三“金融犯罪學(xué)與金融犯罪治理一體化研討”環(huán)節(jié)由中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑事訴訟法學(xué)研究所劉玫主持。中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院犯罪學(xué)研究所副所長印波認(rèn)為，我國貸款犯罪的法益存在學(xué)說分歧以及法益解釋規(guī)制功能適用不清等問題。基于此，其提出三點(diǎn)建議：律師應(yīng)當(dāng)與司法、紀(jì)檢監(jiān)察等機(jī)關(guān)召開聯(lián)席會議；將偵查機(jī)關(guān)立案之時認(rèn)定為金融機(jī)構(gòu)造成損失的計(jì)算時間節(jié)點(diǎn)；將騙取貸款罪造成的損失限于直接的信貸資金，而不包括利息。海南大學(xué)法學(xué)院刑法教研室主任黎其武表示，刑法對集資類金融犯罪的處罰體現(xiàn)了明顯的刑法家長主義。刑法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮集資類金融犯罪中的被害人自陷風(fēng)險情節(jié)，避免刑罰適用的兩極化。中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院犯罪學(xué)研究所副所長涂欣筠以犯罪學(xué)為視角提出，金融的概念會隨著經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展以及金融產(chǎn)品和金融消費(fèi)形勢的變化而演變，因此要重視對金融犯罪這一研究對象的界定。與金融活動有關(guān)的所有犯罪行為都應(yīng)當(dāng)納入金融犯罪的研究范疇。

專題四“金融犯罪刑事偵查的一體化研討”環(huán)節(jié)由中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師郭志媛主持。中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院偵查學(xué)研究所教授戴士劍提出，在金融犯罪中存在電子證據(jù)認(rèn)定和使用上存在不統(tǒng)一的問題，需要采用新的抽樣方法和原則，并結(jié)合數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性和證明目的，對數(shù)據(jù)進(jìn)行正確解讀。中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院偵查學(xué)研究所所長、副教授李小愷指出，金融類犯罪中發(fā)生偵查偏差的原因包括三方面：偵查邏輯目標(biāo)偏差、行政犯性質(zhì)與刑事評價路徑失衡、鑒定意見濫用?；诖?，其提出應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化行政與刑事的銜接機(jī)制、嚴(yán)格審查電子數(shù)據(jù)鑒定意見以及回歸法律本位的法律評價邏輯三大建議。中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院偵查學(xué)研究所副所長寧勢強(qiáng)聚焦金融犯罪偵查中的資金分析報告提出，智能資金分析報告在未來將成為新型證據(jù)形式，但新型證據(jù)形式的確立還需要結(jié)合立法改變、算法公開和訴訟資源合理配置等措施。