中南財經(jīng)政法大學法學院詹建紅在《當代法學》2024年第6期上發(fā)表題為《大數(shù)據(jù)偵查的行為規(guī)制主義路徑：理念檢視與規(guī)則優(yōu)化》的文章中指出：

近年來，隨著偵查中大數(shù)據(jù)技術應用范圍的拓展，大數(shù)據(jù)技術日益融入偵查活動的各個環(huán)節(jié)，并演化為以“大數(shù)據(jù)偵查技術”為指代的集成化應用模式，從而形成一種新的偵查范式：大數(shù)據(jù)偵查。這種偵查范式的核心做法是，通過大規(guī)模網(wǎng)絡傳感系統(tǒng)、云存儲技術和人工智能算法的深度結合，將偵查的空間、對象及手段量化為計算機數(shù)據(jù)，并在此基礎上確定犯罪嫌疑人和查明案件事實。

時至今日，大數(shù)據(jù)偵查的功能范疇已經(jīng)超越了早期的犯罪趨勢預測、區(qū)域警力分配，基本涵蓋了從犯罪線索發(fā)現(xiàn)到犯罪嫌疑人鎖定、犯罪證據(jù)收集、偵查決策輔助的方方面面，不僅使得偵查活動的形態(tài)發(fā)生了新的變化，還使得偵查活動的程序性控制體系暴露出結構性缺陷。面對這些挑戰(zhàn)，以令狀審查主義和權利保障主義為主導理念的傳統(tǒng)控制路徑，在司法和立法層面陷入了制度困局，而法律保留主義的控制主張也難以接受邏輯自洽性的檢視。

解決程序性控制問題的關鍵并不完全在于司法審查、權利強化或法律保留，而是在于功能保留，將實施時間、實施地點、實施強度等技術行為要件作為規(guī)制的核心，以防止大數(shù)據(jù)技術中的支配性要素被隨意利用，從而保證偵查活動中各主體間能夠實現(xiàn)協(xié)同合作而又不至于偏離其應有的定位，避免司法邏輯與行政邏輯、商業(yè)邏輯的混淆，此即行為規(guī)制主義的基本立場。

大數(shù)據(jù)偵查并不是一項單一的技術措施，而是一系列技術要素的組合。在行為規(guī)制主義的立場下，除需要對數(shù)據(jù)采集和利用等技術行為進行入口控制外，還應關注如何規(guī)范涉及數(shù)據(jù)采集和利用技術的程序流轉過程，以促進相關技術的持續(xù)研發(fā)及應用的有序性。在當下，尤其需要重視對大數(shù)據(jù)偵查行為進行預防性規(guī)制，對于偵查機關采集相關數(shù)據(jù)的事后規(guī)制，則應遵循限制使用原則，即除了法律明確規(guī)定和數(shù)據(jù)主體同意的情形外，偵查機關所采集的數(shù)據(jù)不能用于偵查以外的其他目的。循此思路，就有必要在秉持“目的明確”和“限制使用”的總體原則下，立足于數(shù)據(jù)的采集、利用和校驗這三個重要環(huán)節(jié)，明確大數(shù)據(jù)偵查中的技術行為規(guī)則。在對數(shù)據(jù)采集行為進行概念整合的基礎上，圍繞權利保障和外源控制確立數(shù)據(jù)采集控制規(guī)則，圍繞分級控制和技術邊界確立數(shù)據(jù)利用限縮規(guī)則，圍繞真實性保障和可靠性保障確立數(shù)據(jù)內容校驗規(guī)則，同時強化程序環(huán)節(jié)的動態(tài)控制和改進違法偵查的制裁邏輯，以實現(xiàn)大數(shù)據(jù)偵查程序性控制體系的同步升級。