北京理工大學法學院黎華獻在《中外法學》2024年第6期上發(fā)表題為《商業(yè)秘密保密措施之合理性判斷標準》的文章中指出：

商業(yè)秘密保密措施的合理性認定，是我國商業(yè)秘密案件的審理難點。保密措施要件的規(guī)范目的之模糊，是實務中保密措施合理性標準不一致產生的根源。

在商業(yè)秘密的法定構成要件中，秘密性要件、價值性要件與保密措施要件的關系需要被厘清。保密措施要件對秘密性要件、價值性要件的依附，使法院在認定保密措施的合理性時，或極為嚴格，或極為寬松。這種極端情形的頻繁出現(xiàn)，使得法院認識到不將保密措施要件與其他要件進行分離，就難以認識到保密措施的存在與否是一項事實問題。

保密措施要件的規(guī)范目的，在于保障商業(yè)秘密以謹慎的方式共享，促進商業(yè)秘密的積極使用，這是保密措施合理性的最終標準。保密義務被認為是商業(yè)秘密持有人采取的主要保密措施。保密義務的合理設置，能增強商業(yè)秘密共享的確定性，促進社會所期望的、經濟上有效的商業(yè)秘密使用。而保密義務合理性的認定，需要從“范圍”和“內容”兩方面著手。保密義務的類型有明示保密義務和默示保密義務兩種，這些義務的“范圍”關系著商業(yè)秘密持有人的控制邊界，對其范圍進行限制的合理性認定，應以能否促進商業(yè)秘密的使用為最終標準。保密義務“內容”的合理性界定，要考慮替代獲取途徑、對價要求和公共政策等因素，這些因素的影響力強弱及如何影響，也要依據(jù)保密措施要件的規(guī)范目的來判斷。另外，不同于商業(yè)秘密的義務型獲取，非義務型獲取情形中的保密措施針對的是不特定第三人，其合理性的認定所需要考量的因素又有所不同。

非義務型獲取是商業(yè)秘密傳播的另一種類型，它是指商業(yè)秘密的非法獲取，涉及單方面、非自愿地從持有人處獲取商業(yè)秘密，其基本規(guī)范問題在于定義該類獲取途徑不正當?shù)睦碛墒鞘裁础Ｔ谏虡I(yè)秘密的非義務型獲取中，商業(yè)秘密竊取阻止措施，要起到促使持有人積極通過商業(yè)秘密許可來利用秘密的作用。同時，禁止反向工程合同條款的效力，不能被一味地否定，對技術措施合理與否的認定，也不應以是否滿足技術充分性為標準，要受保密措施要件的規(guī)范目的的約束。