□ 鄧輝 孫揮

自黨的十九屆四中全會首次將“數(shù)據(jù)”納入新型生產(chǎn)要素范疇以來，推動數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展成為我國把握新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革新機遇的戰(zhàn)略選擇。事實上，無論是2022年12月出臺的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（即《數(shù)據(jù)二十條》），還是2023年12月國家數(shù)據(jù)局等17部門聯(lián)合印發(fā)的《“數(shù)據(jù)要素×”三年行動計劃（2024—2026年）》，均意在最大化釋放數(shù)據(jù)要素價值，推動數(shù)據(jù)要素在重點行業(yè)和領(lǐng)域開發(fā)利用，更好服務(wù)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。

位列重點行動領(lǐng)域的“醫(yī)療健康”行業(yè)，作為人類生產(chǎn)生活的重要組成部分，是較早布局?jǐn)?shù)字化轉(zhuǎn)型的行業(yè)領(lǐng)域。近年來，隨著醫(yī)療衛(wèi)生信息化建設(shè)的不斷推進，醫(yī)療健康數(shù)據(jù)不斷累積、規(guī)模迅速擴大。大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等前沿引領(lǐng)技術(shù)的出現(xiàn)，使個人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)在疾病預(yù)防、健康管理、輔助診療、精準(zhǔn)醫(yī)療、藥物研發(fā)、醫(yī)學(xué)研究等方面不可估量的價值潛力空前釋放。然而，個人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的特殊性在于其高價值與高風(fēng)險相伴而生。個人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)內(nèi)含大量兼具私密性與敏感性的個人醫(yī)療健康信息，通常屬于隱私權(quán)的保護對象。這些信息一旦被泄露或非法使用，極易對個人人格尊嚴(yán)造成侵害，甚至可能威脅個人人身及財產(chǎn)安全。

現(xiàn)行個人信息保護規(guī)則作為一種通用保護規(guī)則，未能充分關(guān)注到醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理場景中的特殊性，在具體適用過程中，不免陷入削足適履的困境。一方面，醫(yī)療機構(gòu)在對個人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)進行不可識別性使用時，為了最大限度維護信息主體隱私及個人信息權(quán)益而設(shè)置的過于硬性的“匿名化”要求，與醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理實踐無法兼容；另一方面，在對個人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)進行可識別性使用時，濫觴于傳統(tǒng)醫(yī)患關(guān)系中以“告知—同意”為中心的賦權(quán)規(guī)則，在面對更加復(fù)雜的數(shù)據(jù)處理實踐時，由于受制于醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理者的信息主體缺乏完全的自主性，實踐中多流于形式，甚至異化為醫(yī)方的一種風(fēng)險轉(zhuǎn)移手段。

事實與規(guī)范之間形成的巨大鴻溝，引發(fā)了信息主體對個人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理者的不信任，客觀上制約了醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的共享利用。相關(guān)實證研究業(yè)已表明，患者對隱私泄露風(fēng)險的擔(dān)憂是其無意共享醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的首要原因。為了彌合二者間的差距，在數(shù)字經(jīng)濟時代重塑個人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理者與信息主體間的信任關(guān)系，亟須對現(xiàn)行個人信息保護規(guī)則背后的法理基礎(chǔ)重新審視。近代民法受以康德為代表的近代啟蒙哲學(xué)影響，將人視為完全理性之存在。通過將人的身與心分離，把人與人之間“不等”的實質(zhì)抽離出來，使具體、現(xiàn)實的人轉(zhuǎn)化為抽象、平等的人。在這樣一個以理性人為主體的世界里，為了實現(xiàn)對客觀世界的全面控制，個體的各式私權(quán)應(yīng)運而生，并形成以人為中心的權(quán)利體系。事實上，無論是為了對個人人格利益絕對保護而形成的過于剛性的匿名化規(guī)則，抑或是為了強化個人自決而產(chǎn)生的個人信息保護中的告知同意規(guī)則，均受到近代民法形式理性主義正義觀的慣性影響。

然而，現(xiàn)代社會的復(fù)雜性需要對民事主體的抽象平等性重新檢視。現(xiàn)代社會分工的不斷細化加劇了人與人之間的不平等，形式上的平等與互換性在數(shù)字社會面臨巨大挑戰(zhàn)。不可否認的是，醫(yī)療機構(gòu)與患者間基于知識系統(tǒng)的構(gòu)建而形成的規(guī)訓(xùn)關(guān)系由來已久。當(dāng)患者的生命與健康需要求助于醫(yī)者的醫(yī)術(shù)，具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識和經(jīng)驗的醫(yī)生就被賦予了決定與干預(yù)的權(quán)力。在數(shù)據(jù)處理者與信息主體的第二重關(guān)系影響下，醫(yī)療機構(gòu)對患者的“過?！睓?quán)力進一步擴張，雙方的權(quán)力勢差不斷放大。此時，承認信息主體在醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理場景中的不完美，放棄以個人為中心設(shè)置的形式正義，找尋通往實質(zhì)正義的更優(yōu)路徑是現(xiàn)代私法的應(yīng)有之義。

私法中的信義規(guī)則是處理民事主體間持續(xù)性顯著不平等關(guān)系的良方。在醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理者與信息主體間引入信義規(guī)則具有必要性與正當(dāng)性。一方面，個人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的處理涉及信息主體與數(shù)據(jù)處理者間的利益不一致和信息不對稱，容易引發(fā)信任危機。在合同路徑、社會規(guī)范和市場標(biāo)準(zhǔn)均較難維系雙方的信任關(guān)系時，通過信義規(guī)則進行補充成為必要。信義規(guī)則可以對數(shù)據(jù)處理者的行為設(shè)定具體標(biāo)準(zhǔn)與邊界，激勵其以值得信任的方式行事；另一方面，作為英美法系舶來品的信義規(guī)則業(yè)已在我國落地生根，雖然信托與公司中的具體信義規(guī)則具有較大差異性，但二者在解釋論上均屬信義關(guān)系是不爭的事實。這也是我國立法機關(guān)將信托關(guān)系中的信義規(guī)則準(zhǔn)用于公司與董事、高管間的原因。在醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理場景中，數(shù)據(jù)處理者與信息主體之間在“委托人因信賴而授權(quán)”“受信人基于授權(quán)獲得權(quán)力”“委托人的弱勢地位”及“受信人的權(quán)力濫用風(fēng)險”等方面，與信托關(guān)系及公司治理中董事與高管的關(guān)系具有較大相似性。理應(yīng)將個人醫(yī)療健康信息處理者視為個人醫(yī)療健康信息受信人，通過信義規(guī)則約束數(shù)據(jù)處理者的行為，最大限度維護信息主體的隱私及個人信息權(quán)益。

在構(gòu)建個人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理者與信息主體間的信義規(guī)則時，參照我國信托法和公司法之規(guī)定，應(yīng)將個人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理者的信義義務(wù)區(qū)分為忠實義務(wù)與注意義務(wù)兩項具體內(nèi)容。具體而言，忠實義務(wù)作為約束信義關(guān)系的核心規(guī)范，應(yīng)包括“禁止利益沖突”和“禁止義務(wù)沖突”兩類消極規(guī)則以及對消極規(guī)則形成補充的積極規(guī)則。忠實義務(wù)的設(shè)定應(yīng)根據(jù)信息主體的授權(quán)范圍靈活貫穿醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理的全生命周期，為信息主體在宏觀上搭建起隱私及個人信息權(quán)益的全生命周期保護制度。它要求醫(yī)療機構(gòu)在事前根據(jù)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的不同處理目的、處理方式、所涉及的個人信息類型、對患者人格權(quán)益的影響以及可能存在的安全風(fēng)險制定相對應(yīng)的行為規(guī)范，盡可能做到對于風(fēng)險的全面了解，以便最大限度的防患于未然。注意義務(wù)則是在構(gòu)建基于忠實義務(wù)的信息主體保護制度的基礎(chǔ)上，為受信人具體履職行為設(shè)定的可操作性標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出一種較強的利他本質(zhì)。其重點關(guān)注的是受信人所選擇的保護手段能否與欲實現(xiàn)的目的維持在合理的限度內(nèi)。申言之，應(yīng)結(jié)合具體應(yīng)用場景，區(qū)分不同風(fēng)險程度的醫(yī)療健康數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)處理者安全保障措施的有效性，賦予醫(yī)療機構(gòu)在處理不同類型醫(yī)療健康數(shù)據(jù)時動態(tài)差異化、合比例的注意義務(wù)。如此，既能夠有效化解當(dāng)前在形式理性主義影響下個人信息保護制度中存在的諸多障礙，重塑個人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理者與信息主體間的信任，又能進一步促進醫(yī)療健康數(shù)據(jù)資源化利用，助力中國式創(chuàng)新發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。

（原文刊載于《華東政法大學(xué)學(xué)報》2025年第1期）