上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院林洹民在《中外法學(xué)》2025年第2期上發(fā)表題為《論人工智能致?lián)p的特殊侵權(quán)責(zé)任規(guī)則》的文章中指出：

隨著人工智能技術(shù)的跨越式發(fā)展與產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，人工智能致?lián)p事件也在不斷增加。如果沒有一個明確、清晰的人工智能侵權(quán)責(zé)任框架，就不會有真正的人工智能安全。人工智能應(yīng)用侵權(quán)在歸責(zé)與歸因?qū)用婢尸F(xiàn)較強的不確定性。面對人工智能應(yīng)用帶來的挑戰(zhàn)，應(yīng)積極思考妥適的應(yīng)對之策。將產(chǎn)品責(zé)任擴張至人工智能系統(tǒng)，并不能有效解決人工智能應(yīng)用引發(fā)的過錯與因果關(guān)系證明困難、新型損害難以歸入以及責(zé)任主體不清等問題。例如，人工智能系統(tǒng)具有一定的自主性，當(dāng)發(fā)生人工智能侵權(quán)時，難以判斷系統(tǒng)研發(fā)者、提供者、應(yīng)用者等相關(guān)主體是否具有過錯；人工智能活動具有網(wǎng)絡(luò)性，難以確定行為與損害之間是否存在因果關(guān)系。人工智能活動直接造成數(shù)據(jù)刪除、損壞、污染的，被侵權(quán)人很難證明存在損害。人工智能產(chǎn)業(yè)鏈條綿長，一項產(chǎn)品或服務(wù)涉及主體眾多，包括設(shè)計者、提供者、使用者、第三方服務(wù)商、感應(yīng)器制造商等復(fù)數(shù)主體。人工智能鏈條上任何一處出現(xiàn)紕漏，均可能導(dǎo)致?lián)p害。

我國未來的人工智能立法應(yīng)在維護(hù)體系一致性的前提下修補式地配置規(guī)則，通過信息披露規(guī)則、損害與因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則以及特殊的多數(shù)人侵權(quán)規(guī)則，減輕被侵權(quán)人在責(zé)任成立與承擔(dān)層面的舉證壓力。被侵權(quán)人只有借助對人工智能研發(fā)記錄、活動日志等文件的訪問，才能克服信息不對稱帶來的舉證障礙。立法應(yīng)規(guī)定證據(jù)開示規(guī)則，規(guī)定人工智能相關(guān)主體在一定條件下的信息披露義務(wù)，為法院發(fā)布書證提出命令提供實體法基礎(chǔ)。人工智能時代對虛擬損害的救濟，與其擴張物質(zhì)性損害的邊界，不若摒棄精神損害賠償認(rèn)定的嚴(yán)重性要件，是采用顯著性標(biāo)準(zhǔn)。為了減輕人工智能商品消費者的因果關(guān)系證明負(fù)擔(dān)，立法應(yīng)確定特定條件下的因果關(guān)系推定規(guī)則。當(dāng)損害確定因義務(wù)違反行為而發(fā)生，無法查清責(zé)任源頭時，由緊密合作、相互依存的同一商業(yè)技術(shù)單元成員對損害承擔(dān)連帶責(zé)任。