□ 杜輝

面向生態(tài)文明體制改革的歷史任務，編纂生態(tài)環(huán)境法典首先要回答“何種體系化、如何體系化”這一前提性問題，就是如何以體系化方法表達生態(tài)文明制度體系，并確立生態(tài)文明法治的基本秩序。

環(huán)境法體系化的實用主義范式

環(huán)境法體系化是對改革開放以來治理實踐進行法律確認和提煉的過程。它不是從法典這一體系化的最高目標出發(fā)來構造規(guī)范體系的，而是從分散式回應實踐這一體系化的最低標準出發(fā)逐步展開的，是典型的實用主義體系化范式，具有明顯的經(jīng)驗性、漸進性和政策導向性。這一體系化范式有兩條主線：一是中國特色社會主義法治體系的整體推進，確立了體系化工作的總體邏輯和具體方案；二是現(xiàn)代環(huán)境治理體系的逐步構建，為體系化工作提供了制度增長點和實施的著力點。

實用主義體系化范式是對社會轉型時期生態(tài)環(huán)境法治發(fā)展總體規(guī)律的提煉，契合我國生態(tài)環(huán)境治理實踐的制度需求，不僅囊括了生態(tài)環(huán)境治理的全部法律關系，也遵循了改革開放和全面深化改革不同歷史時期中國特色社會主義法治體系發(fā)展的基本規(guī)律。但在這個規(guī)律背后還隱藏著阻礙環(huán)境法進一步體系化的短板和不足：一方面，治理性規(guī)范引發(fā)規(guī)范沖突和功能協(xié)調(diào)難題；另一方面，內(nèi)部價值秩序因開放而不穩(wěn)定。

環(huán)境法體系化范式的融合主義轉向

（一）“外部體系—內(nèi)部體系—功能體系”融合的體系化方向

生態(tài)文明體制改革力度大、覆蓋范圍廣、創(chuàng)新動力強，而環(huán)境法體系不可能隨時變動或?qū)Ω母飪?nèi)容不加處理地直接確認，這可能導致改革實踐消解環(huán)境法體系的悖反效應。這種消解既可能是規(guī)范維度的，產(chǎn)生規(guī)范疊加甚至沖突的風險；也可能是價值維度的，導致價值體系的模糊與沖突，最終消解法體系的整體功能。為了避免這種消解效應，應當轉向“外部體系—內(nèi)部體系—功能體系”三位一體的融合主義體系化范式，對法體系展開精細化、高階化的建構。

在外部體系方面，環(huán)境法體系化工作轉向?qū)ν晟粕鷳B(tài)文明基礎體制、健全生態(tài)環(huán)境治理體系、健全綠色低碳發(fā)展機制的全方位提煉和設定，塑造“一法一領域”的高度統(tǒng)一法律秩序。在內(nèi)部體系方面，環(huán)境法體系化工作轉向?qū)椭C、安全、公平、發(fā)展、秩序、合作等生態(tài)文明多元價值的確認和轉化，塑造相互競逐、彼此交融的價值叢集。在功能體系方面，環(huán)境法體系化工作轉向?qū)ι鷳B(tài)文明框架秩序的塑造。

（二）融合主義體系化范式的本體解構

第一，作為規(guī)范的體系。生態(tài)環(huán)境保護的規(guī)范體系包括環(huán)境法律規(guī)范體系、相關的黨內(nèi)法規(guī)體系、生態(tài)環(huán)境國家政策以及社會性規(guī)范等。這些規(guī)范各有其獨立價值，在不同場域發(fā)揮著差異化的功能。這契合現(xiàn)代法律發(fā)展多元分化與公私融合的總體趨勢，但也暗藏著分散化甚至碎片化的風險，因此要通過相互支持、彼此論證形成整體法律秩序。為此，需要超越分散的淺層體系形態(tài)，圍繞特定治理事項，全力發(fā)掘生態(tài)環(huán)境領域的各類規(guī)范并將其統(tǒng)合成具有一致性、協(xié)同性和確定性的制度體系。

第二，作為秩序的體系。環(huán)境法體系化是奠立生態(tài)文明秩序的基礎。生態(tài)文明觀念秩序為法體系的構建及其持續(xù)反思提供了根基，但體系化的這一側面常常被忽視，其在推進法適用、法解釋、法政策制定等相關任務上的功能沒有得到足夠重視。

形成生態(tài)文明秩序，從根本上說是一種制度建設，所以環(huán)境法體系化的基本任務就是要將生態(tài)文明觀念秩序全面融匯于法治發(fā)展之中，構建生態(tài)文明的總體法律制度。要建立這種秩序結構，一方面是發(fā)揮統(tǒng)攝功能的憲法環(huán)境秩序；另一方面是塑造法治發(fā)展與生態(tài)文明體制改革的互動秩序。

第三，作為意義的體系。環(huán)境法體系化在推動形式法治再發(fā)展的同時，更要重視新法律價值的嵌入，也就是意義體系的呈現(xiàn)。融合主義體系化范式的要旨，是經(jīng)由對生態(tài)文明體制改革和治理實踐的法理錨定，在宏觀上厘清價值的類型和內(nèi)涵，在微觀上結合具體情境將其恰當?shù)厝谌敕山ㄖ坪头蓻Q定之中。

融合主義體系化范式的實現(xiàn)方式

（一）要素的改造與升級

第一，概念體系的重構。只有提煉歸納生態(tài)環(huán)境領域的一般性法律概念，澄清概念間的邏輯關聯(lián)，發(fā)掘概念所集成的規(guī)則之間的層級性，才能準確界定環(huán)境法各領域規(guī)范間的關系及其邊界，提煉環(huán)境法體系的基本教義。

第二，原則體系的重述。在融合主義體系化范式下，重述原則體系是為了及時充分地吸納、轉化“兩山論”、人與自然和諧共生、整體系統(tǒng)論、生態(tài)恢復論等重要理念，使環(huán)境法體系在快速演化進程中得以維持最高程度的一致性，也將這些重要理念以效力依據(jù)、解釋標準等方式貫徹到環(huán)境法各領域。

第三，制度體系的重塑。其一，靜態(tài)動態(tài)復合的權力體系化。在靜態(tài)結構上，推動央地生態(tài)環(huán)境事權清晰化，發(fā)揮好中央和地方兩個積極性，推動政府與市場主體、社會主體形成生態(tài)環(huán)境治理合力。在動態(tài)過程上，強調(diào)生態(tài)環(huán)境治理的目標導向、問題導向和效能導向，推動政府、市場和社會不同主體及其關系的系統(tǒng)性、整體性重構和持續(xù)良性互動。其二，適度的權利體系化。由于生態(tài)環(huán)境相關權利的法律確認及救濟已經(jīng)被憲法和民法典所覆蓋，環(huán)境法體系化無須再承擔創(chuàng)設特殊或新型權利的功能。體系化的著力點主要是私人利益與環(huán)境公益的均衡分配、協(xié)調(diào)和調(diào)控。其三，法律責任體系的守成與創(chuàng)新。責任體系化一方面是堅持理想主義的進路，從法的普遍性、明確性、強制性等要求出發(fā)，通過類型化、清晰化、精細化的方式，圍繞利益保護、秩序塑造、風險預防以及生態(tài)環(huán)境恢復設計責任體系；另一方面是貫徹與改革同向同行的思路，立足于發(fā)展與保護、歷史與當下、區(qū)域與整體、要素與系統(tǒng)等內(nèi)含的待解問題，構建回應型的責任體系及其實現(xiàn)機制。

（二）調(diào)整機制的完善與創(chuàng)新

第一，以行為和風險規(guī)制機制為主體的體系化。在主體維度，規(guī)制主體從行政機關向主體的多元化發(fā)展，為組織法的體系化提出了更高要求。在內(nèi)容維度，形成了公共利益、集體利益和私人利益的一體式調(diào)整，需要更精細的程序法規(guī)則發(fā)揮銜接、平衡的功能。在工具維度，面對新污染物治理、風險多元化等新問題，需要借助于公共政策、規(guī)劃、公共機構措施、私主體標準等工具在法律框架下發(fā)揮作用，指導法律解釋以及適用。在方式維度，需要以給付、服務、誘導、助推為支點拓展法律調(diào)整的方式，或者通過私法方式實現(xiàn)行為規(guī)制。在裁量限度方面，法律授權的明確性和裁量的透明度、靈活度、說服力、廣域性必須在體系化過程中進一步強化。

第二，以協(xié)調(diào)發(fā)展機制為支點的體系化。隨著環(huán)境法的規(guī)范形態(tài)及其制度功能從干預法向協(xié)調(diào)法、發(fā)展法轉型，體系化工作需要在秩序與活力之間尋求動態(tài)平衡。對此，應側重從活力要求出發(fā)，綜合應用倡導性、賦權性、義務性、促進性規(guī)則創(chuàng)造更具靈活性、平衡性和包容性的發(fā)展型制度體系，塑造以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)為支點的新法律調(diào)整機制，釋放發(fā)展的活力。

第三，以利害調(diào)整機制為內(nèi)核的體系化。首先，重新理解并確認生態(tài)環(huán)境保護領域的多元化利害關系，提升環(huán)境法體系的兼容性，積極回應治理創(chuàng)新。其次，針對“利”的保護和“害”的調(diào)整，發(fā)展程序規(guī)范。最后，立足于利害關系的復雜性，豐富法律救濟的形態(tài)，加強救濟機制的銜接。

激活環(huán)境法的體系化效用

當前，應當抓住生態(tài)環(huán)境法典編纂與實施的歷史機遇，激活環(huán)境法的體系效用，既要著重彰顯環(huán)境法的時代精神，也要堅持開放的規(guī)制秩序，還要全面提升環(huán)境法的治理效能。法典編纂需要平衡好歷史經(jīng)驗、時代精神與法體系的安定性之間的關系，處理好體系開放性與功能穩(wěn)定性之間的張力，協(xié)調(diào)好法治發(fā)展規(guī)律與治理邏輯之間的互動。

（原文刊載于《中國法學》2025年第2期）