□ 馬琳 程光

【裁判要旨】

超法定退休年齡老人因交通事故受傷，以受傷期間無法照顧孫子女為由主張誤工費，若能舉證證明受傷前幫助子女照顧孫子女，受傷后因無法繼續(xù)照顧孫子女而導致整個家庭收入減損或支出增加，則可支持誤工費。

【基本案情】

2022年12月13日，司機張某齡駕駛小型汽車在武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)某小區(qū)倒車時，因操作不當，將正在小區(qū)帶娃的張某撞傷。經(jīng)交通大隊認定，張某嶺負事故全部責任，張某無責任。張某因“左橈骨遠端粉碎性骨折”而兩次住院，共27天。經(jīng)司法鑒定，張某的傷殘程度被評定為十級傷殘，誤工期180日，護理期60日，營養(yǎng)期90日。

在司機張某嶺墊付4000余元，保險公司在交強險限額內(nèi)墊付18000元后，雙方因是否應當賠付張某的“帶娃誤工費”產(chǎn)生爭議，因無法達成一致的賠付意見，張某將張某嶺、保險公司起訴至武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)人民法院，要求賠付包括醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費等在內(nèi)的各項損失共計130000余元。其中，張某提出自己的兒子沒有給過“帶娃工資”，平時僅給自己買菜和買日用品的少許費用，因自己在受傷后無法繼續(xù)照顧孫女，主張以2023年度湖北省居民服務業(yè)職工年平均工資50337元/年為標準，以180天為誤工期，訴請誤工費共計24823.8元。

【裁判】

武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，張某于事故發(fā)生時雖已達到法定退休年齡，但自孫女出生后便幫助兒子照顧孫女，不僅節(jié)省了兒子聘請家政人員的費用支出，也保障了兒子能安心投入工作獲取工作收益，維系了整個家庭的良好有序運轉(zhuǎn)。張某雖然沒有直接獲取傳統(tǒng)意義上的工資收入，但客觀上創(chuàng)造了一種隱性收入，張某照顧孫女的行為具有經(jīng)濟價值。張某因交通事故受傷后，無法繼續(xù)照顧孫女，其老伴辭掉保安工作陪同其回老家養(yǎng)傷，同時，其親家母也辭掉工作從外省趕來接續(xù)照顧外孫女，張某受傷導致了整個家庭收入減損，故張某主張誤工費有事實依據(jù)。根據(jù)張某受傷后家庭收入整體減損情況，結(jié)合鑒定的誤工期天數(shù)，按照湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入44990元/年的標準，依法酌情支持了張某的誤工費，判決張某嶺、保險公司賠償張某共計122000余元。后保險公司不服，提起上訴。湖北省武漢市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【評析】

超法定退休年齡老人因交通事故受傷而主張“帶娃誤工費”，若能舉證證明因此而導致整個家庭收入減損或支出增加，則可支持誤工費。

1.受害人的收入受損，法院應依法支持誤工費。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）第七條：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！痹摋l法律明確規(guī)定了人身損害案件中受害人誤工費的計算標準，即無論受害人有無固定收入，若能舉證證明侵權行為導致其收入受損，其主張誤工費則可依法獲得支持。

2.受害人為家庭帶來的隱性收入，應依法受保護。一方面，應對受害人的收入之概念進行適當擴大解釋，將受害人的收入解釋為家庭的整體收入。傳統(tǒng)上受害人的收入指的是直接被侵權人的個人收入。然而，隨著經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展，現(xiàn)代家庭經(jīng)濟結(jié)構(gòu)趨于緊密，家庭成員間的經(jīng)濟聯(lián)動性增強，某些家庭成員的狀態(tài)直接影響了其他家庭成員的收入，因此，受害人的收入不宜再僅從受害人個人的角度來認知與判斷，而應放到家庭聯(lián)系的整體結(jié)構(gòu)中進行考量。另一方面，某些家庭成員的行為具有經(jīng)濟價值，其對價本質(zhì)上屬于一種隱性收入。諸如家庭主婦、帶娃老人等家庭成員的行為，雖然屬于親情、道德范疇，不宜用經(jīng)濟價值來考量，但從整個家庭經(jīng)濟的角度而言，該行為對其他家庭成員的工作收入起到支撐作用。本案中，孫女自出生以來一直由張某照顧，這不僅節(jié)省了兒子聘請家政服務的費用，也保障了兒子和兒媳能全身心投入工作。雖然事故發(fā)生時，張某已達到法定退休年齡，且照顧孫女沒有帶來直接的收入，但其通過帶娃這種勞動形式為整個家庭創(chuàng)造了經(jīng)濟價值。這既縮減了整個家庭的生活支出，也保障了其他家庭成員的正常工作和收入。故張某的帶娃行為為家庭帶來了隱性收入，具有法益性，應受到法律的確認與保護。

3.受害人舉證證明收入受損，則可依法受償。一方面，受害人應舉證證明其家庭收入因侵權行為而受損。本案中，張某舉證證明了因交通事故受傷后，其丈夫辭掉保安工作來專門照顧她；其親家母為了能夠接替張某照顧外孫女，也不得不辭掉工作。另一方面，受害人主張的誤工費應以實際損失為限。法院根據(jù)武漢市一般家庭聘請家政人員費用支出的市場行情，結(jié)合張某丈夫、親家母的工資收入進行綜合考量，酌情按照2023年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入44990元/年，并根據(jù)鑒定意見載明的180天誤工期計算后，支持了張某主張的誤工費共計22186元。

綜上，達到法定退休年齡且有勞動能力的老人照顧孫輩的勞動形式實質(zhì)上創(chuàng)造了一種隱性收入，具有經(jīng)濟價值，應受到法律的確認和保護。若老人能舉證證明因交通事故受傷導致家庭整體收入減損或支出增加，則法院可依法支持其誤工費的請求。

（作者單位：湖北省武漢市東湖新技術開發(fā)區(qū)人民法院）