□ 于旭坤

17歲的李華（化名）是一名高中生，平時(shí)學(xué)習(xí)認(rèn)真刻苦，在老師和家長(zhǎng)的眼中一直是一個(gè)積極上進(jìn)、聽話懂事的好孩子?？墒?，就是這樣一名優(yōu)秀中學(xué)生卻因?yàn)橐荒钪畋恍淌戮辛簟?/p>

原來，李華約好跟同學(xué)在一家商場(chǎng)門口見面，在等待同學(xué)時(shí)，他忽然發(fā)現(xiàn)手機(jī)不見了。李華人生地不熟，又擔(dān)心家人責(zé)怪，內(nèi)心十分焦慮不安。在下樓梯時(shí)，他看到正蹲在地上擺弄鞋子的付某，她的包就放在樓梯上。李華沖動(dòng)之下跑過去用右手捂住付某的嘴，左手迅速將包拿起，轉(zhuǎn)身就跑?？墒沁€未出商場(chǎng)，李華就被保安抓住并扭送到當(dāng)?shù)毓簿?。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為李華涉嫌構(gòu)成搶劫罪，將李華刑事拘留。

李華的家人得知情況后，既生氣又著急，李華自己更是后悔不迭。很快，法律援助律師介入該案。律師認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條第四項(xiàng)規(guī)定：“司法實(shí)踐中，對(duì)未成年人使用或威脅使用輕微暴力強(qiáng)搶少量財(cái)物的行為，一般不宜以搶劫罪定罪處罰?！彼?，律師認(rèn)為李華的行為并不構(gòu)成搶劫罪，僅涉嫌搶奪罪。

此外，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，“搶奪公私財(cái)物數(shù)額較大，但未造成他人輕傷以上傷害，行為人系初犯，認(rèn)罪、悔罪、退贓、退賠”“具有法定從寬處罰情節(jié)的”“可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰”。

基于這些規(guī)定，律師向檢察院提出，李華未滿十八周歲，具有法定從輕處罰情節(jié)，再加上李華系初犯，主觀惡性不大，社會(huì)危害性極小，建議檢察院對(duì)其作出不起訴決定。

同時(shí)，律師還協(xié)調(diào)社會(huì)組織對(duì)李華進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，對(duì)本案的相關(guān)情況進(jìn)行了詳細(xì)分析，認(rèn)為李華是一名在校學(xué)生，在校期間一直表現(xiàn)良好，無違反校規(guī)校紀(jì)的不良行為。本次搶奪行為是發(fā)生在李華放假期間來市里找同學(xué)玩的過程中，李華并不是游手好閑之徒。這份調(diào)查報(bào)告為本案的公正處理提供了強(qiáng)有力的參考依據(jù)。

最終，檢察院作出了附條件不起訴決定書。李華及其家人拿到檢察院的決定書時(shí)特別激動(dòng)，非常感激為此事奔波的每一個(gè)人。

那么，什么是附條件不起訴？附條件不起訴是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人，認(rèn)為可以不立即追究刑事責(zé)任時(shí)，給其設(shè)立一定考察期，如其在考察期內(nèi)積極履行相關(guān)義務(wù)，足以證實(shí)其悔罪表現(xiàn)的，檢察機(jī)關(guān)將依法作出不起訴決定。

刑事訴訟法第二百七十一條第一款規(guī)定：“對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定?！蔽闯赡耆烁綏l件不起訴是針對(duì)未成年人的身心特點(diǎn)，基于“教育、感化、挽救”方針而采取的特殊保護(hù)措施。因?yàn)槔钊A還是未成年人，所以檢察機(jī)關(guān)作出了不起訴決定，但是李華的行為本身仍然違反了刑事法律規(guī)定，值得每一個(gè)人警醒。

（作者系北京市致誠律師事務(wù)所合伙人律師、北京青少年法律援助與研究中心副主任）