近日，陜西省城固縣人民法院審理了一起教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛案件。

原告李某2018年出生，2020年8月在被告某早教中心接受早教和幼兒托管服務(wù)。2021年9月，原告李某在被告處受傷，被送往醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，為左側(cè)橈骨中遠(yuǎn)段骨折，共住院5天。原告住院治療期間，被告支付全部治療費(fèi)用及4天的護(hù)理費(fèi)用。原告出院后，就賠償問(wèn)題多次與被告協(xié)商未果，便訴至法院要求被告賠償相關(guān)損失。

教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人在教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間因其未盡到教育、管理職責(zé)而遭受的人身?yè)p害承擔(dān)責(zé)任。判斷教育機(jī)構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)根據(jù)個(gè)案中未成年人的行為能力、教育機(jī)構(gòu)教育管理職責(zé)范圍、雙方過(guò)錯(cuò)程度及原因方面進(jìn)行具體分析。

本案中，原告系無(wú)民事行為能力人，因年齡較小，在接受早教和幼兒托管服務(wù)期間，完全依賴于早教中心的看護(hù)管理，故被告的歸責(zé)原則適用過(guò)錯(cuò)推定，即早教中心應(yīng)舉證證明其已盡到教育管理職責(zé)，否則應(yīng)當(dāng)推定其具有過(guò)錯(cuò)并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。結(jié)合本案證據(jù)，原告在早教中心接受早教和幼兒托管服務(wù)時(shí)受傷，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明早教中心已盡到管理職責(zé)，依據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，早教中心應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

相關(guān)法條：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十九條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千二百條規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（唐鐳 章昱曦）