法治日報全媒體記者 趙紅旗

通訊員 張棣

情侶同居4天后就分手，這4天中男方贈送女方的“三金”以及轉(zhuǎn)賬款的性質(zhì)應當如何認定？近日，河南省許昌市魏都區(qū)人民法院審理了這樣一起案件。

法院查明，男子王某與女子李某通過網(wǎng)戀平臺認識后，相互添加為微信好友，兩人微信聊天很是投機，有相見恨晚的感覺，隨后約定見面時間。兩人見面后，話題開始涉及談婚論嫁，當天便開始同居。為向李某表示結(jié)婚的愿望，王某按照當?shù)刭浰筒识Y的習俗，向李某贈送了“三金”（金鐲子、金項鏈、金戒指），并轉(zhuǎn)款1萬元。

同居4天后，李某對結(jié)婚的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變。見結(jié)婚無望，王某向李某提出分手，但兩人在返還彩禮的問題上發(fā)生分歧。王某將李某訴至法院，要求其返還“三金”及1萬元。

李某辯稱，“三金”是兩人談戀愛期間，王某贈送的禮物，不應當返還。1萬元是王某主動贈送的，已經(jīng)用于戀愛期間的日常消費，不應當返還。

法官說法

法院經(jīng)審理認為，被告辯稱該1萬元已經(jīng)用于戀愛期間的日常消費，不予返還?？紤]到原被告相處時間僅為4天，微信聊天中多次涉及彩禮事項，且1萬元的數(shù)額較大，與“三金”的給付發(fā)生在同一天，可以推斷出具有彩禮的性質(zhì)，應屬于附條件的贈與，締結(jié)婚姻關系的條件不成就時，接受贈與一方應當予以返還。故原告要求被告返還1萬元的請求，于法有據(jù)，予以支持。

據(jù)此，法院判決李某向王某返還1萬元及“三金”的同等價款。目前，判決已生效。

法官庭后表示，彩禮一般是指依據(jù)當?shù)亓曀?一方及其家庭給付另一方及其家庭的與締結(jié)婚姻關系密切相關的大額財物。本案中，原告給付被告的“三金”，屬于以締結(jié)婚姻關系為條件的贈與，屬于彩禮的一種，在雙方分手后，締結(jié)婚姻關系的條件不成就時，接受贈與一方應當予以返還。