法治日報全媒體記者 王春

通訊員 蔣倩 馬俊杰

去超市里買東西更安全，這是老百姓普遍認可的理念?？墒鞘聼o絕對，小陳就在常去的超市買到了過期食品。

小陳是浙江省東陽市某小區(qū)的業(yè)主，經(jīng)常在小區(qū)樓下的一家中型超市購買日用品、小零食等。2022年4月的一天，小陳在該超市為孩子購買了一盒糖果并支付了貨款7.6元?；丶液笮￡惏l(fā)現(xiàn)糖果包裝上的生產(chǎn)日期是2021年1月10日，保質期12個月，這盒糖果已過保質期3個月。在慶幸小孩沒吃的同時，小陳也很生氣。第二天一早，小陳前往超市反映問題，同時要求超市退款并支付賠償金1000元。因超市只同意退款，小陳便一紙訴狀將這家超市起訴至東陽法院。

超市表示，小陳的購物發(fā)票只能證明其在超市內購買了與過期糖果同一品牌、同一型號的商品，沒有證據(jù)能證明這就是在他們超市買的，況且小陳并未食用，未產(chǎn)生嚴重后果，不應賠償1000元。

小陳則認為，明明是超市銷售過期食品有錯在先，卻只愿意賠他7.6元，還說他是變相敲詐，自己這是正當維權。

買了7.6元的過期食品，要求賠償1000元，過分嗎？

承辦法官認為，民以食為天，食以安為先，食品安全直接關系到廣大人民群眾的身體健康和生命安全，守護“舌尖上的安全”是社會治理的重中之重。

我國的食品安全法第三十四條第一款第（十）項，就明令“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關產(chǎn)品：（十）標注虛假生產(chǎn)日期、保質期或者超過保質期的食品、食品添加劑”。第一百四十八條第二款對違反法律規(guī)定的生產(chǎn)者和經(jīng)營者進行了懲罰性賠償?shù)囊?guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元?！笨梢?，1000元作為最低懲罰性賠償金額，并不以食品價格為基準，更不以是否食用為前提條件，故小陳完全有正當理由向超市主張1000元的賠償。

在法院對超市相關人員進行釋法明理后，超市承諾今后會加強對商品保質期的管理，向小陳表示歉意，并支付了1000元的賠償款，最終雙方達成和解。

法官提醒，作為經(jīng)營者，應加強對商品安全問題的排查，打造讓消費者安心食、放心購的食品安全環(huán)境。作為消費者，也要注意以下兩點：一是要學會保護證據(jù)，購物時養(yǎng)成留存購物憑證的習慣；二是要在食用前看清商品的保質期，以防對自身健康產(chǎn)生傷害。